Воздушная нежность: коллекция ароматизированных тальков для тела

 ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
 

ПИСЬМА К МОЛОДЫМ ЧИТАТЕЛЯМ

Письмо первое
БОЛЬШОЕ В МАЛОМ

Письмо второе
МОЛОДОСТЬ – ВСЯ ЖИЗНЬ

Письмо третье
САМОЕ БОЛЬШОЕ

Письмо четвертое
САМАЯ БОЛЬШАЯ ЦЕННОСТЬ – ЖИЗНЬ

Письмо пятое
В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ

Письмо шестое
ЦЕЛЬ И САМООЦЕНКА

Письмо седьмое
ЧТО ОБЪЕДИНЯЕТ ЛЮДЕЙ

Письмо восьмое
БЫТЬ ВЕСЕЛЫМ, НО НЕ БЫТЬ СМЕШНЫМ

Письмо девятое
КОГДА СЛЕДУЕТ ОБИЖАТЬСЯ?

Письмо десятое
ЧЕСТЬ ИСТИННАЯ И ЛОЖНАЯ

Письмо одиннадцатое
ПРО КАРЬЕРИЗМ

Письмо двенадцатое
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТЕН

Письмо тринадцатое
О ВОСПИТАННОСТИ

Письмо четырнадцатое
О ДУРНЫХ И ХОРОШИХ ВЛИЯНИЯХ

Письмо пятнадцатое
ПРО ЗАВИСТЬ

Письмо шестнадцатое
О ЖАДНОСТИ

Письмо семнадцатое
УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ

Письмо восемнадцатое
ИСКУССТВО ОШИБАТЬСЯ

Письмо девятнадцатое
КАК ГОВОРИТЬ?

Письмо двадцатое
КАК ВЫСТУПАТЬ?

Письмо двадцать первое
КАК ПИСАТЬ?

Серия сообщений "*****книги*****":
Часть 1 - Где скачать электронные книги
Часть 2 - "Над пропастью во ржи" Джерома Дэвида Сэлинджера
...
Часть 4 - "Сделать лицо, или как стать моложе" Книга Ольги Май
Часть 5 - Наследие Марины Цветаевой отрывки из книги "Земные приметы"
Часть 6 - Д.С. Лихачев "Письма о добром и прекрасном"
Часть 7 - Даже не отрицай!
Часть 8 - Где обитает счастье?
...
Часть 20 - Кийосаки "Где мои деньги?"
Часть 21 - Роберт Т. Киосаки и Шарон Лечтер "Квадрант денежного потока"
Часть 22 - Читать и слушать книги Т.Устиновой

Д.С.Лихачев. О русской интеллигенции

Письмо в редакцию Новый мир.-- 1993.-- No2.-- С. 3-- 9. Нынешняя обстановка заставляет меня обратиться в редакцию с письмом, в котором -- и не в первый ухе раз-- я отзываюсь на вопрос о том, каково же все-таки положение, каковы роль и значение интеллигенции в нашем обществе? Это -- не статья, это именно письмо, в котором автор говорит пусть и без строгого порядка, но так, как он представляет себе дело сегодня, как обязывает говорить его собственный житейский опыт. Итак -- что такое интеллигенция? Как я ее вижу и понимаю? Понятие это чисто русское и содержание его преимущественно ассоциативно-эмоциональное. К тому же по особенностям русского исторического прошлого мы, русские люди, часто предпочитаем эмоциональные концепты логическим определениям. Я пережил много исторических событий, насмотрелся чересчур много удивительного и поэтому могу говорить о русской интеллигенции, не давая ей точного определения, а лишь размышляя о тех ее лучших представителях, которые, с моей точки зрения, могут быть отнесены к разряду интеллигентов. В иностранных языках и в словарях слово "интеллигенция" переводится, как правило, не само по себе, а вкупе с прилагательным "русская". Безусловно прав А. И. Солженицын: интеллигент -- это не только образованный человек, тем более не тот, которому он дал такое обозначение как "образованец" (что-то вроде как "самозванец" или "оборванец"), это, может быть, и несколько резко, но Александр Исаевич понимает под этим обозначением слой людей образованных, однако продажных, просто слабых духом. Интеллигент же -- это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью. Меня лично смущает распространенное выражение "творческая интеллигенция",-- точно какая-то часть интеллигенции вообще может быть "нетворческой". Все интеллигенты в той или иной мере "творят", а с другой стороны, человек пишущий, преподающий, творящий произведения искусства, но делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо заказчика с "идеологическим уклоном", с моей точки зрения, никак не интеллигент, а наемник. К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная свобода,-- свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли. Я убежден, впрочем, что можно быть и несвободным от раз и навсегда принятых принципов. Это касается людей "с лобной психикой", отстаивающих свои старые, когда-то ими высказанные или даже проведенные в жизнь мысли, которые сами для себя сковывают свободу. Достоевский называл такие убеждения "мундирами", а людей с "убеждениями по должности" -- людьми в мундирах. Человек должен иметь право менять свои убеждения по серьезным причинам нравственного порядка. Если он меняет убеждения по соображениям выгодности,-- это высшая безнравственность. Если интеллигентный человек по размышлении приходит к другим мыслям, чувствуя свою неправоту, особенно в вопросах, связанных с моралью,-- это его не может уронить. Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести,-- это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной. Вопрос о нравственных основах интеллигентности настолько важен, что я хочу остановиться на нем еще. Прежде всего я хотел бы сказать, что ученые не всегда бывают интеллигентны (в высшем смысле, конечно). Неинтеллигентны они тогда, когда, слишком замыкаясь в своей специальности, забывают о том, кто и как может воспользоваться плодами их труда. И тогда, подчиняя все интересам своей специальности, они жертвуют интересами людей или культурными ценностями. Самый несложный случай -- это когда люди работают на войну или производят опыты, связанные с опасностью для человека и страданиями животных. В целом, забота о специальности и ее углублении -- совсем неплохое правило жизни. Тем более что в России слишком много непрофессионалов берется не за свое дело. Это касается не только науки, но также искусства и политики, в которой также должен быть свой профессионализм. Я очень ценю профессионалов и профессионализм, но это не всегда совпадает с тем, что я называю интеллигентами и интеллигентностью. Я бы сказал еще и так: интеллигентность в России -- это прежде всего независимость мысли при европейском образовании. (Почему европейском -- скажу ниже.) А независимость эта должна быть от всего того, что ее ограничивает,-- будь то, повторяю, партийность, деспотически властвующая над поведением человека и его совестью, экономические и карьерные соображения и даже интересы специальности, если они выходят за пределы допустимого совестью. Вспоминаю кружок русской интеллигенции, собиравшийся в Петрограде в 20-е годы вокруг замечательного русского философа Александра Александровича Мейера,-- кружок "вторничан", потом получивший название "Воскресение" (мейеровцы переменили день своих собраний со вторника на воскресенье). Главным для "вторничан" была интеллектуальная свобода -- свобода от требований властей, времени, выгоды материальной, от сторонних взглядов (что скажет княгиня Марья Алексевна). Интеллектуальная свобода определяла собой мировоззренческое поведение таких людей, как сам А А. Мейер и окружавшие его: К. А. Половцев, С. А. Асколвдов-Алексеев, Г. Федотов, Н. П. Анциферов, М. В. Юдина, Н. И. Конрад, К. С. Петров-Водкин, Л. А. Орбели, Н. В. Пигулевская и многие другие. Русская интеллигенция в целом выдержала испытание нашим Смутным временем, и мой долг человека -- свидетеля века -- восстановить справедливое к ней отношение. Мы слишком часто употребляем выражение "гнилая интеллигенция", представляем ее себе слабой и нестойкой потому, что привыкли верить следовательскому освещению дел, прессе и марксистской идеологии, считавшей только рабочих "классом-гегемоном". Но в следственных делах оставались лишь те документы, которые играли на руку следовательской версии, выбитой из подследственных иногда пытками, и не только физическими. Самое страшное было положение семейных. Ничем не ограниченный произвол следователей угрожал пытками членам семьи, и мы не вправе строго судить тех, кто, не вникая даже в суть подписываемого, подтверждал версии следователей (так было, например, в знаменитом "Академическом деле" 1929-- 1930 годов). Какими высокими и мужественными интеллигентами были интеллигенты из потомственных дворян! Я часто вспоминаю Георгия Михайловича Осоргина, расстрелянного 28 октября 1929 года на Соловках. Он уже находился в камере смертников, когда к нему неожиданно для соловецких властей приехала жена (урожденная Голицына). Неожиданность произошла от полного беспорядка в тогдашних лагерях: власти на материке не знали, что по своему произволу предпринимали начальники на острове. Так или иначе, но под честное слово дворянина Осоргина выпустили из камеры смертников на свидание с женой, обязав не говорить ей, что. его ожидает. И он выполнил свое обещание, данное палачам. Через год после краткого свидания Голицына уехала в Париж, не зная, что на следующий же день Георгий Михайлович был зверски расстрелян. Или одноногий профессор баллистики Покровский, который сопротивлялся в Святых воротах (увы, снесенных сейчас реставраторами) и бил своей деревянной ногой конвоиров только для того, чтобы не быть "послушным стадом". Или Г. Г. Тайбалин. Рискуя жизнью, он приютил в своем медпункте старика мусульманина, "лучшего певца Старой Бухары", совершенно беззащитного, ни слова не знавшего по-русски и ухе по одному этому обреченного на гибель. Мужество русской интеллигенции, десятки лет сохранявшей свои убеждения в условиях жесточайшего произвола идеологизированной советской власти и погибавшей в полной безвестности, меня поражало и поражает до сих пор. Преклоняюсь перед русской интеллигенцией старшего, уже ушедшего поколения. Она выдержала испытания красного террора, начавшегося не в 1936 или 1937 году, а сразу же после пришествия к масти большевиков. Чем сильнее было сопротивление интеллигенции, тем ожесточеннее действовали против нее. О сопротивлении интеллигенции мы можем судить по тому, какие жестокие меры были против нее направлены, как разгонялся Петроградский университет, какая чистка происходила в студенчестве, сколько ученых было устранено от преподавания" как реформировались программы в школах и высших учебных заведениях, как насаждалась политграмота и каким испытаниям подвергались желающие поступить в высшие школы. Детей интеллигенции вообще не принимали в вузы, а для рабочих были созданы рабфаки. И тем не менее в университетских городах возникали кружки самообразования и для тех, кто учился в университете; петербургские профессора А. И. Введенский и С. И. Поварнин читали лекции на дому, вели занятия по логике, а А. Ф. Лосев издавал свои философские работы за собственный счет. Русская интеллигенция вступила в эпоху Красного Октября закаленная в своем сопротивлении царскому правительству. Не один только А. А. Мейер собирал вокруг себя интеллигенцию, используя свой опыт объединения, полученный еще в ссылках и тюрьмах при царском правительстве. Два парохода понадобились осенью 1922 года ("Пруссия" и "Бургомистр Хаген"), чтобы вывезти из России только ту часть интеллигенции, против которой не могли быть применены обычные меры ввиду ее общеевропейской известности. Можно было бы привести пример сотен и тысяч ученых, художников, музыкантов, которые сохраняли свою духовную самостоятельность или даже активно сопротивлялись идеологическому террору -- в исторической науке, литературоведении, в биологии, философии, лингвистике и т. д. За спинами главарей различного рода разоблачительных кампаний стояли толпы полузнаек, полуинтеллигентов, которые осуществляли террор, прихватывали себе ученые степени и академические звания на этом выгодном для них деле. Смею утверждать, что они не были интеллигентами в старинном смысле этого слова. Нет ничего опаснее полузнайства. Полузнайки уверены, что они знают все или по крайней мере самое важное, и действуют нагло и бескомпромиссно. Сколько людей были выброшены этими полузнайками на улицу! Остальным приходилось подкармливать не только А. А. Ахматову, но и Б. М. Эйхенбаума, Д. Е. Максимова, В. Л. Комаровича, даже и академика Л. А Орбели -- пока ему не дали отдельную лабораторию. Академик И. Ю. Крачковский из собственных средств платил, заработную плату своим сотрудникам, когда занятия древними восточными языками были объявлены реакционными. Ну, а кто были первыми русскими интеллигентами? Если бы Владимир Мономах не писал свое "Поучение" преимущественно для князей, то совестливость его и знание пяти языков могли бы стать основанием для причисления его к первым русским интеллигентам. Но поведение его не всегда соответствовало вечным и всеобщим правилам морали. Совесть его была ограничена княжескими заботами. В сущности, первым интеллигентом на Руси был в конце XV -- начале XVI века Максим Грек -- человек итальянской и греческой образованности, до своего монашества носивший имя Михаила Триволиса и принадлежавший к ученому кругу Альда Мануция. В России он подвергался гонениям, находился в заключении и был причислен к лику преподобных только после своей смерти. Своею жизнью на Руси он прочертив как бы путь многих и многих интеллигентов. Князь Андрей Курбский был бы интеллигентом, если бы он, будучи военачальником, не "отъехал" от Ивана Грозного. Как князь он имел право выбирать своего сюзерена, но как воин, командующий войсками, он бежал не по совести. Не было на Руси подлинных интеллигентов и в XVII веке. Были люди образованные и по европейским меркам. Но высокой русской интеллигенции нового времени в древней Руси еще не было. Бессмысленно задаваться вопросом -- была ли культура Руси до Петра "отсталой" или не отсталой, высокой или невысокой. Нелепо сравнивать культуры "по росту" -- кто выше, а кто ниже. Русь, создавшая замечательное зодчество (к тому же чрезвычайно разнообразное по своим стилевым особенностям), высокую хоровую музыку, красивейшую церковную обрядность, сохранившую ценнейшие реликты религиозной древности, прославленные фрески и иконы, но не знавшая университетской науки, представляла собой просто особый тип культуры с высокой религиозной и художественной практикой. Неправильно думать, что интеллигенция появилась непосредственно после перехода России на позиции западноевропейской (европейской она была всегда) культуры. При Петре не было интеллигенции. Для ее образования нужно было соединение университетских знаний со свободным мышлением и свободным мировоззренческим поведением. Петр опасался появления независимых людей. Он как бы предчувствовал их опасность для государства, он избегал встреч с западноевропейскими мыслителями. Во время своих поездок и пребывания в Западной Европе его интересовали прежде всего "профессионалы": государственные деятели, военные, строители, моряки и рабочий люд -- шкиперы, плотники, корабельщики, то есть все те, кто мог осуществлять его идеи, а не создавать их. Поэтому, может быть, у Петра лучше всего отношения складывались с архитекторами среднего таланта и не сложились они с Леблоном, предложившим свой план строительства Петербурга. Может быть, Петр был и прав. Изучая его .указания, сопровождавшиеся иногда мелкими набросками, нельзя не удивляться самостоятельности его градостроительной концепции. Среди талантливых и энергичных практиков Петр чувствовал себя свободнее, чем среди теоретиков и мыслителей. Европа торжествовала при Петре в России потому, что в какой-то мере Петру удалось восстановить тот путь "из Варяг в Греки" и построить у его начала Петербург, который был прерван в России татаро-монгольским игом. Именно это иго установило непроходимую стену с Западом, но не установило прочных культурных связей с Востоком, хотя русский государь принял под свой скипетр на равных основаниях Казанское и Астраханское царства, признав их князей И вельмож. Петр восстановил связи с Европой, но попутно лишил ее земских соборов, упразднил патриаршество и еще более закрепостил крестьян. Для России всегда была основной проблема Севера и Юга, а не Запада и Востока, даже в ее Балканских, Кавказских или Туркестанских войнах Защита христианства была для России и защитой европейских принципов культуры: личностной, персонифицированной, интеллектуально свободной. Поэтому-то русская интеллигенция с таким восторгом воспринимала освобождение христианских народов на Балканах и сама подвергалась гонениям за эти же самые европейские принципы. Первые настоящие, типично русские интеллигенты появились в конце XVIII -- начале XIX века: Сумароков, Новиков, Радищев, Карамзин. К ним нельзя отнести даже Державина -- слишком он зависел от власти. Пушкин несомненный интеллигент. Он не получал золотых табакерок и хотя жил в основном от гонораров, но в своем творчестве не зависел от них Он шел свободной дорогой и "жил один". Как некое духовное сообщество интеллигенция заявила о себе 14 декабря 1825 года на площади Петровой. Восстание декабристов знаменовало собой появление большого числа духовно свободных людей. Декабристы выступили против своих сословных интересов и интересов профессиональных (военных в том числе). Они действовали по велению совести, а их "тайные союзы" не Обязывали их следовать какой-то "партийной линии". В то же время терроризм, зародившая в Росам, и "профессиональные революционеры", все эти Ткачевы и Нечаевы (а может быть, и Чернышевские?), были глубоко антиинтеллигентскими личностями. Не интеллигенты были и те, кто становился на колени перед "народом" или "рабочим классом", не принадлежа ни к тому, ни к другому. Напротив, сам рабочий, обладая достаточно, высоким профессиональным и непрофессиональным кругозором и природной совестливостью (а таких было немало до той поры, пока именем "рабочего класса" не стали твориться преступления), мог приближаться к тому, что мы называем общей интеллигентностью. Но вернемся к нашему времени. Усиленная духовная активность интеллигенции пришлась на первое десятилетие советской власти. Именно в это десятилетие репрессии были в первую очередь направлены против интеллигенции. В последующие тридцатые годы репрессии были не только против интеллигенции (против нее они были всегда), но и против крестьянства, ибо крестьянство, которое сейчас принято называть "безграмотным", обладало своей тысячелетней культурой. Духовенство, городское и сельское, отдельные представители которого еще до революции проявляли себя как интеллигенты (отец Павел Флоренский), снова выделило из своей среды ряд замечательных представителей интеллигенции (Сергий Булгаков, Викторин Добронравов, Александр Ельчанинов и другие). Итак, большинство русской интеллигенции не запятнало себя отступничеством. Я мог бы назвать десятки имен людей, которые честно прожили свою жизнь и не нуждаются в оправдании себе тем, что "мы так верили", "мы так считали", "такое было время", "все так делали", "мы тогда еще не понимали", "мы были под наркозом" и пр. Эти люди исключают себя из числа интеллигентных, обязанностью которых всегда было и остается: знать, понимать, сопротивляться, сохранять свою духовную самостоятельность и не участвовать во лжи. Не буду приводить фамилии всех тех самозваных интеллигентов, участие которых в различного рода кампаниях и проработках с самого начала не было случайностью. Их было много, но винить из-за них всю русскую интеллигенцию, против которой все семьдесят лет были направлены репрессии, никак нельзя. К тому же, не было бы старой интеллигенции, не было бы и диссидентов помоложе. Интеллигенция все это время была главным врагом советской власти, так как была независима. Годы борьбы государства с интеллигенцией были одновременно годами, когда в официальном языке исчезли понятия чести, совести, человеческого достоинства, верности своим принципам, правдивости, беспристрастности, порядочности, благородства. Репутация человека была подменена характеристиками "треугольников", в которых все эти понятия и представления начисто отсутствовали, а понятие же интеллигентности было сведено к понятию профессии умственного труда. Неуважение к интеллигенции -- это и нынче неуважение к памяти тысяч и тысяч людей, которые мужественно вели себя на допросах и под пытками, остававшихся честными в лагерях и ссылках, во время гонений на те или иные направления в науке. В будущем, когда станут публиковаться отдельные дела ЧК, ОГПУ или КГБ, опять-таки следует иметь в виду; что в протоколы следствий заносились только те материалы, которые подтверждали заранее составленную следователем версию. Бесследно исчезали из дел те, кто "помог следствию" или давал предварительные материалы для ареста -- агентурные данные. Из дал исчезли все проявления мужества подследственных. Арестованных не освобождали: "Органы зря не берут!" Эта мысль укреплялась с годами все сильнее. Поэтому и нынче публиковать "дела" следует только с комментариями -- на научной основе. Интересно, как выслушивали интеллигентные люди свои приговоры. Позволю себе привести и еще некоторые воспоминания. Это было в 1928 году, примерно в начал" октября. Нас всех по делу студенческого кружка "Космическая Академия наук" и Братство Серафима Саровского вызвали к начальнику тюрьмы (ДПЗ -- Дом предварительного заключения на Шпалерной улице в Ленинграде). Начальник с важным и крайне мрачным видом сидел насупившись, а мы все стояли. Впереди стоял Игорь Евгеньевич Аничков, получивший воспитание за границей и бывший типичным представителем старой русской интеллигенции. Загробным голосом начальник объявил: "Выслушайте приговор". Отлично помню, что слово "приговор" он произнес с правильным уваренном на последнем слоге. Затем медленно и важно он стал читать этот самый приговор неизвестно чей, ибо суда не было. Все это время Игорь Евгеньевич стоял со скучающим видом. Едва начальник закончил чтение, Игорь Евгеньевич небрежно спросил: "Это все? Мы можем идти?" И не дожидаясь ответа, двинулся к выходу. Мы все тронулись за ним мимо растерявшихся конвоиров. Это было великолепно. Черта, определявшая характер русской интеллигенции,-- это отвращение к деспотизму, воспитала в ней стойкость и чувство собственного достоинства. Ну, а что же: интеллигенция -- это западное явление или восточное? Ответ на этот вопрос лежит в том, признаем ли мы Россию Западом или Востоком. Один из главных столпов интеллигентности -- характер образованности. Для русской интеллигентности образованность была всегда чисто западного типа. Если Россия -- это Восток или даже Евразия, то западноевропейский характер ее образованности позволяет легко оторвать интеллигенцию от народа, оправдать в известной мере отрицательное отношение к ней господствовавшего в России слоя полуинтеллигенции, полуобраэованцев и образованцев. И не поэтому ли, не из желания ли оторвать одно от другого, Евразийство за последние годы приобретает у нас мракобесный, черный характер? На самом же деле Россия -- это никакая не Евразия. Если смотреть на Россию с Запада, то она, конечно, лежит между Западом и Востоком. Но это чисто географическая точка зрения, я бы даже сказал -- "картографическая". Ибо Запад от Востока отделяет разность культур, а не условная граница, проведенная по карте. Россия -- несомненная Европа по религии и культуре. При этом в культуре ее не найти резких различий между западным Петербургом и восточным Владивостоком. Россия по своей культуре отличается от стран Запада не больше, чем все они различаются между собой: Англия от Франции или Голландия от Швейцарии. В Европе много культур. Главная связующая среда России с Западом -- это, конечно, интеллигенция, хотя и не одна она. Для России проблема "Восток -- Запад" играет меньшую роль, чем связи "Юг -- Север". На это, кажется, никто не обращал особого внимания, но это именно так. Взгляните все на ту же карту Европы, в частности -- Восточной Европы. Заметьте: основными путями сообщения в течение долгого времени были реки, в основном текущие по меридиональным направлениям: с севера на юг или с юга на север. Они связывают между собой бассейны Балтийского и Черного морей в конечном счете со Средиземноморьем. Путь "из Варяг в Греки" (я пишу их с большой буквы, так как Варяги и Греки -- это не народы, а страны) был главным торговым путем, путем и военным и распространения культуры. Автор "Повести временных лет" XI века именно так и описывает географические пределы Руси, начиная с водораздела, "Оковского леса", и по направлению рек, берущих там свое начало: какие реки текут в какое море. Границ нет -- есть направления течения рек. Русь имела два равноправных центра на этих путях -- Новгород и Киев. С Севера по этому пути приходили по найму и приглашению варяги. На Севере обосновались Рюриковичи, спустившиеся на Юг к Киеву и осевшие как государственная сила по всему пути от Ладоги до Херсонеса. С Юга из Византии с помощью болгарского посредства пришла духовная культура, европейская религия христианства, связавшая тесными узами Русь с Западной Европой. Если определять культуру Руси как соединяющую главные культуры Европы Х-- ХП веков, то ее следует определять как Скандовизантию, а не как Евразию. Кочевники Востока и южных степей Руси очень мало внесли в создание Руси, даже когда оседали в пределах русских княжеств в качестве наемной военной силы. Русские смешивались прежде всего с финно-угорскими народами, вместе с которыми, по легенде, они призывали братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. (См. в "Повести временных лет" под 862 годом: "Реша (сказали.-- Д. Л.) руси, чюдь (будущие эстонцы. -- Д. Л.), словени и кривичи и весь (вепсы, финно-угорское племя. -- Д. Л.): "Земля наша велика и обидна, а наряда (государственной организации. -- Д. Д.) в ней нет. Да пойдете княжить и володети нами"". И далее: "И по тем городом суть находници (пришельцы) варязи, а перьвии насельници в Новеготоде словене. в Полотьски коивичи (славянское племя. -- Д. Д.). в Ростове меря (финно-угорское племя. -- Д. Л.), в Беле-озере весь, в Муроме мурома (финно-угорское племя. -- Д. Л.); и теми всеми обладаше Рюрик".) Характерно, что все восточные сюжеты, которые есть в древней русской литературе, пришли к нам с Юга через греческое посредство или с Запада. Культурные связи с Востоком были крайне ограничены, и только с XVI века появляются восточные мотивы в нашем орнаменте. Полоцк, будущий центр Белоруссии, тоже возник на речных торговых путях. Все три столицы -- Новгород, Киев и Полоцк имели своими храмами храмы Софии -- "Премудрости Божьей". Ими промыслительно знаменовалось культурное единство трех восточнославянских народов. Только жесточайшее татаро-монгольское нашествие, преуменьшать разрушительные последствия которого можно в силу желания во что бы то ни стало связать нас с Востоком, смогло уничтожить это единство Руси, скрепленное храмами Софии -- символами мудрости мироустройства в его единстве. Все это вовсе не значит, будто Россия неизменно имела союзников на Западе и противников на Востоке, история этого никак не подтверждает, но ведь и речь идет вовсе не о военных союзах, а об истоках русской национальной культуры. Истоки эти у России и Востока разные, это так, но это вовсе не отрицает, а скорее обуславливает сегодняшнюю необходимость взаимопонимания и взаимопомощи. Именно в этом, а не в другом каком-то смысле и должна пониматься нынче идея Евразийства1. У каждой страны есть свой Восток и свой Запад, свой Юг и свой Север, и то, что для одной страны Восток,-- для ее соседей Запад. Мирное же соседство в том и состоит, чтобы этнические границы не становились политическими "границами на замке", чтобы разнообразие никого не ущемляло, но обогащало. "Когда враг не сдается, его уничтожают!" -- сказал Горький. Однажды это высказывание стало предсказанием -- это факт, однако неужели же оно действует и по наше время? Ведь и в наше время одна национальная интеллигенция изничтожает другую, в иных случаях -- с оружием в руках, И в наше время интеллигенция подвергается осмеянию и уничтожению, и с чьей же стороны? Со стороны другой части интеллигенции, а если так, это значит, что та, "другая", часть необоснованно присвоила себе само определение "интеллигенция". Дискуссии, разное видение мира и его будущего, конечно же, свойственны интеллигенции, но взаимное уничтожение привнесено в ее среду тем же Горьким, теми же полузнайками и "обраэованцами", не говоря уж о ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. Так неужели и нынче всю тяжесть бремени, все исторические задачи, возложенные на интеллигенцию, она может решить только путем бесконечных распрей и взаимного озлобления, выводящим ее за пределы интеллигентности, в то время как вся история культуры, равно как и совсем недавний наш практический опыт, подсказывает нам совершенно иной, противоположный путь? И неужели мы станем по-прежнему, "по-большевистски", недооценивать интеллигенцию и ее роль в жизни наших народов? 1 Я писал положительные отзывы на рукописи талантливейшего историка-фантаста евразийца Л. Н. Гумилева, писал предисловия к его книгам, помогал в защите диссертации. Но все это не потому, что соглашался с ним, а для того, чтобы его печатали. Он (да и я тоже) был не в чести, но со мной, по крайней мере, считались, вот я и полагал своим долгом ему помочь не потому, что был с ним согласен, а чтобы он имел возможность высказать свою точку зрения, скреплявшую культурно разные народы нашей страны.

Популярность: 53, Last-modified: Tue, 18 Aug 1998 15:02:03 GMT

Серия сообщений " ***** великие и выдающиеся личности*****":
Часть 1 - Жан-Жак Руссо
Часть 2 - М.М. Сперанский
...
Часть 13 - А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
Часть 14 - Д.С. Лихачёв Краткий очерк научной, педагогической и общественной деятельности
Часть 15 - Д.С. Лихачев О русской интеллигенции
Часть 16 - Иван Бунин: Пленник тёмных аллей
Часть 17 - Письма о любви...
...
Часть 19 - Единственная симфония Бедржиха Сметаны
Часть 20 - «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина
Часть 21 - 25 проникновенных цитат О. Генри

Прожиточный минимум в России вырос на 78 рублей

Правительство РФ установило величину прожиточного минимума за II квартал 2012 года. Стоимость потребительской корзины на душу населения выросла на 78 рублей и составила 6385 рублей.

Правительство РФ установило величину прожиточного минимума за II квартал 2012 года. По сравнению с первым кварталом показатель вырос как на душу населения, так и для основных групп населения.

В постановлении Правительства отмечается:

В первом квартале 2012 года прожиточный минимум на душу населения составлял 6307 рублей.

Напомним, что в конце 2011 года в течение двух кварталов наблюдалось снижение величины прожиточного минимума. Однако с начала текущего года показатель начал расти.

 Минфин планирует с 2013 года изменить систему расчета прожиточного минимума. В расчет будет приниматься не набор необходимых товаров и услуг, а уровень доходов различных категорий населения.

Добавим, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ прожиточный минимум — это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально. Подсчет производится на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, а также расходов по обязательным платежам и сборам.

Прожиточным минимумом называют сумму, которая устанавливается Правительством РФ на основании стоимости потребительской корзины, рассчитываемой по предоставленным данным Росстата об уровне потребительских цен. Каждый квартал величина прожиточного минимума в России пересматривается.

Прожиточный минимум устанавливается отдельно для 3 категорий населения: трудоспособных граждан, пенсионеров и детей. Так, в целом по России во 2 квартале 2012 года он составил: на душу населения - 6385 руб., для трудоспособного населения – 6913 руб., для пенсионеров – 5020 руб., для детей – 6146 руб. Размер прожиточного минимума зависит от конкретного региона РФ и уровня цен в нем.

Изменения прожиточного минимума в 2013 году

На 2013 год запланирован переход на новую методику расчета размера потребительской корзины, согласно которой, продукты питания будут определяться в натуральных показателях (50% стоимости корзины), и по 25% от стоимости продуктов питания будут составлять непродовольственные товары и услуги.

Это позволит увеличить прожиточный минимум в целом в 2013 году на 4,2% , в том числе трудоспособных граждан – на 3,3%, пенсионеров - на 8,2%, детей - на 4,1%. Так, согласно проекту федерального бюджета, прожиточный минимум для пенсионеров увеличится больше, чем на тысячу рублей и составит 6,2 тысячи рублей.

В целом, размер прожиточного минимума в среднем на душу населения к 2015 году должен составить 8,293 рубля.

  Источник: Прожиточный минимум в России в 2013 году сайт bs-life.ru

Серия сообщений "*****юриспруденция*****":
Часть 1 - Фемида - богиня правосудия
Часть 2 - Уступка права требования (цессия) как скрытая форма дарения
...
Часть 11 - Дума приняла закон о внедрении переносимости сотового номера
Часть 12 - Кодекс судейской этики
Часть 13 - Прожиточный минимум в России
Часть 14 - Правовые новости. Изменения законодательства в 2013 году
Часть 15 - "Закон Димы Яковлева"

2 января – 8 февраля
Присоединяйся к Орифлэйм и получай подарки!

Для нового Консультанта:
При заказе 500 руб.* регистрация бесплатна
 <<Picture (Device Independent Bitmap)>>
* Кофеварка каждому новичку, прошедшему во время кампании  Шаг 1 Стартовой программы
* Бутербродница в подарок, если новичок пройдет все 6 Шагов Стартовой программы!

 <<Picture (Device Independent Bitmap)>>  <<Picture (Device Independent Bitmap)>>  <<Picture (Device Independent Bitmap)>>

Но это еще не все, так как если новичок сделает заказ на 50 ББ в течение каталога №1, то он станет участником акции активности и получит еще один подарок – варежку-прихватку.

1) Единовременный заказ на 500 руб. по ценам для Консультанта.
2) Бесплатная регистрация только при условии размещения заказа в день регистрации.
3) Если первый заказ консультанта меньше чем 500 руб. или оформлен не в день регистрации, то в тот же заказ ему будет добавлена плата 149 руб. и стандартный стартовый комплект
4) Во время действия кампании не действуют ваучеры ЛК на льготную регистрацию
5) Подарок вкладывается по итогам квалификации, начиная с каталога №2. Техника будет поступать частями, в случае отсутствия будет резервироваться.
6) Внешний вид кофеварок может отличаться, но функционалу и объему они равные между собой.
        Новичок в своем первом заказе получает:
- Листовка с условиями акции
- Листовку Стартовая программа
- текущий каталог
- текущий прайс-лист
______________________________________________________________________________________

Приглашай друзей в Орифлэйм
И проводи их через  Шаг 1 Стартовой программы и более… и получай подарки!
 <<Picture (Device Independent Bitmap)>>
* 2 друга пройдут ШАГ1 – получи в  подарок соковыжималку
* 4 друга пройдут ШАГ1 – получи в подарок – кофеварку и бутербродницу
* 6 друзей пройдет ШАГ1 – получи в подарок – DVD-плейер
* 9 друзей пройдут ШАГ1 – получи в подарок –  микроволновку
* 18 друзей пройдут ШАГ1 – получи в подарок – LED-телевизор

 <<Picture (Device Independent Bitmap)>>  <<Picture (Device Independent Bitmap)>>  <<Picture (Device Independent Bitmap)>>

*Новички должны быть зарегистрирован во время действия кампании по приглашению. Пройти ШАГ1 в течение 21 дня от даты регистрации.
Подарки спонсор будет получать по квалификации в акции, начиная с каталога №3 2013.
_____________________________________________________________________________________________

Строй бизнес с Орифлэйм
И получай подарки!

Условия для Менеджеров 12-18%*:
* Пригласи в свою ПГ 30 и более новичков
* Проведи их через ШАГ 1 СП
* Получи в подарок на выбор:
o LED-телевизор или
o Бонус 200$

Условия для Старших Менеджеров*:
* Пригласи в свою ПГ 90 и более новичков
* Проведи их через ШАГ 1 СП
* Получи в подарок на выбор:  
o iPhone4 и мини-проектор DIGITUS BeamJack DA-70903
o Бонус 650$
 <<Picture (Device Independent Bitmap)>>


*Звание и структура фиксируются по итогам каталога №17 2012. Подарки или бонус будут выдаваться по итогам квалификации всех новичков.
Выбор Лидеры смогут сделать в течение квалификации.

Совет судей  одобрил проект нового Кодекса судейской этики, обсуждавшегося во вторник (http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/3058). Теперь проект Кодекса, работа над которым ведется с 2009 года, будет передан на рассмотрение VIII Всероссийского съезда судей. Съезд пройдет в декабре 2012 года. Наиболее сложным оказался вопрос о взаимодействии судей со СМИ и праве судей давать комментарии принятых решений. Поиском компромисса занималась редакционная комиссия, и компромисс, вероятно, был найден. Его суть станет понятна из текст проекта Кодекса, который ВАС обещает опубликовать на своем сайте.

Кодекс судейской этики

Утвержден
VI Всероссийским съездом судей
2 декабря 2004 года

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

Глава 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Глава 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Глава 3. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ ВО ВНЕСЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

Глава 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждения;

- досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

Глава 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Серия сообщений "*****юриспруденция*****":
Часть 1 - Фемида - богиня правосудия
Часть 2 - Уступка права требования (цессия) как скрытая форма дарения
...
Часть 10 - Электронная приемная Федеральной палаты адвокатов
Часть 11 - Дума приняла закон о внедрении переносимости сотового номера
Часть 12 - Кодекс судейской этики
Часть 13 - Прожиточный минимум в России
Часть 14 - Правовые новости. Изменения законодательства в 2013 году
Часть 15 - "Закон Димы Яковлева"

Макияж на Новый Год 2013

Все вроде бы уже подготовлено к Новому году!Подарки запасены, платье подобрано, салаты и закуски запланированы, поздравления и желания записаны. Остается только расслабиться и подумать какой макияж себе выбрать в торжественные минуты праздника.

Сегодня я расскажу о том, какой сделать макияж  на Новый Год 2013 и что придется по нраву черной змее!

Змея у нас экзотическое животное, поэтому и будем исходить из этого. Что ей понравится?

1. Тон лица в макияже на новый год 2013 должен быть светлее обычного, лучше подобрать чуть светелее оттенки тонального крема и пудры. Учтите,что при этом под глазки следует наложить тон еще светлее нежели пудра,чтобы получился свежий и взгляд и эффект мерцания.

2. В год Змеи отлично подойдут серебристые, золотистые, голубые, изумрудные, медные и перламутровые оттенки. Все что содействует ее цвету переливающейся кожи.

3. Не забудьте про самый важный штрих-стрелки,которые делают образ более загадочным, а глазки яркими змеиными и раскосыми. Возможно Вам понравится, легкий макияж со стрелками.

4. Помада подойдет любая кроме сильно кричащих оттенков, особенно если у Вас яркий макияж и акцент сделан на глаза. В этом случае идеально подойдет бежевый, пастельный, персиковый  оттенки. Замечательно сверху нанести капельку блеска для губ.чтобы придать им достойное сияние.

5. Румяна-подбирайте соответствующие именно Вашем типу кожи и волос. Узнайте,как подобрать румяна?

Если у Вас кожа смуглая, то Вам подойдут песочные оттенки теней, бронзовые румяна и тон слегка чуть светлее обычного. Если же кожа совсем светлая, то можно пользоваться обычным тональным средство и на Вас прекрасно лягут более светлые и перламутровые оттенки теней.

Еще в макияж на Новый год 2013  в угоду Змеи очень актуально наносить на веки блестки, украшения и стразы в виде рисунка или хаотичным наложением. Это придает настоящее волшебство взгляду.

В следующем видеоролике очень понятно и наглядно изображен макияж глаз, который как раз подойдет  на Новый 2013 год. Чтобы было более понятно опишу его по пунктам:

Макияж на Новый Год 2013

• На подвижное веко нанесите гелевый карандаш яркого  синего оттенка,чтобы придать сочности и выразительности в центре подвижного века.
• Затемнить черной гелевой подводкой уголок подвижного века. Это придаст открытый глаз и увеличит объм ресничек во внешнем уголке.
• Матовым серо-дымчатым оттенком необходимо растушевать границу подвижного века складку,чтобы сгладить все неровности.
• По нижнему веку также проведите линию черной подводкой,причем к внешнему уголку линия должна расширяться, а к середине глаза сужаться. Это придаст красивую форму макияжу глаз!
• На область под бровью нанесите максимально естественный тон, еле заметный, например матовый бежевый или любой другой подходящий цвету Вашей кожи.
• Освежить взгляд поможет осветление внутреннего уголка глаза светлыми  тенями.
• Праздничное настроение помогут создать блестки. наложенные небольшим числом на подвижное веко.
• Слизистую обведите синим карандашом,что и на подвижном веке, это сделает макияж гармоничным!
• И наконец, тушь, которая придаст объем!

Серия сообщений "*****красота в деталях*****":
Часть 1 - Как правильно подобрать украшения
Часть 2 - Подбираем украшения
...
Часть 17 - ЖЕНСТВЕННЫЕ ПРИЧЕСКИ
Часть 18 - Как определить характер по срезу помады
Часть 19 - Макияж на Новый год 2013
Часть 20 - Цветотипы: зима, лето, осень, весна
Часть 21 - Выбираем тушь для ресниц
...
Часть 47 - Коллагеновые маски торгового дома Батэль Полезно знать, эффективно использовать
Часть 48 - Новая прическа для длинных волос
Часть 49 - Как сделать маленькую квартиру красивой: 15 способов

Кампания по  приглашению "Счастливы вместе" начинается с 2 января по 8 февраля 2013 года!

Регистрация на сайте www.oriflame.com.

При регистрации можно использовать мой номер 10386919!

Присоединяйтесь к нам - дружной и успешной команде Oriflame!

Серия сообщений "*****психотехники*****":
Часть 1 - Как обрести уверенность в себе?
Часть 2 - Почему Вы не верите в свой уникальный потенциал? Ника Верникова
...
Часть 7 - Виды энергии и способы её поступления
Часть 8 - Как полюбить себя!!!
Часть 9 - Крылья Ангела

 http://likhachev.lfond.spb.ru/outline.htm

Серия сообщений " ***** великие и выдающиеся личности*****":
Часть 1 - Жан-Жак Руссо
Часть 2 - М.М. Сперанский
...
Часть 12 - Д.С. Лихачёв Биография
Часть 13 - А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
Часть 14 - Д.С. Лихачёв Краткий очерк научной, педагогической и общественной деятельности
Часть 15 - Д.С. Лихачев О русской интеллигенции
Часть 16 - Иван Бунин: Пленник тёмных аллей
...
Часть 19 - Единственная симфония Бедржиха Сметаны
Часть 20 - «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина
Часть 21 - 25 проникновенных цитат О. Генри

ЛИТЕРАТУРОВЕД: КЛАССИК И НОВАТОР
В годовщину 100-летия великого ученого представляет-
ся уместным еще раз вернуться к вопросу о его вкладе в
литературоведение.
То, что Д. С. Лихачев стал сотрудником отдела (впослед-
ствии — сектора) древнерусской литературы Института рус-
ской литературы Академии наук (Пушкинского Дома), пред-
варительно отсидев около четырех лет в Соловецком кон-
центрационном лагере особого назначения (и написав там
несколько блестящих работ, посвященных уголовному фоль-
клору), сейчас широко известно — об этом много говорилось
и писалось начиная с «перестроечных» времен. Не является
секретом и то, что первой монографией будущего академика
была брошюра «Оборона древнерусских городов», написан-
ная им в соавторстве с археологом, профессором М. А. Тиха-
новой в блокадном Ленинграде специально для солдат, за-
щищавших ленинградские рубежи (ее по распоряжению
ленинградского обкома раздавали в окопах).
В общем, достаточно знакомым, по крайней мере, для
гуманитариев является и послевоенный творческий путь
Д. С. Лихачева, схематически изложенный во многих био-
графических статьях: в 1954 г. — возглавляет сектор древ-
нерусской литературы ИРЛИ, в 1958 г. — издает моногра-
фию «Человек в литературе Древней Руси», где впервые была
представлена теория смены культурно-исторических стилей
в средневековой русской литературе, в 1962 г. — «Текстоло-
гию» (о ней пойдет речь далее особо), в 1967 г. — «Поэтику
древнерусской литературы», опровергающую взгляд на «евра-
зийскую» природу русской культуры. Тогда же, в 1960–
1970-х гг. Лихачевым написан ряд статей, посвященных
крупнейшим фигурам «допетровского» периода отечествен-
ной словесности.
92
Особое внимание Дмитрий Сергеевич уделял «Слову о
полку Игореве», противостоя новому «всплеску» активности
противников «Слова», стремившихся поставить под сомне-
ние подлинность этого шедевра русского средневековья.
Д. С. Лихачев сумел ответить критикам достойно.
Весьма интересно мнение о последствиях данной дискуссии
одного из крупнейших отечественных ученых-гуманитариев ака-
демика В. Л. Янина: «Выступление А. А. Зимина было ре-
зультатом его научного убеждения. Я никогда не соглашался
с А. А. Зиминым и его сторонниками, но считаю, что его пози-
ция сыграла благую роль в изучении этого великого памятни-
ка. До этого к нему относились как к иконе, а в результате
полемики стали изучать “Слово” методами текстологии, выяс-
няя наслоения времени в нем, что сегодня привело к появле-
нию блестящего исследования “Слова” А. А. Зализняком»160.
В зрелый период жизни Лихачев действует как подлин-
ный паладин, сражающийся за честь «Прекрасной Дамы» —
России, ее великой культуры, являющейся частью культуры
мировой. Он «без страха и сомненья» выступал против любо-
го противника и, что очень важно в отечественном истори-
ческом контексте, умел побеждать даже в неравной битве.
«Все мои статьи имеют не “проповедническую” цель, а явля-
ются определенными поступками в борьбе за сохранение куль-
туры, не только русской культуры, а культуры в целом, —
писал Лихачев за год до ухода из жизни, “на санях сидючи”,
оглядывая пройденный путь. — Перечислю бегло объекты
моей озабоченности: это Невский проспект в Петербурге;
Кремль в Соловках; подмосковные усадьбы (в первую оче-
редь Мураново и Шахматово); фрески Ковалева, Волотова,
Нередицы в Новгороде; Воронцовский дворец в Алупке; Лес-
ковицы в Чернигове; парки в Петергофе, Пушкине, Гатчине,
Павловске, Выборге; озеро Байкал; направление течения рек
в Сибири, Средней Азии и т. д.; это научные библиотеки, руко-
писные собрания, состояние запасников музеев, средних
школ и высших учебных заведений; это публикации в серии
“Литературные памятники“ воспоминаний “монархиста”
160 Из письма В. Л. Янина А. С. Запесоцкому от 05.11.2006.
А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
93
А. Бенуа, житий византийских святых, в Гослите — романа
Пастернака “Доктор Живаго” и многого другого, за что мне
неоднократно “попадало”. Не могу сказать, что мои усилия
не дали результатов. Напротив, большинство моих акций
оказались успешными»161.
Однако само по себе перечисление трудов и заслуг не мо-
жет ответить на главный вопрос, до сих пор не разъясненный
массовой читательской аудитории: в чем состоит принципи-
альное новаторство Д. С. Лихачева в контексте современной
ему филологической науки? То, что академический ученый
написал много хороших книг по теме его научной работы, не
может быть само по себе основанием для придания ему стату-
са «знаковой фигуры». И во времена Архимеда, и во времена
Ньютона, и во времена Менделеева их коллеги тоже писали
много и хорошо, но у Архимеда, в отличие от прочих, была еще
и его «ванна», у Ньютона — «яблоко», у Менделеева — «таб-
лица». Гений тем и отличается в научном мире от таланта,
что за первым стоит некая кульминация его творческих уси-
лий, локализованная во времени и пространстве в ослепительно
яркий миг взлета, прорыва, тогда как для талантов существует
лишь много частных, скромных успехов на всем протяжении
их жизненного пути. Поэтому-то подавляющее большинство
ученых остаются в истории науки длинным «списком науч-
ных трудов», и только единицы входят в эту историю с крат-
ким, предельно ясным и понятным даже для непосвященных
«девизом»-эмблемой, подобной рыцарскому боевому кличу
легендарных героев минувших времен:
Lumen Coeli, Sancta Rosa! —
Восклицал в восторге он…162
Есть ли подобный девиз у Лихачева-литературоведа? Есть.
И этот девиз — «текстология».
161 Лихачев Д. С. Проповедь или поступок? // Русская литерату-
ра. 1998. № 2. С. 212–213.
162 Пушкин А. С. Жил на свете рыцарь бедный // Полн. собр.
соч.: в 10 т. Л.: Наука, 1977. Т. 3: 1827–1836.
Литературовед: классик и новатор
94
Как это часто бывает в научной работе, главное открытие
Лихачева-литературоведа начиналось с вопросов достаточно
частных и как будто далеких от сияющих вершин «высокой
науки»: «древникам» лихачевского сектора нужно было окон-
чательно определиться с принципами публикаций русских
средневековых памятников. Дело в том, что книги до изобре-
тения Гуттенбергом печатного станка, как легко понять, со-
здавались переписчиками, а рукописные копии, в отличие от
печатных, имеют индивидуальные ошибки, пропуски, иска-
жения и дополнения. В результате текст одного и того же
произведения, содержащийся в разных, дошедших до нас ру-
кописных трудах, существовал в нескольких, подчас значи-
тельно отличающихся друг от друга текстовых версиях. Ес-
тественно, вставал вопрос: какую из этих версий публико-
вать? Очевидно, что таковой должна была быть авторская
версия, но как ее установить?
Проблема эта возникла задолго до Лихачева, и не в лите-
ратуроведении, а в богословии, поскольку в рукописных спис-
ках первоначально существовало и Священное Писание, и
первыми текстологами были ученые «толковники», стремив-
шиеся установить библейский «канонический текст» (о важ-
ности этой работы говорит, например, тот факт, что из-за од-
ной-единственной буквы «иота», отличающей греческое сло-
во «единосущный» (ομοουσιος) от слова «подобносущный»
(ομοιουσιος) в III в. шла настоящая многолетняя религиоз-
ная война).
В новое время те же проблемы, связанные с изучением
рукописных текстов, получили «по наследству» от богосло-
вов литературоведы, занимающиеся исследованием светской
литературы Средневековья. И столетие за столетием исход-
ный, «канонический» текст определяли путем механического
сличения рукописей, составляя так называемые «стеммы» —
схематические цепочки вариантов текста, объединенных об-
щими ошибками или общими сходными фрагментами. На
основании разных комбинаций ошибок или комбинаций сход-
ных мест в разных версиях текста выстраивалась иерархия,
которая в теории должна была выявить «безошибочный» ва-
риант, считавшийся исходным. Разумеется, такая «механи-
А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
95
ка» в методике работы литературоведа-текстолога вела ко
всевозможным противоречиям и нестыковкам, которые до
Лихачева полагались неизбежным злом. Понимание того, что
«арифметика текста должна уступить место исследованию
смысла текста»163, конечно, существовало, но принципы по-
добного «исследования смысла» оставались непонятными.
Открытие, совершенное Лихачевым, как и любой гениаль-
ный прорыв в науке, поражает своей простотой и, главное,
нестандартностью в подходе к решению проблемы. Вместо
того чтобы бесконечно перетасовывать и комбинировать тек-
сты, выявляя в них все новые особенности, он предложил сво-
им коллегам обратить внимание на то, как и при каких ус-
ловиях эти особенности могли в текстах появиться. Други-
ми словами, Лихачев впервые в мировой медиевистике
сосредоточил внимание не на книге, как таковой, а на че-
ловеке, пишущем книгу. «Нет текста вне его создателей, как
и нет литературы вне писателей, — утверждал Д. С. Лиха-
чев. — Чтобы восстановить историю текста того или иного
произведения, надо вообразить за ним древнерусского книж-
ника, надо знать, как работал древнерусский книжник, про-
никнуть в его психологию, знать его цели, идеологические
устремления, знать “механизм” ошибок. Надо вообразить себе
за текстом и за его изменениями человека, который этот
текст создал, вносил в него вольные или невольные измене-
ния. Текстология имеет дело прежде всего с человеком, сто-
ящим за текстом»164.
Именно это — гениально. Все гениальное — просто. Кан-
ту было нужно «всего-то» предположить, что пространство и
время не существуют в реальности, а являются категориями
человеческого мировосприятия — и произошел переворот в
философии. Лобачевскому было нужно всего-то представить,
что идеальной эвклидовой плоскости, в которой могут быть
проложены параллельные линии, в природе нет — и были
«потрясены» все предшествующие представления о геомет-
163 Лихачев Д. С. Текстология: на материале русской литерату-
ры X–XVII вв. СПб.: Алетейя, 2001. С. 26.
164 Там же. С. 62.
Литературовед: классик и новатор
96
рии. Лихачеву всего-то и надо было подчеркнуть, что понять
историю создания текста — это и значит понять текст, —
и многие существовавшие до этого момента взгляды на цели
и задачи изучения литературы летописного периода стали
архаикой.
Действительно, до лихачевской «Текстологии» литерату-
роведы изучали либо текст, либо писателя, так сказать, от-
дельно друг от друга. В первом случае текст толковался (та-
кой метод называется герменевтическим), то есть литературо-
вед присваивал тексту некоторое значение, основываясь на
своем понимании его знаковых особенностей (а большей ча-
стью — по произволению своему). Во втором случае литера-
туровед изучал биографические документы, позволяющие
сформулировать «взгляды писателя», и видел в его произве-
дениях (точнее — в их «идеологически значимых» фрагмен-
тах) точно такие же «биографические свидетельства».
И только Лихачев первым попытался связать два эти
начала, попытался представить себе, как конкретная личность
проявляет себя в процессе создания конкретного текста.
Читать без волнения те страницы «Текстологии», где фикси-
руется этот «момент истины» невозможно. «Заглянем через
плечо древнерусского книжника, — предлагает Д. С. Лиха-
чев. — Он сидит на “стульце”, положив рукопись на колени.
Рядом с ним на низком небольшом столике письменные
принадлежности: чернильница и киноварница, маленький
ножик для подчистки неправильно написанных мест и чин-
ки перьев, песочница, чтобы присыпать песком непросохшие
чернила. Он пишет не в переплетенной книге, а в отдельных
тетрадях, то есть согнутых в два, в четыре раза листах перга-
мена или бумаги, которые только потом переплетают в кни-
гу…»165 В психологии это называют «эмпатией» — умением
представить себя на месте другого человека. И даже простая
зрительная «картинка» создания рукописи, как пишет Ли-
хачев, сразу «может сообщить исследователю очень много дан-
ных, чтобы судить об оригинале рукописи и о тексте. Целый
ряд особенностей текста может вызываться именно таким
165 Лихачев Д. С. Текстология. С. 64.
А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
97
характером переписки рукописи. «Оригинал, с которого книж-
ник переписывает или который он перерабатывает,
с которым он сличает свою рукопись, лежит не рядом: на
коленях места немного. И от этого могут произойти также
типичные изменения текста, ошибки и опущения. Оригинал
далеко — его можно плохо прочесть, случится и забыть текст,
когда пишешь, а снова заглянув в него — перескочить гла-
зом с одной строки на другую и прочесть не тот текст»166.
«История текста памятника, — пишет Лихачев, формули-
руя свое понимание текстологии, — стала рассматриваться в
самой тесной связи с мировоззрением, идеологией авторов,
составителей тех или иных редакций памятников и их пере-
писчиков. История текста явилась в известной мере истори-
ей их создателей…»167 Поэтому «чтобы восстановить исто-
рию текста памятников, текстолог обязан быть и историком,
и литературоведом, и языковедом, и историком обществен-
ной мысли, а часто и историком искусства. <…> На всем
пути истории текста стоят люди с их интересами, воззрения-
ми, представлениями, вкусами, слабыми и сильными сторона-
ми, навыками письма и чтения, особенностями памяти, обще-
го развития, образования. Из этих людей наиболее важен для
нас автор, но значение имеют и редактор, и заказчики, и пере-
писчики, и читатели, также оказывающие внимание на судь-
бу текста, а за этими людьми стоят в свою очередь, люди и
люди: все общество оказывает свое заметное и незаметное
влияние на судьбу памятника»168.
Понимание истории текста как ключа к его содержанию
(«не в слове — дело, а — почему слово говорится» — от цити-
рования горьковского Луки здесь удержаться сложно) выво-
дило текстологическую концепцию Лихачева не только за
достаточно узкие рамки медиевистики, но и за границы соб-
ственно литературоведения. Отталкиваясь от локальных про-
блем изучения древнерусских рукописей, Лихачев шел к
основам семиотики — науки о знаковых системах, имеющей
166 Лихачев Д. С. Текстология. С. 65.
167 Там же. С. 33.
168 Там же. С. 45–46.
Литературовед: классик и новатор
98
в современном научном мире универсальный характер. Это и
стало решающим в его облике литературоведа-новатора.
Следует заметить, что некоторые конкретные результаты
лихачевских исследований в настоящее время либо уточне-
ны, либо опровергнуты современными филологами-«древни-
ками». Ничего удивительного в этом нет — наука не стоит
на месте. Даже для непрофессионала очень многое в самой
лихачевской «Текстологии» сегодня уже кажется очевидно-
архаичным (так, например, в эпоху информатики звучат тро-
гательно наставления Лихачева в технических приемах для
проведения сравнения текстов: «Лист графится на вертикаль-
ные колонки по числу списков. Если списков настолько много,
что все они не могут разместиться на листе, то к листу справа
по горизонтали могут присоединяться (с помощью подклей-
ки или без подклейки) дополнительные листы с вертикаль-
ными колонками. В крайней левой колонке пишется текст
основного списка…» и т. д.169).
Однако уместно вспомнить, что Зингер, произведя промыш-
ленный переворот, запатентовал не швейную машинку, а швей-
ную иглу с отверстием для продевания нити на остром кон-
це. Он прекрасно понимал, что все механизмы изобретенного
им устройства очень скоро будут усовершенствованы его та-
лантливыми последователями, но иглу с отверстием для про-
девания нити на остром — а не на тупом, как это было при-
нято испокон веков — конце в самой технически-совершен-
ной швейной машинке никто заменить не сможет. В наследии
Лихачева-литературоведа такой «иглой» является его семио-
тическая трактовка истории текста.
Впрочем, еще об одном поразительном открытии Лихаче-
ва-литературоведа, находящемся в непосредственной связи с
его пониманием текстологии, сказать все-таки хочется. Это
его знаменитое учение о «хронотипе», изложенное в вышед-
шей вслед за «Текстологией» «Поэтике древнерусской лите-
ратуры»170. Культурологов, разумеется, не может не заинте-
169 Лихачев Д. С. Текстология. С. 177.
170 Он же. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М.:
Наука, 1979.
А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
99
ресовать в этой книге критика Д. С. Лихачевым «евразий-
ства» — именно тогда и возникает в его творчестве осознан-
ная культурологическая тенденция, которая позже «эманси-
пируется» от его литературоведческих изысканий в самостоя-
тельное направление научной деятельности. Но понятие
хронотипа интересно среди прочего тем, что, принадлежа по
существу к «инвентарю» культурологии, оно возникает из
сугубо литературоведческих наблюдений Д. С. Лихачева. Уче-
ный приходит к выводу, что многие текстовые особенности
древнерусских памятников не могут быть объяснены иначе,
как пониманием древнерусскими книжниками времени иным,
нежели то, которое сложилось у современных читателей.
В частности, если для современного представления «будущее»
оказывается перед пребывающим в «настоящем» человеком,
а «прошлое» — позади него, то для древнерусских авторов
все было иначе. Человек, по их мнению, «пятился в будущее»,
оно находилось у него «за спиной». Наши предки жили «в
прошлом и настоящем», тогда как мы живем «в настоящем
и будущем».
Прочитаешь такое — и задумаешься. Для человека XX в.
само собой разумеющейся кажется забота о том, что будет.
Во имя того, чтобы завтра было хорошим, мы, подчас, идем на
существенные жертвы сегодня. Многие российские «переко-
сы» минувшего столетия как раз и произошли от того, что
общество стремилось к будущему, мало заботясь не только о
прошлом, но даже и настоящее свое рассматривая как некую
дорогу в прекрасное завтра.
Несомненно, лихачевское понятие «хронотипа» еще не до
конца осмыслено…
Литературовед: классик и новатор

Серия сообщений " ***** великие и выдающиеся личности*****":
Часть 1 - Жан-Жак Руссо
Часть 2 - М.М. Сперанский
...
Часть 11 - Дмитрий Сергеевич Лихачёв
Часть 12 - Д.С. Лихачёв Биография
Часть 13 - А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
Часть 14 - Д.С. Лихачёв Краткий очерк научной, педагогической и общественной деятельности
Часть 15 - Д.С. Лихачев О русской интеллигенции
...
Часть 19 - Единственная симфония Бедржиха Сметаны
Часть 20 - «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина
Часть 21 - 25 проникновенных цитат О. Генри

Познание обязано быть объективно и точно. Только тогда оно действенно, только тогда оно познание. Но что такое объективность и точность в познании?

В различные исторические эпохи объективность познания понималась по-разному. В средние века "познать" означало "словесно определить". И это в известной мере правильно. До сих пор важно и будет важно создать термин, слово, символ, знак. Тогда изучаемое явление становится замечаемым, "познанным". В эпоху Ренессанса познать явление стало означать увидеть его: через телескоп или лупу, микроскоп. Главное для ученого - "рысий глаз", т. е. иметь хорошее зрение. Отсюда в Италии в XVII веке создается "Academia dei Lincei". Отсюда описательность в науке, типичная для Ренессанса. Отсюда и путешествия ученых, - чтобы увидеть как можно больше нового в природе, открыть новые континенты, острова, создать географические карты, описания, классификации растений, животных, минералов и т.д. и т.п. В XIX и XX веках происходит значительная математизация науки. Познать - это рассчитать, высчитать, определить математически.

В эпоху Ренессанса филология считалась точной наукой. Во всяком случае никто не сомневался в ее точности. Но в XIX веке филология постепенно выделила из себя литературоведение. Литературоведение - молодая наука. Выделившись из филологии, оно утратило репутацию точной науки, науки во всех отношениях объективной.

Филология, в точности и объективности которой не сомневались в эпоху Ренессанса, в XIX и XX столетиях оказалась в кризисном положении; особенно литературоведение - его перестали считать точной наукой, а некоторые даже вообще наукой, ибо применение математики оказалось здесь крайне ограничено.

Но всегда ли наука точна? Всегда ли она может быть изложена математически? В очень многих случаях не только при изучении духовного мира, но и изучении материального мира абсолютная точность невозможна. Можно ли, например, точно установить точное количество воды в океане, озере, даже бассейне? Претензии на точность были бы в этом случае невозможны (для океана даже в сотнях кубических километров). Точность очень часто оборачивается неточностью. Точность невозможна там, где материал не может быть точен по самой своей природе.

Обращаясь к литературоведению, отметим, прежде всего, что всякое искусство (в том числе и литература) неточно по своему характеру. Искусство перестает быть искусством, как только становится точным, претендует на точность.

Линия, проведенная от руки, красивее проведенной по линейке или вычерченной циркулем. Произведение искусства всегда должно оставлять человеку возможность дополнять его от себя. Оно провоцирует сотворчество.

Фланкирующие вход башни подлинного готического собора всегда чуть различны. В этом их отличие от подделок под готику XIX века. Ср. Нотр Дам, где, несмотря на реставрацию Виоле ле Дюка, парные башни расходятся в ширине приблизительно до метра.

Поэтому и литературоведение должно в каких-то своих частях считаться с неточностью искусства и само быть в известной степени неточным.

Понимание идеи произведения, его содержания, характера персонажей чаще всего неточно, допускает субъективизм, заранее как бы заложенный в самом замысле. Сколько существует, например, различных толкований "Гамлета" (пишутся даже продолжения - "Розенкранц и Гильденстерн"). Шекспир совсем не ожидал, вероятно, как разнообразно и глубоко будут пониматься его произведения.

Мы можем даже сделать обобщение и сказать, что в своих ответах на центральные вопросы литературы - в толкованиях смысла, содержания, идей произведения - литературоведение очень часто неточно. Совершенно точное, однозначное и четкое раскрытие замысла автора всегда по сути своей подозрительно: либо это не искусство, либо ученый претендует на слишком многое. Замысел не может быть выражен адекватно в другой форме. Понимание идеи произведения колеблется - в какой-то степени различно в различные периоды истории.

Однако все же в какой-то своей части литературоведение обязано быть точным. И эта точность в литературоведении существует. В каких же своих частях литературоведение точно?

Литературоведение - комплекс различных дисциплин, специальных и общих. В этом отношении литературоведение похоже на такие науки, как география, этнография, океанография.

Итак, по существу, литературоведение - это целый куст различныхj наук. Это не одна наука, а различные науки, объединяемые единым материалом, единым объектом изучения - литературой.

В литературе могут изучаться разные ее стороны, и в целом к литературе возможны различные подходы. Можно изучать биографии писателей. Это важный раздел литературоведения, ибо в биографии писателя скрываются важные объяснения его произведений. Можно заниматься историей текста произведений. Это огромная область, включающая различные подходы. Эти различные подходы зависят от того, какое произведение изучается: произведение ли личностного творчества или "безличностного", а в последнем случае - имеется ли в виду письменное произведение (например, средневековое, текст которого существовал и изменялся многие столетия) или устное (тексты былин, лирических песен и пр.). Можно заниматься литературным источниковедением и литературной археографией, историографией изучения литературы, литературоведческой библиографией (в основе библиографии также лежит особая наука). Особая область науки - сравнительное литературоведение. Другая особая область - стиховедение. Я не исчерпал и меньшей части возможных научных изучений литературы.

И вот на что следует обратить серьезное внимание. Чем специальнее дисциплина, изучающая ту или иную область литературы, тем она тoчнее и требует более серьезной методической подготовки специалиста. Вместе с тем все специальные литературоведческие дисциплины связаны между собой и эта связь усиливает точность выводов каждой из них. Например, текстология - изучение истории текста произведения - связана с изучением биографических данных, с палеографией, с историей эстетических представлений, с изучением исторических фактов и т.д.

Получается так, что степень точности в литературоведческих дисциплинах возрастает по мере отдаления их от центральных тем, оценок и осмысления, по мере углубления в историю, или этнографию, или текстологию и т. д.

Литературная наука, занимающаяся осмыслением литературных произведений, творчества, целых эпох в истории литературы, как бы окружена своеобразной жесткой скорлупой - зоной точности. Эта "зона точности" оформляет и удерживает центральную, менее точную, сферу общих суждений.

Не пессимистичен ли для литературоведения такой вывод? Создается впечатление, что мы точны в мелочах и лишены возможности добиться точности в главном?

Нет! Точность активна. Она постоянно стремится проникнуть во все области изучаемого, и неточность постепенно уступает ей место. Как это происходит в литературоведении?

Нельзя представлять себе, что специальные литературоведческие дисциплины, составляющие как бы скорлупу науки, ее твердую оболочку, "зону жесткости", только отделяют литературоведение от других дисциплин. Напротив, именно эти специальные дисциплины служат соединению литературоведения с другими науками. Например, текстология не может обойтись без языковедения, без истории (особенно текстология средневековых литератур), без искусствоведения (при изучении текста иллюстрированных произведений - с миниатюрами, с орнаментом). Стиховедение также не может обойтись без языкознания.

Мы можем сказать, что специальные литературоведческие дисциплины восстанавливают первоначальную цельность филологических изучении. То, от чего литературоведение отделилось после эпохи Ренессанса (филология), к тому оно возвращается через специальные дисциплины. Изучая и применяя специальные дисциплины в своей работе, литературовед с гордостью может сказать: "я филолог".

Подобно тому как общую степень точности литературоведения как науки повышают специальные дисциплины, которые служат "ребрами жесткости" при решении общих вопросов, так в доказательстве частных решений огромную роль играют наблюдения над "мелочами" и "частностями". Именно эти "частности" оказываются обычно наиболее достоверными свидетельствами.

Приведу такой пример. В изучении творчества Ильфа и Петрова исследователей особенно занимал вопрос: откуда сложился образ Остапа Бендера? Кто были его литературными предшественниками? Высказывалось много предположений. Однако истинного "предшественника" Остапа Бендера легко узнать по "мелочам"; это Аметистов в пьесе Михаила Булгакова "Зойкина квартира".

Дело не только в том, что оба героя - дельцы, нахалы, прожектеры, но в том еще, что оба стремятся устроить свое благополучие с помощью женщин, оба в прошлом провинциальные актеры и не брезгуют шулерством, у обоих нет багажа, оба имеют что-то зеленое в своем костюме, оба испытывают недостаток в белье, у обоих своеобразная манера говорить - отрывочная и афористичная, у обоих поразительная самоуверенность и т.д., и т.п.

Остап Бендер, как образ, явно зависит от Аметистова, но последний, в свою очередь, зависит от образа Джингля в "Пиквикском клубе" Диккенса. И опять-таки "выдают" и доказывают эту зависимость "мелочи".

Аметистов и Джингль в прошлом мелкие актеры, занимались шулерством. Оба легко двигаются и танцуют. У обоих отрывочная речь. У обоих якобы пропал багаж в дороге. У Аметистова - на железной дороге, в поезде, у Джингля - на корабле ("тюки", "ящики"). У обоих зеленая одежда с чужого плеча. У обоих нет носков на ногах. Оба стремятся воспользоваться расположением женщин для своего материального благополучия.

Таким образом, бесспорному решению вопроса о "литературной генеалогии" образа Остапа Бендера способствуют не главные, "генеральные" черты их характера, а "мелочи", которые не могут явиться результатом случайного совпадения, а свидетельствуют о прямом заимствовании.

В самом деле, то же может быть замечено и в древнеславянских литературах. Огромную роль в них играют этикетные формулы, трафаретные выражения, этикетные положения, даже ситуации. Одни и те же пассажи переходят из одного произведения в другое, и мы можем встретить целые сходные куски в самых различных произведениях. Как узнать, что перед нами не случайное совпадение, объясняемое сходством "литературного мышления", а именно заимствование, непосредственное влияние? Опять-таки - по "мелочам", которые не могут быть случайны: например, одинаковый порядок слов, одинаковые выражения там, где они могли бы варьироваться, одинаковый порядок этикетных формул, наконец, просто одинаковые в обоих текстах ошибки, описки, пропуски необходимого или вставки чего-то не необходимого.

В этом отношении литературоведение не отличается от многих других наук и этим с несомненностью доказывается, что литературоведение - наука.

Специальные дисциплины, детали, случайные мелочи играют значительную роль в доказательствах не только в литературоведении, но и искусствоведении. Никакое искусствоведческое красноречие не в состоянии доказать авторства, заимствования, влияния: только детали, только специальные исследования и совпадения в чем-то редком, казалось бы "случайном". . .

А как быть все-таки с неизбежностью субъективности в интерпретации произведения?

Как быть с тем непреложным фактом, что любое толкование произведения искусства, если это только настоящее произведение искусства, не может претендовать быть окончательным?

Осознанная субъективность становится в какой-то мере объективным фактом.

Нам нужна историческая точка зрения не только на прошлое, но и на самих себя, на наши взгляды, на исходные данные нашей интерпретации. Ученый искусствовед, литературовед должен в известной мере включать и самого себя в сферу своего изучения: знать тот исторический момент, в котором он изучает искусство. Он должен осознавать, почему произведение искусства открылось для него именно с этой, а не с иной стороны. Как ученый понимает самого себя, возможности науки своего времени - это особый большой вопрос. На нем я сейчас не останавливаюсь. Хотелось бы, чтобы мы все над этим подумали.

Но в изучении собственного субъективизма - конечный путь к объективности.

Наиболее точные литературоведческие дисциплины - они же и наиболее специальные.

Если расположить весь куст литературоведческих дисциплин; в виде некоей "розы", в центре которой будут дисциплины, занимающиеся наиболее общими вопросами интерпретации литературы, то окажется, что чем дальше от центра, тем дисциплины будут точнее. Литературоведческая "роза" дисциплин имеет некую жесткую периферию и менее жесткую сердцевину. Она построена, как всякое органическое тело, из сочетания жестких ребер и жесткой периферии с более гибкими и менее твердыми центральными частями.

Литературоведение представляет собой сочетание жестких и нежестких дисциплин. Если убрать все "нежесткие" дисциплины, то "жесткие" потеряют смысл своего существования; если же, напротив, убрать "жесткие", точные специальные дисциплины (такие как изучение истории текста произведений, изучение жизни писателей, стиховедение и пр.), то "центральное" рассмотрение литературы не только потеряет точность - оно вообще исчезнет в хаосе произвола различных не подкрепленных специальным рассмотрением вопроса предположений и догадок.

Развитие литературоведческих дисциплин должно быть гармоничным, а поскольку специальные литературоведческие дисциплины требуют от специалиста большой подготовки, на них должно быть обращено особое внимание при организации учебных процессов и ученых исследований.

Подводя итоги, можно было бы сказать так: литературоведение решает крупные и широкие проблемы, но доказательную силу эти решения и ответы приобретают от узких, специальных дисциплин, от скрупулезных мелких наблюдений, из "пограничных" наук и специальных дисциплин.
 

Серия сообщений "*****русский язык*****":
Часть 1 - Самые важные глаголы
Часть 2 - Цена слова
Часть 3 - О морфологии
Часть 4 - Д.С. Лихачёв Ещё раз о точности литературоведения
Часть 5 - О русском языке и красоте русской речи
Часть 6 - Большой Сборник Словарей
...
Часть 8 - Христос Воскресе!
Часть 9 - Русский язык - взрыв мозга для иностранца!
Часть 10 - С любовью о русском языке...

Серия сообщений " ***** великие и выдающиеся личности*****":
Часть 1 - Жан-Жак Руссо
Часть 2 - М.М. Сперанский
...
Часть 10 - Целитель Пантелеимон - врач от бога и мученик от рук людей
Часть 11 - Дмитрий Сергеевич Лихачёв
Часть 12 - Д.С. Лихачёв Биография
Часть 13 - А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
Часть 14 - Д.С. Лихачёв Краткий очерк научной, педагогической и общественной деятельности
...
Часть 19 - Единственная симфония Бедржиха Сметаны
Часть 20 - «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина
Часть 21 - 25 проникновенных цитат О. Генри

Лихачёв, Дмитрий Сергеевич

Дмитрий Сергеевич Лихачёв
1-й Председатель правления Советского фонда культуры (с ноября 1991 — Российского фонда культуры)
12 ноября 1986 года — май 1993 года
Предшественник:	должность учреждена
Преемник:	Никита Сергеевич Михалков
Рождение:	15 (28) ноября 1906 Санкт-Петербург, Российская империя
Смерть:	30 сентября 1999 (92 года) Санкт-Петербург, Россия
Похоронен:	на кладбище Комарово
Награды:
Дмитрий Сергеевич Лихачёв на Викискладе

Дми́трий Серге́евич Лихачёв (28 ноября 1906 года, Санкт-Петербург, Российская империя — 30 сентября 1999 года, Санкт-Петербург, Российская Федерация) — российский филолог, искусствовед, сценарист, академик РАН (до 1991 — АН СССР).

Автор фундаментальных трудов, посвящённых истории русской литературы (главным образом древнерусской) и русской культуры. Автор работ (в том числе более сорока книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на разные языки. Автор 500 научных и около 600 публицистических трудов. Лихачёв внёс значительный вклад в развитие изучения древнерусской литературы и искусства. Круг научных интересов Лихачёва весьма обширен: от изучения иконописи до анализа тюремного быта заключённых. На протяжении всех лет своей деятельности являлся активным защитником культуры, пропагандистом нравственности и духовности. Принимал непосредственное участие в сохранении и реставрации различных культурных объектов Санкт-Петербурга и пригородов.

Биография

Молодые годы

Отец — Сергей Михайлович Лихачёв, инженер-электрик, мать — Вера Семёновна Лихачёва, урождённая Коняева.

С 1914 по 1915 года учился в гимназии Императорского Человеколюбивого общества, с 1915 по 1920 реального училища К. И. Мая, затем до 1923 года — в Советской единой трудовой школе (бывшей гимназии Л. Д. Лентовской; ныне это средняя общеобразовательная школа № 47 имени Д. С. Лихачёва). До 1928 студент романо-германской и славяно-русской секции отделения языкознания и литературы факультета общественных наук Ленинградского государственного университета.

8 февраля 1928 года арестован за участие в студенческом кружке «Космическая академия наук», где незадолго до ареста сделал доклад о старой русской орфографии, «попранной и искажённой врагом Церкви Христовой и народа российского»; осуждён на 5 лет за контрреволюционную деятельность. До ноября 1931 политзаключённый в Соловецком лагере особого назначения. Во время отбывания наказания опубликовал в местной газете первую научную работу «Картёжные игры уголовников», посвященную азартным играм заключённых. С 1929 года до перевода на материк работал сотрудником криминологического кабинета .

В ноябре 1931 переведён из Соловецкого лагеря в Белбалтлаг, работал счетоводом и железнодорожным диспетчером на строительстве Беломорско-Балтийского канала.

Досрочно освобождён в 1932 году и вернулся в Ленинград. В 1932—33 годах является литературным редактором Соцэкгиза.* Публикация статьи «Черты первобытного примитивизма воровской речи» в сборнике Института языка и мышления им. Н. Я. Марра «Язык и мышление». В 1936 году с Лихачёва были сняты все судимости, по ходатайству Карпинского.

1937

• Родились дочери-близнецы Вера и Людмила Лихачёвы.

1938—1954

• Младший, с 1941 г. — старший научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинского Дома) АН СССР (ИРЛИ АН СССР).

осень 1941 — весна 1942

• Находился с семьей в блокадном Ленинграде.
• Издание первой книги «Оборона древнерусских городов» (1942), написанной совм. с М. А. Тихановой.

1941

• Защитил диссертацию на степень кандидата филологических наук на тему: «Новгородские летописные своды XII века».

июнь 1942

• Вместе с семьёй эвакуировался по Дороге жизни из блокадного Ленинграда в Казань.

1942

• Награждён медалью «За оборону Ленинграда».

1942

• В блокадном Ленинграде умер отец Сергей Михайлович Лихачёв.

Научная зрелость

1945

• Издание книг «Национальное самосознание Древней Руси. Очерки из области русской литературы 11-17 вв.» М.-Л., Изд-во АН. 1945. 120 с. (фототип. переизд. кн.: The Hugue, 1969) и «Новгород Великий: Очерк истории культуры Новгорода 11-17 вв.» Л., Госполитиздат. 1945. 104 с. 10 т.э. (переизд.: М., Сов. Россия. 1959.102 с.).

1946

• Награждён медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».
• Издание книги «Культура Руси эпохи образования Русского национального государства. (Конец XIV-начало XVI в.)». М., Госполитиздат. 1946. 160 с. 30 т.э. (фототип. переизд кн.: The Hugue, 1967).

1946—1953

• Доцент, с 1951 г. профессор Ленинградского государственного университета. На историческом факультете ЛГУ читал спецкурсы «История русского летописания», «Палеография», «История культуры Древней Руси» и др.

1947

• Защитил диссертацию на степень доктора филологических наук на тему: «Очерки по истории литературных форм летописания XI—XVI вв.».
• Издание книги «Русские летописи и их культурно-историческое значение» М.-Л., Изд-во АН СССР. 1947. 499 с. 5 т.э. (фототип. переизд кн.: The Hugue, 1966).

1948—1999

• Член Учёного совета ИРЛИ АН СССР.

1950

• Издание «Слова о полку Игореве» в серии «Литературные памятники» с переводом и комментариями Д. С. Лихачёва.
• Издание «Повести временных лет» в серии «Литературные памятники» с переводом (совм. с Б. А. Романовым) и комментариями Д. С. Лихачёва (переизд.: СПб., 1996).
• Публикация статей «Исторический и политический кругозор автора „Слова о полку Игореве“» и «Устные истоки художественной системы „Слова о полку Игореве“».
• Издание книги: «Слово о полку Игореве»: Историко-литературный очерк. (НПС). М.-Л., Изд-во АН СССР. 1950. 164 с. 20 т.э. 2-е изд., доп. М.-Л., Изд-во АН СССР. 1955. 152 с. 20 т.э.

1951

• Утвержден в звании профессора.
• Публикация статьи «Литература XI—XIII вв.» в коллективном труде «История культуры Древней Руси». (Том 2. Домонгольский период), получившем Государственную премию СССР.

1952

• Присуждена Сталинская премия второй степени за коллективный научный труд «История культуры Древней Руси. Т. 2».
• Издание книги «Возникновение русской литературы». М.-Л., Изд-во АН. 1952. 240 с. 5 т.э.

1952—1991

• Член, с 1971 — председатель редколлегии серии АН СССР «Литературные памятники».

1953

• Избран членом-корреспондентом Академии наук СССР.
• Публикация статей «Народное поэтическое творчество времени расцвета древнерусского раннефеодального государства (X—XI вв.)» и «Народное поэтическое творчество в годы феодальной раздробленности Руси — до татаро-монгольского нашествия (XII-начало XIII в.)» в коллективном труде «Русское народное поэтическое творчество».

1954

• Присуждена премия Президиума АН СССР за работу «Возникновение русской литературы».
• Награждён медалью «За трудовую доблесть».

1954—1999

• Заведующий Сектором, с 1986 — Отделом древнерусской литературы ИРЛИ АН СССР.

1955

• Первое выступление в прессе в защиту памятников старины («Литературная газета», 15 янв. 1955).

1955—1999

• Член Бюро Отделения литературы и языка АН СССР.

1956—1999

• Член Союза писателей СССР (Секция критики), с 1992 — член союза писателей Санкт-Петербурга.
• Член Археографической комиссии АН СССР, с 1974 — член Бюро Археографической комиссии АН СССР.

1958

• Первая поездка за рубеж — командирован в Болгарию для работы в рукописных хранилищах.
• Участвовал в работе IV Международного съезда славистов (Москва), где был председателем подсекции древнеславянских литератур. Сделан доклад «Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России».
• Издание книги «Человек в литературе Древней Руси» М.-Л., Изд-во АН. 1958. 186 с. 3 т.э. (переизд.: М., 1970; Лихачёв Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 3. Л., 1987) и брошюры «Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России». М., Изд-во АН. 1958. 67 с. 1 т.э.

1958—1973

• Заместитель председателя постоянной Эдиционно-текстологической комиссии Международного комитета славистов.

1959

• Член Учёного совета Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева.

1959

• Родилась внучка Вера, дочь Людмилы Дмитриевны (от брака с Сергеем Зилитинкевичем, физиком).

1960

• Участвовал в I Международной конференции по поэтике (Польша).

1960—1966

• Заместитель председателя Ленинградского отделения Общества советско-болгарской дружбы.

1960—1999

• Член Учёного совета Государственного Русского музея.
• Член Советского (Российского) комитета славистов.

1961

• Участвовал во II Международной конференции по поэтике (Польша).
• С 1961 г. член редколлегии журнала «Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка».
• Издание книг: «Культура русского народа 10-17 вв.» М.-Л., Изд-во АН. 1961. 120 с. 8 т.э. (2-е изд.) М.-Л.,1977. и «„Слово о полку Игореве“ — героический пролог русской литературы». М.-Л., Гослитиздат. 1961. 134 с. 30 т.э. 2-е изд. Л.,ХЛ.1967.119 с.200 т.э.

1961—1962

• Депутат Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.

1962

• Поездка в Польшу на заседание постоянной Эдиционно-текстологической комиссии Международного комитета славистов.
• Издание книг «Текстология: На материале русской литературы Х — XVII вв.» М.-Л., Изд-во АН. 1962. 605 с. 2500 э. (переизд.: Л., 1983; СПб., 2001) и «Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV — начало XV в.)» М.-Л., Изд-во АН. 1962. 172 с. 30 т.э.

(переизд.: Лихачёв Д. С. Раздумья о России. СПб., 1999).

1963

• Избран иностранным членом Болгарской академии наук.
• Президиумом Народного Собрания Народной Республики Болгарии награждён орденом Кирилла и Мефодия I степени.
• Участвовал в V Международном съезде славистов (София).
• Командирован в Австрию для чтения лекций.

1963—1969

• Член Художественного совета Второго творческого объединения Ленфильма.

1963

• С 1963 г. член редколлегии серии АН СССР «Научно-популярная литература».

1964

• Присуждена степень почётного доктора наук Университета имени Николая Коперника в Торуне (Польша) .
• Поездка в Венгрию для чтения докладов в Венгерской академии наук.
• Поездка в Югославию для участия в симпозиуме, посвящённом изучению творчества Вука Караджича, и для работы в рукописных хранилищах.

1965

• Поездка в Польшу для чтения лекций и докладов.
• Поездка в Чехословакию на заседание постоянной Эдиционно-текстологической комиссии Международного комитета славистов.
• Поездка в Данию на симпозиум «Юг-Север», организованный ЮНЕСКО.

1965—1966

• Член Организационного комитета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

1965—1975

• Член Комиссии по охране памятников культуры при Союзе художников РСФСР.

1966

• Награждён орденом Трудового Красного Знамени за заслуги в развитии советской филологической науки и в связи с 60-летием со дня рождения.
• Поездка в Болгарию для научной работы.
• Поездка в Германию на заседание постоянной Эдиционно-текстологической комиссии Международного комитета славистов.

1966

• Родилась внучка Зина, дочь Веры Дмитриевны (от брака с Юрием Курбатовым, архитектором). В настоящее время Зинаида Курбатова корреспондент «Вести Санкт-Петербург» на канале Россия 1.

1967

• Избран почётным доктором Оксфордского университета (Великобритания).
• Поездка в Великобританию для чтения лекций.
• Участвовал в Генеральной ассамблее и научном симпозиуме Совета по истории и философии ЮНЕСКО (Румыния).
• Издание книги «Поэтика древнерусской литературы» Л., Наука. 1967. 372 с. 5200 э., удостоенной Государственной премии СССР (переизд.: Л., 1971; М., 1979; Лихачёв Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 1. Л., 1987)
• Член Совета Ленинградского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.
• Член Центрального совета, с 1982 — член Президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

1967—1986

• Член Учёного совета Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР.

1968

• Избран членом-корреспондентом Австрийской академии наук.
• Участвовал в VI Международном съезде славистов (Прага). Прочитал доклад «Древнеславянские литературы как система».

1969

• Присуждена Государственная премия СССР за научный труд «Поэтика древнерусской литературы».
• Участвовал в конференции по эпической поэзии (Италия).

1969

• Член Научного совета по комплексной проблеме «История мировой культуры» АН СССР. С 1970 — член бюро Совета.

Академик

1970

• Избран действительным членом Академии наук СССР.

1971

• Избран иностранным членом Сербской академии наук и искусств.
• Награждён дипломом 1 степени Всесоюзного общества «Знание» за книгу «Человек в литературе Древней Руси».
• Присуждена степень почётного доктора наук Эдинбургского университета (Великобритания).
• Издание книги «Художественное наследие Древней Руси и современность» Л., Наука. 1971. 121 с. 20 т.э. (совм. с В. Д. Лихачёвой).

1971

• Умерла мать Вера Семёновна Лихачёва.

1971—1978

• Член редколлегии «Краткой литературной энциклопедии».

1972—1999

• Руководитель Археографической группы Ленинградского отделения Архива АН СССР.

1973

• Награждён дипломом I степени Всесоюзного общества «Знание» за участие в коллективном научном труде «Краткая история СССР. Ч. 1».
• Избран почётным членом историко-литературного школьного общества «Боян» (Ростовская область).
• Избран иностранным членом Венгерской академии наук.
• Участвовал в VII Международном съезде славистов (Варшава). Прочитан доклад «Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы».
• Издание книги «Развитие русской литературы Х — XVII вв.: Эпохи и стили» Л., Наука. 1973. 254 с. 11 т.э.(переизд.: Лихачёв Д. С. Избранные работы: в 3-х т. Т. 1. Л., 1987; СПб., 1998).

1973—1976

• Член Учёного совета Ленинградского института театра, музыки и кинематографии.

1974—1999

• Член Ленинградского (Санкт-Петербургского) отделения Археографической комиссии АН СССР, с 1975 — член бюро Отделения Археографической комиссии АН СССР.
• Член бюро Археографической комиссии АН СССР.
• Председатель редколлегии ежегодника «Памятники культуры. Новые открытия» Научного совета по комплексной проблеме «История мировой культуры» АН СССР.
• Председатель Научного совета по комплексной проблеме «История мировой культуры» АН СССР.

1975

• Награждён медалью «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».
• Награждён золотой медалью ВДНХ за монографию «Развитие русской литературы Х—XVII вв.».
• Выступил против исключения А. Д. Сахарова из Академии наук СССР.
• Поездка в Венгрию на празднование 150-летия Венгерской академии наук.
• Участвовал на симпозиуме «МАПРЯЛ» (Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы) по сравнительному литературоведению (Болгария).
• Издание книги «Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси» М., Современник. 1975. 366 с. 50 т.э. (перизд.: М., 1980; Лихачёв Д. С. Избранные работы: в 3-х т. Т.2. Л., 1987; 1997).

1975—1999

• Член редколлегии издания Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР «Вспомогательные исторические дисциплины».

1976

• Участвовал в особом заседании Академии наук СССР по книге О.Сулейменова «Аз и Я» (запрещена).
• Участвовал в конференции «Тырновская школа. Ученики и последователи Ефимия Тырновского» (Болгария).
• Избран членом-корреспондентом Британской академии.
• Издание книги «„Смеховой мир“ Древней Руси» Л., Наука. 1976. 204 с. 10 т.э.(совм. с А. М. Панченко; переизд.: Л., Наука. 1984.295 с.; «Смех в Древней Руси» — совм. с А. М. Панченко и Н. В. Понырко; 1997: «Историческая поэтика литературы. Смех как мировоззрение»).

1976—1999

• Член редколлегии международного журнала «Palaeobulgarica» (София).

1977

• Государственным Советом Народной Республики Болгарии награждён орденом Кирилла и Мефодия I степени.
• Президиумом Болгарской академии наук и Академическим советом Софийского университета имени Климента Охридского награждён премией Кирилла и Мефодия за труд «Големият свят на руската литература».

1978

• Награждён грамотой Союза болгарских журналистов и почётным знаком «Золотое перо» за большой творческий вклад в болгарскую журналистику и публицистику.
• Избран почётным членом литературного клуба старшеклассников «Бригантина».
• Поездка в Болгарию для участия в международном симпозиуме «Тырновская художественная школа и славяно-византийское искусство XII—XV вв.» и для чтения лекций в Институте болгарской литературы БАН и Центре болгаристики.
• Поездка в ГДР на заседание постоянной Эдиционно-текстологической комиссии Международного комитета славистов.
• Издание книги «„Слово о полку Игореве“ и культура его времени» Л., ХЛ. 1978. 359 с. 50 т.э.(переизд.: Л., 1985; СПб., 1998)

1978—1989

• Инициатор, редактор (совм. с Л. А. Дмитриевым) и автор вступительных статей к монументальной серии «Памятники литературы Древней Руси» (12 томов), выходящей в издательстве «Художественная литература» (издание удостоено Государственной премией в 1993 г.).

1979

• Государственным Советом Народной Республики Болгарии присвоено почётное звание лауреата Международной премии имени братьев Кирилла и Мефодия за исключительные заслуги в развитии староболгаристики и славистики, за изучение и популяризацию дела братьев Кирилла и Мефодия.
• Публикация статьи «Экология культуры» (Москва, 1979, № 7)

1979—1993

• Член редколлегии книжной серии «Литературные памятники Сибири» Восточно-Сибирского книжного издательства (Иркутск).

1980

• Секретариатом Союза писателей Болгарии награждён почётным знаком «Никола Вапцаров».
• Поездка в Болгарию для чтения лекций в Софийском университете.

1981

• Награждён Почётной грамотой «Всесоюзного добровольного общества любителей книги» за выдающийся вклад в исследование древнерусской культуры, русской книги, источниковедения.

Государственным Советом Народной Республики Болгарии присуждена «Международная премия имени Евфимия Тырновского».

• Награждён почётным знаком Болгарской академии наук.
• Участвовал в конференции, посвящённой 1300-летию Болгарского государства (София).
• Издание сборника статей «Литература — реальность — литература». Л., Сов.писатель. 1981. 215 с. 20 т.э. (переизд.: Л., 1984; Лихачёв Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 3. Л., 1987) и брошюры «Заметки о русском». М., Сов. Россия. 1981. 71 с. 75 т.э. (переизд.: М., 1984; Лихачёв Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 2. Л., 1987; 1997).

1981

• Родился правнук Сергей, сын внучки Веры Тольц (от брака с Владимиром Соломоновичем Тольцем, советологом, уфимским евреем).

1981, 11 сентября

• Погибла в автокатастрофе дочь Вера.

1981—1998

• Член редакционного совета альманаха Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры «Памятники Отечества».

1982

• Присуждена Почётная грамота и премия журнала «Огонёк» за интервью «Память истории священна».
• Избран почётным доктором Университета Бордо (Франция).
• Редколлегией «Литературной газеты» присуждена премия за активное участие в работе «Литературной газеты».
• Поездка в Болгарию для чтения лекций и консультаций по приглашению Болгарской академии наук.
• Издание книги «Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей» Л., Наука. 1982. 343 с. 9950 э. (переизд.: Л., 1991; СПб., 1998).

1983

• Награждён Дипломом почёта ВДНХ за создание пособия для учителей «Слово о полку Игореве».
• Избран почётным доктором

  Серия сообщений " ***** великие и выдающиеся личности*****":
  Часть 1 - Жан-Жак Руссо
  Часть 2 - М.М. Сперанский
  ...
  Часть 9 - Великий каторжник: жизнь и творчество Ф. М. Достоевского
  Часть 10 - Целитель Пантелеимон - врач от бога и мученик от рук людей
  Часть 11 - Дмитрий Сергеевич Лихачёв
  Часть 12 - Д.С. Лихачёв Биография
  Часть 13 - А. С. Запесоцкий. Дмитрий Лихачев — великий русский культуролог
  ...
  Часть 19 - Единственная симфония Бедржиха Сметаны
  Часть 20 - «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина
  Часть 21 - 25 проникновенных цитат О. Генри