Собственно, речь вот об этом: http://dreamworlds.ru/tvorchestvo/proza/84800-znak-obrechennyh.html
С тонкими намеками на холиварчик ))

Я поняла, почему мне не нравятся такие рассказы. Или повести. Или даже романы. Я поняла и горжусь этим. Я молодец. Лично я ))

Произведения такого плана - они ненастоящие. В них не верится. Там вроде бы есть действие, есть интрига, там развивается сюжет, но развивается так, как развивались бы декорации на сцене: вот тут мы сейчас подкрасим, вот тут солнышко нарисуем, тут занавесочку повесим... И так далее, пьем дальше, повод тот же. Нет там самого главного для меня - Главного Героя.

Точнее, по факту-то он есть. Телесно. Он ходит, дерется, скачет на лошади, что-то там говорит, участвует в постельных сценах и т.п., но делает все это его оболочка. В этой оболочке нет души, нет эмоций. Хотя эмоции - это слишком поверхностно, это не совсем то. Там нет его личного осмысления. Он как будто фикция, а не личность. Как он видит мир? Каким он видит окружающих, себя? Какая у него неразрешенная или, может, разрешаемая конкретно в данной сцене проблема? Ведь текст может быть лишенным какой бы то ни было рефлексии, но при этом заставлять сопереживать, задевать, обдумывать. И перечитывать. До сих пор вспоминаю тот рассказик Либры - коротенький и без рефлексии - "five o'clock". Замечательный. И трогает, и за душу берет. И ничего лишнего.

Читать далее...

А у нас на Дриме завелся новый крЫтик. А может, это просто хорошо забытый старый, только заново зарегистрировался. Неважно. Важно то, что он есть и он крЫтикует.

Завел себе на форуме норку и тащит туда все, что хоть как-то занимает его внимание. Устраивает там публичный разбор публикациям (и не тошнит ведь, а?.. От качества написанного), и автору публикации присылает ссыль на этот форумный разбор. Все очень деловито и обстоятельно. Зовут его Жрец Осени, сам он величает себя Лисом, в форумной подписи он - вредное животное. XD

Короче, за энное количество времени, проведенное в столь нелегких трудах, Вредное Животное снискало себе энное количество адептов, желающих и прямо-таки жаждущих разбора. В общем-то это понятно - нет критики, нет Дрима. Смысл публикаций на Дриме тогда вообще исчезает, если остается одна детвора, которая хвалит за то, за что, по-хорошему, голову бы оторвать. Но Вредное Животное пока только кусается - оно либо не умеет, либо не хочет отрывать голову. И я боюсь, что оно скоро скиснет. Все это начинается именно так: появляется человек, способный комментировать, и сначала активно лезет комментировать и разбирать по косточкам то или иное творение, но потом непременно сдается перед общим довольно посредственным потоком. Так и Сэн с ее студией злой критики, и Агидель, которая в последнее время вообще куда-то свалила. И я, чего уж там )) Но мне проще делать это в качестве беты. Хотя иногда тексты попадаются такие, что на две страницы выходит двести комментариев. Это не тексты, конечно. Это набор для беты-самоубийцы :D.

А заседает Вредное Животное вот тут. Ну дай ему Бог здоровья http://forum.dreamworlds.ru/topic/4724-%C3%90%C2%B...C3%90%C2%B8%C3%90%C2%BA/ 

Честно сказать, в последнее время поражаюсь Найрэ. Первое, что меня сразило, - ее признание: дескать, водка, травка и все сопутствующее - это не допинг для творчества, а, так сказать, метод расслабления после творчества. Еще она употребила термин "Творческий ад". Честно говоря, именно этого я и не понимаю. Как творчество - то, что разнообразит твою жизнь, делает ее ярче, богаче, осмысленнее - может быть адом?

Хотя, видимо, тут очень важно еще и то, кому ты служишь этим самым творчеством. Для меня религия и творчество очень тесно связаны, для меня вообще все, что происходит со мной, с миром, с окружающими так или иначе получает осмысление в религиозном контексте. Поэтому цель творчества лично для меня - это как-то постараться послужить чему-то хорошему, не своим депрессиям по крайней мере, а, скорее, преодолению их. Соответственно, сама тема преодоления тоже меня волнует. А Найрэ очень волнует тема деградации. Но я не понимаю, как можно работать на то, чтобы заражать своей постоянной депрессией и других, а их (этих других) в Прозе у нее, кажется, 40 000 человек. Неужели она не понимает, что как автор несет моральную ответственность за своих читателей? Нет, наверное, не понимает. И неужели ей и правда хочется постоянно писать о том, насколько все плохо-плохо-плохо, цинично заявляя, что собирается кормиться на тех глупышках, которые находят такое чтение интересным? Или, может, ее читают абсолютно счастливые люди, которым, наоборот, не хватает для полноты ощущений чего-то темного, жуткого и безнадежного?

Еще у нее прозвучала такая мысль: дескать, творчество отражает жизнь. Получается, чем произведения чернее, тем жизнь отражается правдоподобнее. Правда, есть и другая точка зрения: что литература не должна отражать, она должна преображать окружающее. Или, по крайней мере, стараться сделать это. И тут я подумала: если верно первое, то отражать литература будет лишь ту жизнь, которую ведет  каждый конкретный автор. Еще Юнг сказал золотые слова: "Каков человек, так он и видит". Это он сказал о Фрейде. Но если верно второе - что творчество призвано что-то улучшить, - тогда появляется некая динамика, статика уходит. То есть, может, окружающая жизнь и правда ужасна, но я, автор, стараюсь увидеть в ней что-то хорошее, показать это, может, заразить другого стремлением взглянуть на жизнь под этим углом. Заставить читателя не просто сопереживать, а думать, искать выход. Избавляться от статики, меняться. В конце концов, это как-то веселее. Ведь меняется все живое. Только мертвое всегда статично.

Вот теперь и я загрустила о старом Дриме. Даже нет, не так - о прозе старого Дрима. О том, что она была глупой, да, очень даже глупой и неумелой, но у нее был один плюс. И в рамках Дрима это очень существенно. Она была разнообразной.Читать далее...