Цитата сообщения «Макулатура» для школьников

Сокращенная версия книги «Архипелаг ГУЛАГ» А.Солженицына, подготовленная вдовой писателя для обязательного изучения российскими школьниками, издана с благословения премьер-министра РФ В.Путина, сообщили средства массовой информации.

Мы уже привыкли к тому, что Путин у нас на все руки от скуки. То на «Ладе-Калине» прокатится, то на болиде «Формулы-1», то на истребителе полетает, то на самолете, предназначенном для борьбы с пожарами, то еще на чем-нибудь. Такое впечатление, что ему больше заняться нечем. Жаль только, что не помахал лопатой во время летних пожаров и не прочувствовал на своей шкуре, к чему привел протащенный им Лесной кодекс.

Теперь вот решил внести свой «вклад» в воспитание молодого поколения, и не нашел ничего лучшего, как «втюхать» бедным школьникам бездарное, русофобское «произведение» Солженицына – откровенного графомана, воинствующего антикоммуниста и лагерного стукача с оперативной «кликухой» «Ветров».

Лагерный «дятел»


О том, что почти все написанное в книге «Архипелаг ГУЛАГ», мягко говоря, высосано из пальца и не имеет каких-либо доказательств, кроме известного – «одна бабка сказала», писалось очень многими знающими людьми с документами на руках. Любопытен в связи с этим такой факт. Как-то Солженицын заявил: «Я не дерзну писать историю Архипелага. Мне не довелось читать документов». На что работники Госархива едко посоветовали «живущему не по лжи», как сам себя охарактеризовал Солженицын: «Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас» (Знание – народу, № 6, 1990 год).

Не приехал, но, как видим, «дерзнул». А зачем ему документы для вранья? Вот, например, как он сам в беседе со студентами-славистами Цюрихского университета пояснял, почему его «Архипелаг ГУЛАГ» - это не историческое, не научное исследование, а «опыт художественного исследования»: «Художественное исследование по своим возможностям и по уровню в некоторых отношениях выше научного... Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, - а у меня их - два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно бы уложить еще сто девяносто восемь фактов,- мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей. Я считаю, что я провел самое добросовестное исследование, но оно местами не научное... Конечно, кое о чем надо было и догадаться».

Я как-то писал по такому же поводу. Давайте я напишу книгу о том, как евреи в минувшую войну уничтожили 6 миллионов немцев – сожгли их в газовых камерах и расстреляли в «бабьих ярах». И объясню это тем, что моя книга не научная, а художественное исследование. Во-первых, меня посчитали бы за дурака и провокатора, во-вторых, влепили бы срок за разжигание и экстремизм, а, в-третьих, «интелллихенты» такой вой подняли бы - мало не покажется. Зато эти же «интеллихенты» горой за лжеца Солженицына.

Значит, прав писатель и публицист, русский патриот Владимир Бушин, что «Где Солженицын, там всегда не только злоба, клевета, но и напроломное враньё, невежество» («Александр Солженицын. Гений первого плевка»). О плевке тут не зря упомянуто, ибо в своей «работе» «Март семнадцатого» Солженицын писал: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». Вот он и плевал во все стороны.

В последние годы, наконец-то, были рассекречены многие архивные документы, и выяснилось, что все те цифры репрессированных, которыми манипулировали и до сих пор манипулируют разного рода русофобы и антикоммунисты – дружки и последователи Солженицына, оказались дутыми и на порядки меньше реальных. Скажем, в 37-м году в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87 процентов составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81 процент. Где здесь страшные миллионы репрессированных, о которых без устали бредят апологеты Солженицына?

Уже один этот факт свидетельствует о лживости Солженицына и о том, что он выполнял определенный заказ, на что указывают многие исследователи «творчества» нобелевского лауреата.

Я уже как-то писал, но повторюсь. В свое время работал в «Марийской правде» и редактировал списки репрессированных, которые печатались в газете. И вот что меня заинтересовало – в этих списках масса людей отсидевших в камере предварительного заключение от одного месяца до полугода. Попал по дурости человек, посидел немного и оправился домой, даже не подозревая, что либерасты занесут его в списки политических репрессированных. Вот такими данными и манипулируют здравствующие и сегодня наперсточники от истории, антисоветчики и ненавистники нашего народа. И живут ведь не плохо. Лагерный сиделец, описавший ужасы ГУЛАГа, Солженицын, аж до 90 лет дотянул – на 30 лет больше, чем средняя продолжительность жизни российских мужиков при Путине - любителе «творений» «живущего не по лжи». Вот ведь как беднягу-«правдолюбца» «геноцидили» в лагере. Если бы не лагерь – 120 лет прожил бы.

Впрочем, в лагере ему повезло. Стукачем стал. Он, кстати, и сам этого никогда не отрицал и писал о том в своем «Архипелаге», да и после него… Так что, добавочная пайка выручала. Правда, Солженицын утверждал, что он никого не сдавал и доносов не писал. Представляете, его вербуют, он дает подписку, что готов быть стукачем, но ничего не делает. Интересно, как долго бы его хозяева терпели такую «безработицу»? Ведь не для «галочки» же они его завербовали. По здравому размышлению, если бы он стал «волынить», то ему быстро бы вправили мозги. А его не трогали, даже в теплые места устраивали. Видно «предвидели» лагерные начальники, что перед ними будущий нобелевский лауреат.

«Я не желаю, чтобы имя моего отца упоминалось рядом с именем подонка Солженицына! Избранный на должность «всероссийского мессии» Александр Солженицын свою «карьеру» начал с того, что на бумаге «создал» контрреволюционную группу, в которую записал себя, свою жену и своих друзей».

Кто же это так «обидел» любимца Путина? Некто Н.Виткевич, отца которого, капитана Виткевича (между прочим, школьного друга Солженицына), арестовали по доносу Солженицына.

Пострадал от доноса Солженицына и еще один его школьный друг - Кирилл Симонян (который впоследствии был руководителем ряда московских клиник, известным ученым). Когда, много лет спустя, профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл.3).

Между прочим, в «Военно-историческом журнале» №12 за 1990 год опубликован один из доносов Солженицына, а фотокопию доноса можно найти в Интернете и сейчас. Я ее посмотрел. Апологеты Солженицына тут же завопили, что это подделка, не было, дескать, графологической экспертизы. Ну, так, ребята, скиньтесь бабками и проведите независимую экспертизу – кто и что вам мешает? Потом и вопите. Неужто денег жалко за свою «правду», вроде не бедные?

Вообще-то очень интересна вся эта публика, защищающая Солженицына от критики. Написал чешский журналист Томаш Ржезач о нем не то, «что надо», сразу пошли заявления, дескать, он работал в госбезопасности, а потому ему верить ну никак нельзя. По этой логике, Путину, который аж до подполковника в органах безопасности дотянул, так вообще ни в чем верить нельзя. Попробовали бы они сказать это самому Путину.

И я скажу, кто ты


Кстати, я не очень то уверен, что даже сокращенная версия книги Солженицына будет осилена школьниками. Если говорить о художественной ценности этого «произведения», то ее просто нет. В свое время мне довелось разговаривать с серьезными людьми, которые читали «Архипелаг ГУЛАГ». Так вот большинство из них признались, что так до конца и не осилили «талантливое» произведение, написанное явным графоманом осино-дубовым языком. Признаюсь, я тоже не смог полностью прочитать сей «великий труд». Я его по диагонали читал и то тошнило от мерзкого вранья. Книга явно рассчитана на слабоумных и «интеллихентов».

В давние, давние годы я прочитал «Один день Ивана Денисовича» Солженицына. В восторге не был, но посчитал, что произведение достаточно добротное с литературной точки зрения. Это я потом узнал, что сей опус был радикально переработан редактором журнала «Новый мир» великим русским поэтом Александром Твардовским, который, кстати, позднее сказал в глаза Солженицыну: «У вас нет ничего святого». Вырастил, так сказать, на свою и наши шеи «писателя». Потом Твардовский не помогал, а своего художественного таланта у Солженицына не оказалось.

С какой же стати дали Солженицыну Нобелевскую премию по ЛИТЕРАТУРЕ, если его «произведения» не представляют никакой литературной ценности? А все просто – Нобелевская премия давно стала политическим инструментом. Скажем, публицист Валерий Хатюшин писал: «Солженицын - это еще одно литературное недоразумение, корыстно и целенаправленно раскрученное до мирового масштаба. «Лживая судьба» - вот всё, что через какое-то время останется в комментариях специалистов об этом человеке».

Автор книги «Одиннадцатый удар товарища Сталина» Александр Шабалов пишет, что Солженицын Нобелевскую премию вымаливал, заявляя: «Мне эту премию надо, как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем твёрже стану, тем крепче ударю!». На Западе его желание «крепче ударить» по России и русскому народу высоко оценили и выдали ему премию. Выдали за «Ивана Денисовича» и ещё несколько малоинтересных рассказов и одной статьи. Такого еще не бывало в истории Нобелевской премии! Вот как ценили на Западе «иудушку» Солженицына!

Вспомним, кстати, что и мерзавец Горбачев - тоже нобелевский лауреат. Или, как точнее и афористичнее высказался Жирик, – «нобелевский комбайнер». И поэт Бродский – ярый антисоветчик лауреат этой премии, хотя даже его соплеменница – великая балерина Майя Плисецкая как-то по телевидению прямо заявила, что сей господин весьма слаб в стихосложении и премия ему дана отнюдь не за его стихи. Стало быть, за антисоветчину. Не случайно ведь наше телевидение, «заселенное» на 90 процентов соплеменниками Бродского, его чаще всего и вспоминает, а, не нобелевского лауреата Пастернака, который (какой ужас!) о Сталине хорошие стихи писал, хотя тоже был евреем. Ну, а о русских писателях Бунине и Шолохове - нобелевских лауреатах наше «толерантное» телевидение вообще старается говорить поменьше.

Кстати, и Солженицын ненавидел Шолохова, как ненавидит бездарь гениального или просто умного человека. И было за что. Вот, например, что сказал великий русский писатель на одном из заседаний Союза писателей в сентябре 1967 года: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне, что он - душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело определять степень пораженности психики Солженицына. Но если это так, - человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесет огромную опасность всем читателям и молодым особенно». А еще как-то раз Шолохов сказал про «творения» Солженицына: «Какое-то болезненное бесстыдство...». Почти то же самое говорили крупные советские писатели Л.Леонов, К.Симонов и другие.

Мало того, друг Солженицына и почитатель его творчества критик А.Г.Коган высказался так: «художественная ненависть ослепляет Солженицына, сказывается в его подборе материала, характеристик». Я, правда, не ведаю, что такое «художественная ненависть», но Коган, видимо, знает, что говорит о своем друге.

Между прочим, именно Солженицын, сердечно обидевшись за правду Шолохова, принялся рьяно искать доказательства того, что «Тихий Дон» написал не он. Говорят, что за «доказательства» предлагалось 5 тысяч долларов. Немного, конечно, но все же деньги. Правда, доказать Солженицыну ничего не удалось - оказалось, рукопись «Тихого Дона», написанная рукой Шолохова, сохранилась. Облом у «живущего не по лжи» случился.

Но, обратим внимание на другое. Крупнейший писатель эпохи, признанный всем интеллектуальным миром - Михаил Шолохов считал, что «труды» Солженицына представляют огромную опасность особенно для молодых, а Путин, но, оказывается, бывший (всего-то!) подполковник КГБ, волей случая оказавшийся у власти, «понимает» в литературе куда больше Шолохова, по существу в принудительном порядке предлагая школьникам для изучения «шедевры» оголтелого антисоветчика. Надо срочно избрать Путина академиком Академии педагогических наук – такой «талант» втуне пропадает!

Правда, есть вопросы Путину: его ли это дело – определять школьную программу по литературе? сам-то он что прочел, кроме «Архипелага», в своей жизни? Приведу несколько цифр. Сегодня более 700 тысяч детей – беспризорные. Около 2-х миллионов подростков - неграмотны... По данным Следственного комитета при прокуратуре, в России в 2008 году пропали без вести 12,5 тысячи детей. Жертвами преступных посягательств стали 126 тысяч несовершеннолетних. 1914 детей погибли. Только за 9 месяцев прошлого года 784 ребёнка подвергались сексуальному насилию.

Кто-нибудь, когда-нибудь слышал, чтобы Путина повергли в ужас данные цифры, которые, наверняка, занижены, и он, как прошлый президент, а ныне глава правительства озаботился судьбой этих миллионов детей? По существу ведь это тоже репрессии против детей. Зато он озаботился включением в школьную программу мерзких творений Солженицына. Ай, да премьер! И как он собирается донести до двух миллионов безграмотных подростков идеи великого бумагомарателя?

А вот еще одна информация: «За последние три года число жителей России, считающих себя патриотами своей страны, сократилось. Количество непатриотичных граждан, наоборот, увеличилось». Думаю, после введение в школьную программу «выжимок» из «Архипелага ГУЛАГ» за счет того же Шолохова и других русских писателей-патриотов, еще больше появится людей, для которых патриотизм - «последнее прибежище для негодяев».

Как-то одна из почитательниц Солженицына, уровня Путина, накарябала про него такое – «истинный интеллигент, совесть нашей эпохи». Крепко она меня позабавила, да, наверное, и многих других. Я, например, до сих пор не знаю, что такое интеллигенция в том смысле, который ему придают истинные «интеллихенты». Для простого народа интеллигент – это некто в очках и шляпе. А вот как характеризовали этих господ разные люди.

Крупного ученого, писателя, большого интеллектуала Льва Гумилева как-то спросили:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! – чуть ли не обиделся Гумилев. - Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

В. И. Ленин издевался над интеллигенцией, «полагающей себя мозгом нации. На деле, она не мозг, а г..но».

Мао Цзе-Дун интеллигенцию называл «самой умственно недоразвитой частью нации».

Монархист Иван Солоневич писал: «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа».


Кто тогда, на самом деле, «истинный интеллигент» Солженицын? Враг русского народа? Скорее всего. Это ведь он написал - «Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская». Неужели Путин, который так любит Солженицына, не читал этих слов и страстно желает, чтобы их прочли и запомнили школьники? Боюсь, русские школьники могут и обидеться и на Солженицына, и на Путина.

«Это книга востребованная. И без знания того, что здесь изложено, у нас не будет полного представления о нашей стране, и мы с трудом сможем думать о будущем», - заявил Путин.

В одном прав тут Путин – сам он, действительно, с трудом думает о будущем. А в основном лукавит премьер. Все дело в том, что «творения» Солженицына никто и не читает, за исключением вышеупомянутых «интеллихентов» - спросите любого библиотекаря. Вот Путин и хочет «втюхать» для изучения бедным школьникам залежалую «макулатуру». Мало того, я уверен, что, минимум, 99 процентов учителей не то что никогда не читали эту «макулатуру» но даже не видели ее издалека. Вот теперь нашим, и так затурканным учителям, придется продираться сквозь дебри «литературного» языка «великого писателя» и соображать, как бы им поменьше наврать своим школьникам. Методичек-то по вранью, поди, еще нет.

Кто-то из мудрых сказал: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу – кто ты». Здесь, в свете сказанного, надо немного подкорректировать мудрость: «Скажи мне, кто твой любимый писатель, и я скажу - кто ты».