занятно. правда я мало чего поняла. в связи со своей политической безграмотностью.
Р и М - только и знаю.

Исходное сообщение Клюшкин
Согласен.
Этот народ оказался заложником своей ...
потом допишу

шеф засек?

Ага, и за каждым углом сидит злобный жидомасон и только и ждёт, как бы выпить кровь очередного христианского младенца.

А-А-А-А-А!!!

Кровь в иудейских обрядах не пьётся - трефно!
Кровь сливается на жертвенник.

Одни юдофобы собрались!
За что ж Вы все так богоизбранный народ хулите?

Сокровище!
Боюсь лишний раз засветиться в качестве юдофоба, но еврейский бард Высоцкий писал:"Придёшь в дневник, там ты сидишь"
Но я Вам рад всегда. Это респект в Вашу сторону.
Теперь о богоизбранности. Задумка у Господа была простой - если и эти, худшие из человечества, исправятся, то остальное человечество, тем более.
Другая задумка, исключительно утилитарная, то, что евреи везде шняряют и, значит, везде будут разносить Слово Божие.

Обаятельный_зануда, Да ты не юдофоб, ты просто банальный шовинист.

Я? Нет. Среди евреев, как и среди других наций есть вполне приличные люди, просто пропорция несоразмерима.
Относительно "шовиниста".
Капитан Шовине, персонаж драмы, в честь которого и появился термин, был офицером наполеоновской армии и гордился своей страной. Что в этом плохого?
Гордость за свою страну, боль за неё при уважении других стран и народов - мой лозунг. Сравните с сионистами.

Что-то не заметил я никакого уважения в словах "худшие из человечества" и "везде шняряют".

Шовинизм - разновидность расизма; крайняя форма национализма, заключающаяся в проповеди исключительности отдельных рас и наций с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других рас.

Так что слова о "гордости при уважении" остаются просто словами...

Цитируете по коммунистической энциклопедии?

Я уважаю тех, кто:
1. этого достоин;
2. кто уважает меня, иой народ и мою страну

Важен не источник, а суть.

\\
Я уважаю тех, кто:
1. этого достоин;
2. кто уважает меня, иой народ и мою страну
\\

Так может сказать и ненавидимый тобой сионист. Так в чём тогда между вами разница?

В том, что у меня в списке множество позиций (народы, страны),
а у сиониста - оишь Израиль и его собственные соплеменники

А у тебя в списке, наряду со множеством позиций, отсутствует "Израиль и его собственные соплеменники". И это зачёркивает всех остальных, потому что человек, допускающий двойные стандарты, по определению необъективен.

И потом, я же сказал "Так может сказать и ненавидимый тобой сионист. " Это разве не так? Ещё проще: разве сионист не может так сказать?

Сказать-то может. Но куда он денет убитых ливанских детей, стариков, изнасилованных девочек-подростков?
Сабра и Шатила вопиют ко Господу и на губах у них кровавая пена, ибо умерли они от побоев и пыток. Нация в конце 20-го века повторившая худшие зверства Гитлера не может уважать других, это аксиома любого фашизма национальной окраски.

Относительно двойных стандартов.
Нет - принцип взаимности (норма взаимодейсвия либо взаимонеприятия людей)

1. Фашизм не бывает не национальной окраски.
2. В истории любой нации есть тёмные страницы. Читай Гумилёва (не теорию, а историю). Это всё равно, что ненавидеть татар за когда-то изнасилованных русских девочек. Или норвежцев, которые ловили на копьё славянских детей.
3. Евреи не истребляли ливанцев, палестинцев и египтян десятками миллионов и не проводили целенаправленную политику истребления народов. Поэтому сравнение с Гитлером - полный бред.
4. На действия израильтян можно посмотреть и так: Большому народу отгородили маленький кусочек пустыни и сказали "Выживайте, а мы вам не только не поможем, а ещё и мешать будем при каждом удобном и неудобном". В агрессии залог сохранения еврейского государства. И это не смотря на то, что евреи из покон веку занимались торговлей и растовщичеством и поэтому панически боялись всяких войн. Как могли им препятствовали. Да и народ-то, вобщем, не из храбрых. Но их вынудили защищаться. А они люди неглупые, понимают, что лучший способ защиты - это нападение. Так чего же от них ещё ждать?
6. Ну а злиться от бессилия...

Batch, я тебя прекрасно понимаю, т.к. сам был когда-то таким.
Юдофобию я не знал и не участвовал в разговорах о евреях, считая эти разговоры глупыми. Переубедить тебя сейчас безполезно.

p.s. Кстати, кровь иудаисты не пьют. Кровь жертвы, желательно мальчика (обязательно христианского) в возрасте до 7 лет, выпускается из тела с помощью множественных колотых ран. При этом жертва должна испытывать как можно больше мучений, для этого жертве не дают умереть. Иногда мучения продолжаются до 3 дней.
Кровь высушивается и перетирается в порошок. В таком виде она употребляется раввинами для добавления:
- в опресноки на еврейскую пасху;
- еврейский обряд обручения;
- лечения кожной болезни (в простонародье "парша")
В страны, где нет христиан, такая кровь присылается.

Источник "Книга монаха Неофита"

Batch!
А где 5-й пункт?

Обаятельный_зануда, не юродствуй.

Клюшкин, Ты мне напоминаешь токиениста. Такой же упёртый и так же сказок начитался и всё из под впечатления выйти не можешь.

А переубедить меня, действительно, безполезно. :)

:D
Толкиеном я когда-то действительно зачитывался, ПСС у меня было задолго до экранизации.
Но ... что касается приготовления мацы-пасхального еврейского хлеба, это печальная правда. Таким образом они ритуально повторяют убийство, которое совершили почти 2000 лет тому назад.

У каждого народа свои традиции. У русского, в частности тоже. Например сжигать Масленницу. Ты думаешь всегда чучело сжигали? И было это не 2000 лет назад, а чуть больше 1000. Так, что не надо ля-ля.
Я уж не говорю о ближневосточных или среднеазтатских обрядах. А уж что творилось в Испании лет за 200 до Конкисты. И ничего, испанцы к арабам нормально относятся.

Не зацикливайся ты на одном периоде (пусть и длинном) одного народа. Как ты говоришь - оглянись. Посмотри, что вокруг тогда (да и позже) творилось. Почитай что-нибудь кроме древних дурацких еврейских ужастиков.

Исходное сообщение Batch
1. Фашизм не бывает не национальной окраски.
Бывает, если под фашизмом понимать "единый сноп" (буквальный перевод слова fachios). Основа фашизма - "свой"-"чужой" при уничтожении "чужого". Т.е. нацизм, марксизм ленинского и троцкистского типа, сионизм (как всего лишь один из видов нацизма), вахабизм.

[QUOTE]Исходное сообщение Batch
2. В истории любой нации есть тёмные страницы. Читай Гумилёва (не теорию, а историю). Это всё равно, что ненавидеть татар за когда-то изнасилованных русских девочек. Или норвежцев, которые ловили на копьё славянских детей.
Согласен, но это всё было давно и Ренессанс людей, вроде бы исправил? Ваши друзья продолжают зверства и поныне.

[QUOTE]Исходное сообщение Batch
3. Евреи не истребляли ливанцев, палестинцев и египтян десятками миллионов и не проводили целенаправленную политику истребления народов. Поэтому сравнение с Гитлером - полный бред.
Миллионами - нет, десятками тысяч - да. Смотрите документы СБ ООН по Ливану. Сравнение с Гитлером правомерно - методы одинаковые (лагеря смерти, геноцид, стерилизация "унтерменшей" и т.д.)

[QUOTE]Исходное сообщение Batch
4. На действия израильтян можно посмотреть и так: Большому народу отгородили маленький кусочек пустыни и сказали "Выживайте, а мы вам не только не поможем, а ещё и мешать будем при каждом удобном и неудобном". В агрессии залог сохранения еврейского государства. И это не смотря на то, что евреи из покон веку занимались торговлей и растовщичеством и поэтому панически боялись всяких войн. Как могли им препятствовали. Да и народ-то, вобщем, не из храбрых. Но их вынудили защищаться. А они люди неглупые, понимают, что лучший способ защиты - это нападение. Так чего же от них ещё ждать?
Смотреть можно по всякому. Только зачем смотреть, нагнувшись и через собственнные колени?

[QUOTE]Исходное сообщение Batch
6. Ну а злиться от бессилия...

Не злиться, а помнить!

Исходное сообщение Обаятельный_зануда

Т.е. нацизм, марксизм ленинского и троцкистского типа, сионизм (как всего лишь один из видов нацизма), вахабизм.

Всё перечисленное национальные виды фашизма. Исключение - марксизм, но это в большей степени не политическая, а экономическая теория.

это всё было давно и Ренессанс людей, вроде бы исправил?

Так исправил, что случилась Вторая мировая.

Ваши друзья продолжают зверства и поныне.

Это не мои друзья. И зверств я не оправдываю. Я говорю, что они никакие не особенные. Такой же народ, как и все остальные. Что делали англичане в своих колониях? Немцы, французы, португальцы? Это после Ренессанса.
Японцы в Китае? Китайцы в Корее? Американцы там же и во Вьетнаме, и в Панаме, и Югославии? Сербы в Хорватии и хорваты в Сербии? Турки в Армении и Курдистане? Французы и немцы в Европе? Русские в Восточной Европе? Надоело продолжать. И всё это в нашем веке.

Смотреть можно по всякому. Только зачем смотреть, нагнувшись и через собственнные колени?

Ну и кто из нас так смотрит? Я не утверждаю, что я прав на все 100. Но вопрос не так однозначен как тебе кажется.

Однозначности в моих вопросах нет, иначе я бы предложил Освенцим.

Исходное сообщение Обаятельный_зануда
Однозначности в моих вопросах нет, иначе я бы предложил Освенцим.

Ну разумеется, например :"Сравнение с Гитлером правомерно ".