Уже не согласна

Это как проклятье какое-то, я могу тупо своим примером приводить людей в Церковь, а потом рушить судьбы тех кто в Церкви. Это как болезнь уже, "укушенный" одними, я как псина бешеная поражаю разочарованиями других, я не могу так больше, меня нужно изгнать, изгнать из всяческой Церкви, я туда больше не пойду......... Настя я был слеп и туп, прости за неосмотрительный поступок, я больше не встану на твоём пути, безрассудство в чувствах к тебе привело к этому. Пойми я никто, что бы как-то отрывать тебя от Церкви и от Христа, я сделал это неосмотрительно и по глупости........ я ничего не понял........ и если влез в твою душу окончательно разочаровав в людях, прости меня. :(

........ :)

Ну Ева всё же на змея, а вот Адам да на Еву.... :) ))))))

Вот этим то они и занимались в раю напоследок: пеняли друг на друга.

Ну Ева постаралась больше :)

Если быть точным, то проотца и проматери!)

Это результат падения праотцов, такой стала природа человека и Вселенной после проклятья за человека.

Касательно Христа в храме, это праведный гнев на тех, кто нарушает установления Божьи.

Я придерживаюсь другой точки зрения на природу Христа. Но это на спасение мое не влияет.
Напротив, я считаю, что Бог Великий творил вселенную не бесстрастно. И Сказал, Увидев Свое творение "весьма хорошо". И что Архангел Михаил низвергающий Люцифера делал это не в отрешенности. И Гнев самого Христа в притворе Храма Господня не был лишен устремленности и цели, желания и упорства. Это ли ни есть истинная страсть?

На вопрос в концовке, страсти (греховными они становятся тогда, когда через них порождается грех) сами по себе часть нашей природы, но они ещё не есть грех, грех есть преступление Закона, Законом познаётся грех. Вот когда страсть сильна она всё чаще "срывает" волю человека и человек преступает Закон и обнажается (определяется) наличие греха. Ещё один фактор определения греха там, где о Законе не знают или забыли является наличие или отсутствие Благодати Божьей ("прикосновения" Господа - гаммы чувств, от скорби за грех и ощущение своей ничтожности до ощущения присутвия Божьего, Его любви, красоты, выраженной в трепете души, красоте Вселенной, невероятного покая, тепла в душе). Другой вопрос - методики монашествующих в целом пытающихся искоренить все страсти, достижения бесстрастия, причём это бесстрастие распространяется не только на страсти, которые порождают грех (греховные страсти), но и на другие чувства. Страсть же греховная в общем и целом являясь частью нашей падшей природы уже наличествует с детских лет (от рождения), и как змея кусающая свой хвост, как феникс является через грех и через грех же подкрепляется и усиливается.

Страсти Христовы, да как таковые это именно именование высочайших страданий, переживаний, болей, потому что то, что было свято и Божественно должно было умереть, а смерть не властна там, где нет греха, смерть Христа (это высочайший вопрос богословия затрагивающий спектр огромного количества догматических вопросов остаётся спорным и пожалуй не раскрытым, а сложен он по тому, что во первых нужно понять сколько во Христе природ, во вторых действий, в третиих вопрос состояния человеческой природы во Христе, на сколько эта природа тленна (здесь можно напороться на множество ересей)). Вообщем и целом смерть Христа была возможна в двух вариациях во первых по причине того, что природа человека во Христе была пронизано первородным грехом, общей испорченностью природы человека и исходя из этого властью смерти из-за наличия в природе Христа этой испорченности влекущей к смерти, ведь природа Божества соединенная неразрывно и неслиянно с природой человека умерла, но из-за отсутвия личностного (не первородного) греха во Христе смерть не имела власти ни над одной частью во Христе, ни над Божеством, ни над душой человеческой природы, потому происходит воскресания и полного преображения всей человеческой природы во Христе до адамового состояния, этой природы мы и приобщаемся в Евхаристии, и не условно и не по смысловой нагрузке Слова, а в прямом смысле приобщения этой совершенной природы человека во Христе и Божественной по Благодати. Сам факт наличия во Христе первородного греха (как испорченности человеческой природы) говорит о том, что Господь будучи в теле хотел есть, пить, ходить в туалет, страдать, взывать к Отцу, это действие (диэнергизм во Христе) принадлежит именно человеческой природе Христа, а воскрешения, исцеления - действия Божественной природы Христа.

Католицизм введя понятия НЗДМ (непорочно зачатия Девы Марии) нарушает это экспозицию в самой сути - в сути того, что если Дева Мария совершенна, то человеческая природа Христа с рождения уже не причастна к испорченности природы, по сути с рождения природа уже преображена и фактически получается, что не Господь преобразил нашу природу до адамового состояния, а Мария и впринципе тогда сам факт смерти Христа, нужды Его человеческой природы, страдания природы, переживания перед распятием превращаются в некоторую иллюзию, притворство. Иное название этому промыслительное действие Бога и промыслительное изображение Христа Евангелистами, а по сути всё таже ересь, осуждённая 4 Вселенским Собором - скрытое монофизитсво - криптомонофизитство. Вообщем вопросы эти очень тонкие, Отцы Церкви здесь опять расходяться, не осуждена ни та, ни та теория как таковая, обе они имеют право быть, но я склонен именно к тому, что во Христе до Воскресения наличествует несовершенная (подверженная первородному греху человеческая) природа и преображается и искупляется она Христом в аду и в Воскресении.

Тапа того:) Хорошая молитва получилась.

По типу, Благодарю, Господи, что я не ведаю всех судов твоих, Благодарю, Господи, что я такой какой я есть, что не ведаю ни святости, ни Благодати твоей, Благодарю Тебя, что день ото дня отрекаюсь от Тебя своими похотями и страстями и при всё при этом Ты не покидаешь меня. :)

Попробуйте написать, вам понравится.) За одно проверите, свою ходоспособность)))

Слова Благодарения, как они могут исходить от человека, когда всяк человек зло и во зле лежит, а Благодарение Богу за то, что скорее вне Его Воли происходит, а скорее по воле человека, при всём при этом человек думает, что это правильно и верно может быть иллюзией и как говорят Православные прелестью (обманом, самообманом, лжеименитой гордостью) :) Да, Анастасия, что-то я насчёт местоимения ты перебаршил. Писать, особо не писал, про себя произносил.

Костыли и хождение на них - это пример самостоятельности произнесения молитв по бумажке кем-то написанной или своими словами.. (в понимании, что все слова благодарения Богу от Бога и исходят), а не движение в сторону Бога..)) Лучше скажите, Сергей, вы писали когда-нибудь своих молитв?

В контексте благодарения, каждый из нас отравлен грехом, или скорее не отравлен а опьянён, а это как хождение под наркотическим опьянением, вроде бы и думаешь, что бежишь, а в результате ползешь и не факт, что в правильном направлении. Первейшая добродетель для спасения по версии Православия смирения, без этого приобретения всякая ходьба, как ползание вслепую и в неизвестном направлении и пока его, смирения (как понимания, истинного понимания, что движение к Богу своими силами не возможно и всяческое отсутствие иллюзий на этот счёт наличествует (неких внутренних убеждённости в своей правильности)) нет, всё бесполезно.

А святому всё можно.... :)

Чужие молитвы и чужие исповеди - костыли.. ходить на них можно, но сложно, да и разве сравнишь переваливание на подпорках со свободным бегом. К тому же если всегда пользоваться только костылями, могут и ноги атрофироваться. Разве можно такому человеку сказать, что он сам ходит?

Кстати, а почему чужие исповеди читать - не исповедоваться самому, священники читают исповеди, записанные на бумажке в Православии (просто кто как на исповедь приходит), они сами при этом не исповедаются разве? Помимо этого, безусловно интересно почитать чужие исповеди, когда нет равнодушия, грешно, но..... :)

P.S. И люди везде одинаковые, такова наша природа, главное веру не потерять.....

Одно я знаю точно, Воля Божия в моем спасении.

Нет ни слова, да будет Воля Твоя, молитва в определённом смысле наполнена своим пониманием что правильно, а что нет, получается, что ты, Настенька, знаешь Волю Божью.

так и есть.. Чужие молитвы читать, словно подсматривать... чужие исповеди читать - не исповедоваться самому.

Как исповедь.....

Исходное сообщение Анастасия_Латте
Это шутка.))

А жаль ............. :) ))))))

Это шутка.))

Исходное сообщение Анастасия_Латте
у меня с чертями отношения очень натянуты))

Это ещё как?

//Тот с когтями он может быть и есть, но его участие во всём этом малозначительно, он фактически никто и воспринимать его нужно также.// - у меня с чертями отношения очень натянуты))

//В остальном же пускай мир прогибается, а не мы, пускай принимают нас такими, какие мы есть. // yes!

Некоторые предпочитают не видеть Его никогда, в мыслях рождается идея, а ведь успею ещё, может быть успеешь, а может быть и нет. Это рождает крайнее нежелание вообще пребывать с Ним когда либо, полюбляется нечто иное, то что влечёт и от чего трудно отказаться и даже во время предсмертных моментов не даст принести покаяния. Тот с когтями он может быть и есть, но его участие во всём этом малозначительно, он фактически никто и воспринимать его нужно также.

Взаимоотношения должны перейти для нас на уровень Любви с Ним, сыновней Любви (не степени некоего раба с ожиданием возмездия или наёмника в ожидании оплаты сидения с Ним за одним столом, а именно ощущения, что Он Тебе родной и всяческое дело делается ни из страха и ожидания отдачи, а из любви) и полного проникновения тем, что есть Воля Его, тогда и среди мира, даже не где-то рядом с Ним будешь ощущать Его присутствие, ни как-нибудь, а уже в душе.

В остальном же пускай мир прогибается, а не мы, пускай принимают нас такими, какие мы есть. :) Впрочем для проповеди а.Павел использовал методику быть для всех всем и делать вид, что он такой же как все, что бы приобрести немногих, когда сам не был таким же как все, а был с Богом (вольная трактовка Послания).