Ответ на комментарий Плерома

Исходное сообщение Плерома
Как это Бога нет?! А я????!!!

!)))) -

задай сей вопрос господам атеистам)))

Ответ на комментарий murashov_m

Исходное сообщение murashov_m
А можно ссылку на дискуссию? Невзорова слушаю на Эхе и ///, а вот второго персонажа пока совсем не знаю.
Раз уж пошла такая пьянка и в бой брошены греческие философы, то объясните мне, ув-й господин Омояра, как Вы понимаете фразу Аристотеля целое больше чем сумма его частей. Мне кажется, что фразу эта имеет определённое отношение к заявленной теме поста. Я не ожидаю от Вас исчерпывающего объяснения — те, которые я нахожу в интернете меня не особо удовлетворяют. Во всех них либо словесная эквилибристика, либо какая-то заумь. Как-то не верится, что такой трезво-мыслящий товарищ, как Аристотель вдруг провозгласил нечто вроде 1+1+1=4.

с удовольствием делюсь ссылкой -

беседа понасенкова с невзоровым..

она в двух частях -

https://www.youtube.com/watch?v=4RS2NITX2pM


а на вопрос о партайгеноссе аристотеле позволю себе дать аж целых два ответа) -


1. есть такое выражение у лит. критиков -

*поэт всегда больше, нежели его стихотворение,

но и всегда меньше, нежели это самое стихотворение* -


и, заметьте - сие ни разу не парадокс,

а простая констатация факта)..


2.

в контексте сабжа отвечу так:

а) Вы, должно быть, помните известное выражение,

гласящее, что

Бог даже на кончике иглы представлен во всей своей полноте..

то есть, и в самых маленьких вещах и явлениях чувствуется и ощущается сила Создателя..


б) а поскольку есть эти самые малые проявления Его силы,

и их, рассеянных во времени и в пространстве, столь много,

что получается, что сумма Его проявлений в этих малых вещах (хотя Он и в них явлен во всей полноте)

намного меньше Его Силы, явленной одномоментно,

в одном месте, в одном явлении..


)..

полагаю, что сведущие в теологии люди прибили бы меня за сей невежественный коммент) -

но я именно так думаю)..

и ентшульдиген Зи, битте -

ежели мой ответ не устроил Вас))..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Исходное сообщение Такахаши_Омояра
Исходное сообщение Плерома
Как это Бога нет?! А я????!!!



!)))) -
задай сей вопрос господам атеистам)))

непременно-с)))

Плерома,

)..

а что скажешь по тексту?) -

есть какие-то моменты, с коими ты несогласна?)

murashov_m,

и да -

**дефилирует, нынче, в образе хамоватого барина-сибарита** -

специально для Вас оговорю вот какой момент:

именно и только в разговоре с невзоровым

понасенков ведёт себя скромно и учтиво) -

возможно, чувствуя превосходство интеллекта визави)..

а в других дискуссиях -

а ютубок с ним сейчас полно -

он везде ведёт себя высокомерно-пренебрежительно)..

Такахаши_Омояра, мне интересен Панасенков, ты прав, он знает историю, и вообще образование у него высокое, он из дворян? Впрочем можешь не отвечать. Невзорова помню по Питеру 90-х, он всегда такой был. Невзоров импонирует мне не тем, что он якобы атеист (никакой он не атеист), а тем, что он бесстрашный, он знает наверняка, что ему нет смысла чего-то бояться. Панасенков мне импонирует своими манерами, своим кругозором, своим умением выражать мысль четко и ясно - ничего лишнего в словах. Скажу - это два интеллектуала, два чела с широким кругозором, мне они интересны. На счет атеизма - это как у Горького. Горький тоже бравировал своим атеизмом в году новой власти, но почитай его "На дне" - образ Луки - это и есть - Горький, он просто спрятался за этот образ панически боясь, что его осудят. Его не осудили, его просто убили, когда это всё всплыло: ведь Горький был верующим. Просто надо разделять Храм Божи, Веру от церкви как политического института. На счет образованности сталина тут Панасенков все же не прав: то, что у сталина была библиотека ворованная, то это не значит, что он образован, просто он был агрессивнее других и кровожаднее. А на самом деле, он нифига не понимал того, о чем читал, и читал он очень редко. Не спрашивай, откуда я знаю... сталин - трус, маниакальный трус. Вот всё, что могу сказать.

Плерома,

замечательный коммент, умница)..

и да - фамилию евойную пиши через *о*) -

пОнасенков)..

а насчёт дворянства его -

не знаю,

но очень может быть)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Исходное сообщение Такахаши_Омояра
Плерома,

замечательный коммент, умница)..

и да - фамилию евойную пиши через *о*) -

пОнасенков)..

а насчёт дворянства его -

не знаю,

но очень может быть)..

Такахаши_Омояра, сорри, исправлюсь.

Плерома,

)..

Занимательно... спасибо, что поделились своим видением. Не могу сказать, что меня совершенно устроил Ваш ответ. Даже оставаясь на половине поля метафизика, мне кажется, что коли в малых частях Бог, то и в целом состоящем из этих частей Его должно быть столько же, иначе мы должны были принять абсурдную мысль о делимости и измеримости Бога. Если встать на точку зрения Аристотеля, то Бог- идеальная форма, а деление идеальной формы в любой мере нарушило бы её идеальность. Представьте себе Мадонну Рафаэля порезанную на лоскуты. Так что как хотите, а принять уравнение 1x плюс1хплюс1х меньше 3х в котором х Бог мне сложно, потому что это означало бы делимость Бога и его не равномерные присутствие во всём. Что попахивает язычеством и Зевсами, уж извините. Мой комментарий наверное и философы и математики вымерли бы и неизвестно кто смеялся бы громче, но всё-таки хочется разобраться.

Ответ на комментарий murashov_m

Вымерли-высмеяли. Дурацкое автоисправление.

murashov_m,

благодарю за коммент, герр Михаэль).. -

**принять уравнение 1x плюс1хплюс1х меньше 3х в котором х Бог мне сложно, потому что это означало бы делимость Бога и его не равномерные присутствие во всём** -

помните детскую присказку -

*наука гитик много умеет*) -

так и тут) -

невозможно, думаю, нам постичь Математику Мирового Разума) -

и я, к примеру, даже не пытаюсь)..


ютубку посмотрели?)


хорошего вечера)..

Каринэ_161,

и?)

У меня муж тоже своим атеизмом бравировал, рассуждая на тему, что, мол, дураки редкостные, те, кто в рай рвется, в аду компания поприятней будет, я там уже себе место в зале для курящих забронировал... Потом ему приснилось, как он перерыл весь дом в поисках своего крестика, если этот монумент ювелирного искусства можно так скромно назвать (хотя наяву он точно знал, где такая гора золота лежит:)). Проснулся, надел на шею со слегка смущенным видом: польза от него сомнительная, верно, но и вреда не будет... А еще через пару лет у него заболела мама. И так как она, будучи в хосписе, уже не могла в костел ходить, то он САМ, добровольно и даже почти тайком, ходил к мессе. А через две недели после смерти мамы и его не стало. ...
Теперь я хожу, хотя раньше и дороги не то чтобы не знала, но.... не было особого желания туда ходить. Но после сна, который мне приснился на третий день после его смерти, не верить, и не ходить в церковь - так же неестественно, как не дышать.
Вот только в православный храм ноги не идут, а в костеле и правда легче становится.

а_барбарисовна,


понимаю..

благодарю за горестный рассказ..

храни тебя Господь..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Я уже почти смирилась. Наверное...

а_барбарисовна,

да, с этим надо мириться,

другого правильного выхода способа нет..

В таком случае я агностик:)
хотя никакого Бога на облаках с седой бородой точно нет.

Архивы_Водяной_Девы,

)..

насчёт *точно*) -


*никто никогда ничего не знает наверняка* -

(с - Бродский)..

Такахаши_Омояра, о, седой старик на облаках - это "слишком человеческое". Если бы Бог и был, то примерно таким, как в этой книге его представляет ребенок:
http://royallib.com/book/finn/zdravstvuyte_mister_bog_eto_anna.html

Водяная_Дева,

)..

ну почему же) -

в известном смысле, Бог всё-таки *на облаках*,

то есть, на небе) -

ибо вот это -





я ни разу не считаю фейком) -

ибо послушай, что говорят реальные учёные-астрофизики)..

начни смотреть сразу отметки 6:10

а за ссылочку - спасибо) -

сейчас сделаю и вывешу маленький пост по этому поводу)..

Такахаши_Омояра, меня даже Туринская плащаница ни в чем подобном убедить не может...
Есть много такого, что и не снилось нашим мудрецам, но это ничего не доказывает.
А книга-то - да, интересная. Если уж говорить о Боге, то хотя бы честно, так, как делает эта девочка. Тема не моя, однако прослушала. Так как не против знать и точку зрения противников моих взглядов.

Водяная_Дева,

)..

вот все агностики такие) -

железобетонные доказательства им подавай)..


надеюсь, и хочу, чтобы в твоей жизни не было ни тюрьмы, ни хосписа -

надеюсь, что в твоей жизни будет нечто хорошее,

что убедит тебя)..


NB) - но это если тебе посчастливится,

ибо не факт, что что-то случится..

многие проживают жизнь, и уходят из неё,

так и непочувствовав..

так что, ничего нового)..

Такахаши_Омояра, с моей точки зрения, почувствовать тут ничего и нельзя, ибо нечего. И что бы ни случилось, молиться я не стану - некому.
Можно рассчитывать только на себя.

Водяная_Дева,

понимаю тебя)..

ежели тебе комфортнее так думать) -

нет проблем)..

и не думаю, что кто-то (или что-то) будет специально убеждать тебя,

и предъявлять тебе какие-либо доказательства)..

а там - кто знает)..


главное - не категоричничай)..

Такахаши_Омояра, дело не в комфорте...мне было бы комфортнее, может быть, верить, но я понимаю, до чего абсурда такого рода вера. Какой смысл в самообмане?
Если я во что-то и верю, то в кастанедовского Орла, которому полностью плевать, чем мы занимаемся, так что его все равно что и нет.