В последнее время в научных и политических кругах заметно оживились дискуссии о роли государства в дальнейшем развитии общества, о типе государства, которое в наибольшей степени отвечает российским традициям и современным условиям. Повышается интерес и к современным концепциям социального государства, которые существенно отличаются от традиционных либеральных и марксистских воззрений на сущность и формы государственно-обществен-ного устройства. Активизировало научный поиск и принятие по инициативе Президента РФ В. В. Путина общенациональных проектов развития образования, здравоохранения, агропромышленного и жилищного комплексов страны.

Как известно, идеи пра­вового государства складывались исторически на протяжении многих веков в контексте разработки теории права и государственного строительства. Многие из них были сформулированы еще в древности. А вот концептуально-научные представления о социальном государстве сложились относительно недавно. Ее разработкой занимались и сегодня занимаются многие социологи и экономисты, историки и юристы, социальные психологи и этики. Только в нашей стране по этой проблематике опубликовано более трехсот научных работ, издано несколько монографий и учебных пособий, проводятся научно-практические конференции и «круглые столы».

Практически все ученые согласны, что в нашей стране формирование социального государства только начинается, причем проходит трудно и весьма противоречиво. И, с нашей точки зрения, объясняется это целым рядом причин. Их истоки кроются в том, что:

1) идеи правового социального госу­дарства, которые давно стали важнейшей характеристикой западной ци­вилизации, никогда не занимали достойного ме­ста в социально-политических и правовых доктринах Рос­сии, а потому не могли стать целью социального разви­тия;

2) специфика России, в отличие от Запада, состоит в том, что задача формирования социальной госу­дарственности возникла не на фундаменте государственности, основанной на праве, а в обстановке очередного системного кризиса российского общества, глубокого социального расслоения общества и углубляющейся пропасти между бедными и богатыми, массового правового нигилизма, пренебрежительного отношения к правам и свободам человека;

3) подавляющее большинство россиян, согласно оценкам социологов, никогда не считало и сегодня не считает свою страну пра­вовым государством, т.е. государством, подчинен­ным праву, ограничивающим себя правом, при­знающим его приоритетность над политикой, видящим свое предназначение в служении чело­веку и его интересам. Между тем только такое государство может быть социальным.

Правовым и социальным государство нельзя провозгла­сить. Даже конституционного закрепления его принципов недостаточно. Формирование правово­го социального государства — это длительный исторический процесс, который может ус­пешно развиваться лишь при наличии соответ­ствующих условий — высокого уровня экономики и культуры, соответствующего духовно-нравственного потенциала общества.

Далеко не все эти условия реально существу­ют в современной России, право у нас по-прежнему не стало предметом серьезной защиты со стороны государства, не является его непререкаемой ценностью. Чаще всего оно ассоциируется либо со свободой выбора индивида, либо только с принуждением. Не считая свою страну правовым государ­ством, большинство граждан в качестве первоочередных мер для выхода страны из сложившейся ситуации предлага­ет «проявить политическую волю», «отобрать и поделить», «навести порядок», «привлечь к ответственности». Россиянам, похоже, ближе и понятнее система авторитар­ной и даже диктаторской псевдоправовой формы государственного правления, чем демократическая социально-право-вая система государственного устройства. Сложившиеся стереотипы и представления советских времен преодолеваются с большим трудом, когда важнейшими средствами и экономической базой достижения законности и социальной справедливости считались общенародная собственность, практически тотальное огосударствление производства (в том числе колхозно-коопе-ративного) и преимущественно уравнительное распределение имеющихся благ.

Но это, так сказать, на обыденном уровне. Ученым и серьезным политикам давно понятно, что понятия «социальное государство» и «правовое государство» находятся в неразрывной диалектической взаимозависимости. С одной стороны, они находятся в единстве — нет и быть не может социального государства вне правовой государственности, равно как и правовое государство может существовать только в условиях высокоразвитого гражданского общества, динамично развивающейся рыночной экономики и социального государства.

С другой стороны, они представляют собой своего рода противоположности: если сущностным содержанием правового государства является защита прав и свобод человека от ограничений и опеки со стороны государства, то социальное государство, напротив, предполагает активные усилия государства в направлении обеспечения права человека на достойное существование. Для «правового государства» главное — защита граждан от излишнего вмешательства государства, для «социального» же, наоборот, главное — защита социально-экономических и культурных прав и свобод граждан силами государства. Социальное государство, признавая необходимость государственного перераспределения значительной доли доходов в пользу малоимущих слоев, главный акцент делает на развитии производства и увеличении общественных ресурсов, позволяющих постоянно повышать и во многом гарантировать достойный жизненный уровень всех граждан.

Правовое государство — это реальное воплощение принципов законности и идей социальной справедливости. Главное для правового государства — законность; стремление оградить человека от произвола и мелочной опеки со стороны государства; гарантировать индивидуальную свободу и основополагающие права личности.

Фундаментальную философскую концепцию правового государства в свое время представил И. Кант. Главные его идеи: человек — абсолютная ценность, никто не имеет права использовать его как орудие или средство для исполнения каких-то собственных, даже самых благородных целей; закон — априорен и абсолютен; все, что ограничивает произвол — это право и мораль; общеобязательный, принудительный характер право приобретает благодаря государству и только государству; цель государства — торжество права и закона, поэтому исполнительная власть должна быть подчинена законодательной; право имеет три составляющих: естественное право как система очевидных истин; положительное право, созданное законодателем; справедливость.

Основные признаки правового государства современная наука определяет следующим образом:

— наличие развитого гражданского общества, т.е. сознательных и обладающих высокой правовой культурой и высоким правосознанием граждан. Именно в таком обществе люди соблюдают законы и добиваются того, чтобы их соблюдало и гарантировало государство;

— суверенитет народа — народ является высшим источником и первоосновой власти, государство лишь представляет и отстаивает его интересы;

— всеобщность права и верховенство закона, нормативное (законодательное) регулирование общественных отношений преимущественно на строгой правовой основе. Отсюда верховенство конституции и правовых законов, гарантирующих свободу в соответствии с принципом «все, что не запрещено законом, разрешено» и ограничивающих государство принципом «государству запрещено все, что не разрешено законом»;

— соответствие внутреннего законодательства принципам и нормам международного права;

— приоритет прав и свобод личности и ее свободное развитие. Правовое государство исходит из того, что чрезмерное вмешательство власти в жизнь общества неизбежно превращает его в деспотическое;

— последовательное проведение в жизнь принципа разделения государственной власти на исполнительную, законодательную и судебную (по горизонтали), а в федеративном государстве — на власть федерального центра и власть субъектов федерации (по вертикали);

— самостоятельность и независимость судебной власти — именно она следит за тем, чтобы две другие ветви в своих действиях следовали закону. Независимый суд призван защищать примат права, которое обладает всеобщностью, распространяет­ся в равной мере на государственные и обществен­ные институты, на все физические и юридические лица;

— взаимная ответственность и доверие государства и человека. Эти отношения строятся не только на формально-нормативной основе, но и на не менее прочной основе морально-этических обязательств друг перед другом: государство создает необходимые правовые условия для честной жизни и плодотворного труда человека, человек, в свою очередь, добросовестно исполняет нормативно закрепленные предписания — соблюдает законы, платит налоги, бережет памятники истории и культуры, охраняет природу, заботится о детях и нетрудоспособных родителях, защищает Отечество.

Таким образом, правовое государство — это особая форма организации политической власти, характеризующаяся верховенством закона и легитимностью власти, высоким престижем и эффективностью права, гарантирующими правовую защищенность личности и беспрепятственное использование ею демократических прав и свобод в своих законных интересах.

Несколько по иному обстоит дело с социальным государством. Социальное государство также реализует свои полномочия в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общественных отношений — стре­мится расширить права личности за счет усиления их социально-экономического блока. И, самое главное, стремится наполнить правовые нормы более справедливым, социально ориентированным содержанием. Социальным называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан и их социальной защищенности1. Социальное государство — это своего рода механизм согласования интересов различных уровней и различных субъектов общественных отношений, гармонизации свободы, социальной ответственности и социальной справедливости на правовой основе. Социальное государство, пишет профессор Б. С. Эбзеев, — это фактор общественного благополучия, основывающийся на принципах социального равенства, солидарности и взаимной ответственности членов общества. Конституционное же закрепление социальности государства означает возложение на государство общесоциальной функции, заботы властей о благе всех граждан и распределении материальных тягот пропорционально их экономическому потенциалу2.

В основе обеих этих моделей (правовой и социальной) лежат единые объективные основания и предпосылки: экономической основой является многоукладная рыночная социально ориентированная экологическая экономика, в условиях которой свободное предпринимательство сочетается с определенным (на макроуровне) государственным регулированием хозяйственного развития по принципу «свобода — насколько возможно, планирование — насколько необходимо»; социальная основа — развитое гражданское общество, способное защитить человека от произвола властей; политическая основа — демократия, народный суверенитет, высокая политико-правовая культура граждан, развитое чувство ответственности, законопослушности, общественной солидарности; политический и идеологический плюрализм при относительном согласии основных политических сил о необходимом наборе социальных программ. Достижение консенсуса на политическом уровне позволяет сохранить преемственность социальной политики в случае прихода к власти других политических партий; нравственная основа — равенство всех перед законом, свобода личности, уважение чести и достоинства человека, гуманизм и социальная справедливость.

В отличие от советского патерналистского государства, которое стремилось в принудительном порядке установить минимальную планку благополучия всех с помощью покровительства, благотворительности и, главное, — жесткого контроля и уравнительного распределения благ, социальное государство ори­ентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в результате повышения эффективности произ­водства, развития личной инициативы, повышения ответственности каждого за свою судьбу.

В наши дни ученые-государствоведы стремятся найти меру оптимального сочетания принципов правового и социального государства. При этом сторонники консервативно-либеральных моделей обычно больший акцент делают на правовом, а идеологи социал-демократии — на социальном принципе. При этом все едины в главном — в том, что «такое государство не только обеспечивает достойные условия жизни», но и делает акцент на том, что «человек сам должен заботиться о себе и своей семье»1.

Немало пишется также и о неолиберальной, так называемой субсидиарной модели государства. Именно на такую модель, как нам представляется, ориентирована подготовленная Центром стратегических разработок «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года». В указанном документе от имени Правительства РФ прямо формулируется задача перехода «от патерналистской к субсидиарной модели государства»2, т.е. к модели, в рамках которой социальная политика не подменяет, а лишь в ограниченных масштабах дополняет усилия человека в его стремлении обеспечить достойный уровень своей жизни. Объединяющей особенностью документа является его нацеленность на централизацию финансовой, политической и правовой власти в стране при одновременном сокращении социальных функций государства, что, по мнению юристов Совета Федерации, вступает в противоречие с конституционным определением России как социального государства3.

Последствиями перехода к такой модели социального государственного устройства вероятнее всего будут: а) сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг, замена льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу, на адресные выплаты наиболее нуждающимся при их существенном сокращении; б) диверсификация форм предоставления подобных услуг на основе активного привлечения негосударственного сектора, что предполагает равноправный доступ к государственному финансированию для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги; развитие самоокупаемости социальных услуг в тех сферах, где для этого существуют соответствующие предпосылки;
в) постепенное разгосударствление учреждений бюджетной сети, предоставляющих социальные услуги, и переход к их финансированию на принципах государственного социального заказа; г) расширение свободы выбора граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми социальными услугами, в том числе на основе введения специальных социальных счетов, дающих право их обладателям на получение бесплатных или субсидируемых услуг на определенную сумму по заранее оговоренному перечню у любой организации, имеющей лицензию на их предоставление; д) объединение государственного финансирования с частными благотворительными ресурсами, в том числе на основе механизмов государственного социального заказа и социальных счетов граждан; е) увеличение дифференциации пенсий при поэтапном увеличении пенсионного возраста; ж) уменьшение объемов стационарной медицинской помощи, оказываемой при плановой госпитализации.

Анализируя эти модели (правового, социального и субсидиарного) государства, нельзя абстрагироваться от того, что провозглашенные правовым го­сударством индивидуальных свобод и невмешательства государства в дела гражданского общества, не препятствовали монополизации эконо­мики и ее периодическим кризисам, обострению социального неравенства и классовых столкновений. Глубокое фактическое неравенство людей обесценивает юридическое равноправие, превращает использование конституционных прав в привилегию имущих слоев. В этом скрыта одна из главных слабостей правового государства. Изменить ситуацию можно, в том числе путем реализации идей субсидиарного государства.

Но, с нашей точки зрения, только социальное государство может быть серьезным ответом на социальное несовершенство право­вого государства в его ли­беральном варианте, причем не в духе субсидиарности и декларативных заявлений об обеспечении «максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств», «всеобщей доступ­ности и общественно приемлемого ка­чества базовых социальных благ», «экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте», «высокого качества и возможностей широкого выбора населением предос­тавляемых социальных благ и услуг»1.

Ничего в принципе не меняет даже понимание субсидиарности, как «принципа, согласно которому права и интересы индивида, малой группы, первичных социальных общностей имеют приоритет перед правами и интересами более высокого порядка, в том числе государства»2. Социальное государство это нечто иное. Это государство, которое стремится к гарантированному обеспе­чению населению страны достойных условий суще­ствования, реальной социальной защищенности и реальному вовлечению каждого к управлению производством3. Основу планов и программ такого государства составляют не политические декларации, а конкретные социальные показатели, критерии, стандарты и индикаторы, ориентированные в конечном итоге на такой интегрированный показатель, как «уровень жизни человека», который создает и гарантирует, как это закреплено в ст. 7 Конституции РФ, необходимые условия для достойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала каждого.

Иными словами, социальное государство — это государство, для которого высшей ценностью является человек, его жизнь и личное достоинство; внутренняя и внешняя политика которого направлена на защиту не только общенациональных, региональных, корпоративных и групповых интересов, а, прежде всего, на защиту прав, свобод и законных интересов человека; каждое управленческое решение которого носит правовой характер; которое обеспечивает социальную ориентированность не только государственного, но и частного сектора экономики; которое проводит активную социальную политику; которое основано на взаимной социальной ответственности власти, общества и гражданина; которое заботится об экологической безопасности жизни человека; которое нетерпимо к бюрократизму, коррупции и иным теневым отношениям; которое заботится о развитии гражданского общества, об авторитете каждого его института.

Эффективность социального государства находится в прямой зависимости от целого ряда факторов финансово-материального, интеллектуально-кадрового, нормативно-правового, информационного и духовно-нравственного характера. Среди них в первую очередь выделяют: уровень экономического развития страны и темпы научно-технического и экономического роста; согласие основных политических сил относительно набора социальных программ, реализуемых государством; развитое чувство общественной солидарности, ответственности и законопослушности граждан, их правовая и нравственная культура.

Принятие национальных социальных проектов и руководство Президентом страны процессом их реализации, проводимая государством бюджетная, налоговая и ценовая политика, правовое, инвестиционное и кредитно-де-нежное регулирование экономических отношений, политическая, административная и судебные реформы в стратегическом плане как раз и направлены на то, чтобы содействовать решению главной задачи — обеспечить устойчивое по­вышение благосостояния народа. А значит, противостоять чиновничьему произволу, коррупции, разграблению национальных богатств, организованной преступности и другим антиобщественным проявлениям. Без этого стать социальным и правовым государство не может в принципе.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что эффективное взаимодействие правового и социального государства возможно только на основе определенных принципов, которые в конечном итоге являются неотъемлемыми ценностями как для одного, так и другого типа:

1) принцип законности — режим соблюдения норм права всеми субъектами общественных отношений, метод перевода «писаного» права в реальное право, форма гарантии реализации прав, свобод и законных интересов человека и общества в целом;

2) принцип свободы, под которой понимается право человека быть свободным в определении своей судьбы, свободным от политического, административного и экономического принуждения, а также гарантированность законом возможности развивать индивидуальные способности, активно участвовать в общественной и политической жизни. Свобода — это освобождение человека от страха унизительной зависимости от нищеты, бедности, унижений. Свобода — это умение соотносить свою волю и интересы с волей и интересами других;

3) принцип солидарности как основное условие выживания человеческого общества. Согласие, сочувствие, взаимоуважение образуют основу солидарности. Только в солидарном обществе может быть воплощен принцип социальной справедливости и достигнуто равноправие людей. В солидарности, взаимодействии между гражданами и общественными группами — залог достижения всеобщего благосостояния и благосостояния каждого человека. Вот почему построить правовое социальное государство можно лишь на основе компромисса интересов различных социальных, национальных, политических, религиозных и иных социальных групп;

4) принцип равенства — равенство субъектов правовых отношений перед законом. Каждый имеет право на достойные условия жизни независимо от происхождения, социальной, этнической, религиозной, партийной и половой принадлежности. Равенство — это равные возможности для проявления своей индивидуальности, равные юридические условия для самореализации;

5) принцип приоритетности права, который трактуется не как воля какой-то партии или какого-то класса, возведенная в закон, а как выражение общественных интересов в законах, которые служат благосостоянию граждан и общества в целом.

Для того что­бы стать социальным государством, российскому обществу предсто­ит решить немало чрезвычайно сложных про­блем, в том числе таких, как формирование граж­данского общества, «выращивание» среднего класса, становление цивилизованной системы социального партнерства, резкое усиление «инвестиций в человека». На первом же этапе надо реализовать приоритетные национальные программы в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и агропромышленного комплекса, которые предметно обсуждались на встрече Президента РФ с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного Совета 5 сентября 2005 г.

Но в первую очередь России нужно стать правовым государ­ством — только на прочном правовом фундамен­те может формироваться и функционировать со­циальное государство. Уже сегодня следует задуматься о признании и юридическом закреплении целого ряда новых социальных прав человека и гражданина: право в области доступа к ценностям культуры, право на гражданскую позицию в экологической сфере, право на жизнь, здоровье и участие детей в общественной жизни, право на образование всю жизнь, право на доступ к средствам массовой информации и новым информационным технологиям, право на сохранение национально-культурного своеобразия и др. Мы поддерживаем предложение о том, что все принимаемые законы, указы, постановления и другие государственные управленческие решения в обязательном порядке должны проходить независимую общественно-научную экспертизу на предмет их социальности. Эту работу могли бы выполнять многие негосударственные организации, в том числе создаваемые ныне общественные палаты.

По-прежнему важным остается законодательное закрепление государственных социальных стандартов при параллельном усилении ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей и иных должностных лиц за игнорирование, нарушение или невыполнение этих стандартов.

В заключение еще раз подчеркнем, что социальное правовое государство — это своего рода идеал, реализовать который на практике в полной мере невозможно. И никто перед собой такую задачу не ставит. Даже самая развитая система социального правового государства не лишена определенных недостатков. Она, скажем, принудительным путем лишает граждан значительной части их имущества или имущественных прав с последующей передачей их другим гражданам (в частности, путем налогообложения). Можно согласиться выводом некоторых ученых, что институт льгот, всякого рода выплат и бесплатных пособий по бедности стимулирует значительную прослойку людей к тому, чтобы стать постоянными бедными на государственном содержании. Социальному государству свойственна тенденция к увеличению численности получателей пособий и росту суммарных выплат, т.е. к отвлечению постоянно возрастающего количества людей и ресурсов от производительной деятельности к непроизводительному потреблению. Рано или поздно наступает момент, когда государство не в состоянии удовлетворять и гарантировать растущие социальные запросы.

Есть и другие сложности, абстрагироваться от которых невозможно. Тем не менее, это не означает, что наша страна должна отказаться от построения социального государства. Понятно, что нынешняя Россия — еще не социальное государ­ство. И таковым не станет до тех пор, пока не избавится от массовой безработицы, запредельного имущественного и социаль­ного расслоения людей, пока не победит коррупцию, бюрократизм, социальное высокомерие бизнеса и безответственность чиновника.

«День гнева» — акции российских оппозиционных партий, движений и групп в защиту интересов людей от ухудшения социально-экономического положения. В ходе митингов выдвигаются также и политические лозунги.
«День гнева» в Москве проводится не в первый раз. Предыдущая протестная акция 28 июня была разогнана милицией, при разгоне задержали около 30 оппозиционеров. После этого организаторы «Дня гнева» приняли решение проводить акцию ежемесячно 12 числа под окнами мэрии Москвы. Намеченный на 12 августа митинг у памятника Юрию Долгорукому также не был санкционирован властями. Столичная администрация предложила оппозиционерам собраться на Болотной площади или у метро «Улица 1905 года», однако организаторы сочли, что отказ в проведении «Дня гнева» на Тверской площади не имеет под собой оснований.

Основными требованиями «Дня гнева» являются отставка мэра Москвы Юрия Лужкова, губернатора Подмосковья Бориса Громова и правительства Владимира Путина, а также ряд других требований политического и социального характера. Организаторы «Дня гнева» собираются проводить акцию ежемесячно до тех пор, пока их требования не будут удовлетворены.Как сообщает корреспондент «Ленты.Ру Координатор „Левого фронта“ рассказал, что его задержали в подземном переходе по пути к Тверской площади, где и должна была состояться акция.», правозащитник Лев Пономарев все же смог добраться до места проведения „Дня гнева“ и в течение нескольких минут общался с прессой. В это время, отмечает РИА Новости, молодые люди рядом с Пономаревым стали скандировать оппозиционные лозунги, после чего сотрудники ОМОНа, уже предупредившие участников акции о необходимости покинуть площадь, приступили к задержаниям. Среди задержанных оказался и сам Пономарев.

Похоже Дождались, скоро в Российской Федерации начнёт действовать Реформа МВД. Каков будет её итог судите сами:



Проект федерального закона «О полиции» (далее – законопроект) подготовлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010г. N 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Законопроект направлен на создание законодательных основ организации и деятельности полиции в Российской Федерации в соответствии с новыми общественными отношениями.

Законопроектом предусмотрено комплексное решение задач по устранению несогласованности норм, содержащихся в различных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также пробелов в правовом регулировании деятельности милиции. На современном этапе полиция должна сосредоточить основные усилия на защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами.

При разработке законопроекта учитывались, во-первых, принципы и подходы к модернизации России, сформулированные в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009г., во-вторых, преобразования, которые осуществляются в правоохранительной сфере, в-третьих, достижения науки, отечественный и зарубежный опыт функционирования полицейских институтов.

Основными целями законопроекта являются: закрепление партнёрской, а не доминантной модели взаимоотношений полиции и общества; чёткое определение обязанностей и прав полиции и правового статуса сотрудника полиции; обеспечение правовых гарантий укрепления законности в деятельности полиции и повышение результативности её работы; усиление антикоррупционной составляющей в деятельности полиции; освобождение полиции от несвойственных ей функций и дублирования функций других государственных органов.

В законопроект включены в адаптированном виде нормы ряда международных документов, касающихся полицейской деятельности: Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц, Декларации о полиции, Европейского кодекса полицейской этики, Всеобщих стандартов борьбы с коррупцией в полицейских ведомствах и органах.

Кроме того, в законопроекте реализован положительный международный опыт в области строительства полицейских институтов, а также сохраняются отечественные традиции правового регулирования деятельности полиции.

Законопроект состоит из одиннадцати глав.

В главе 1 «Общие положения» раскрывается понятие «полиция», определяются её назначение и основные направления деятельности.

За полицией законодательно закрепляются правоохранительные функции. Существующие основные направления деятельности милиции, которые аналогичны направлениям деятельности полиции большинства зарубежных стран, сохранены. Вместе с тем некоторые направления деятельности, которые реализует милиция, скорректированы с учётом современных условий. Законопроектом предлагается определить следующие основные направления деятельности полиции:

1) предупреждение преступлений и административных правонарушений;

2) выявление, пресечение и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

3) розыск лиц и похищенного имущества;

4) пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях;

5) охрана общественного порядка;

6) обеспечение безопасности дорожного движения;

7) контроль за оборотом оружия;

8) контроль за частной детективной и охранной деятельностью;

9) охрана имущества и объектов по договорам;

10) государственная защита участников уголовного судопроизводства, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;

11) оказание помощи гражданам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, общественным объединениям, а также организациям независимо от формы собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав и законных интересов.

В статье, посвящённой организации деятельности полиции, закреплено, что руководство деятельностью полиции осуществляют руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которые несут ответственность за надлежащее выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Глава 2 «Принципы деятельности полиции» посвящена основополагающим началам деятельности полиции, разработанным с учётом высокого уровня конфликтности отношений в той сфере, в которой действует полиция, её широких дискреционных полномочий.

Такими принципами являются: соблюдение прав и свобод граждан; законность; беспристрастность; открытость и публичность; обеспечение общественного доверия и поддержки граждан; взаимодействие и сотрудничество полиции с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами; использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В законопроекте не только перечисляются принципы деятельности полиции. Каждый из них рассматривается в рамках отдельной статьи, в которой он наиболее полно раскрывается.

Открытость и прозрачность деятельности полиции будут способствовать восстановлению доверия у граждан. Граждане и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.

Предлагается обязать руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел выступать с отчётами о результатах деятельности полиции перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований, а также перед гражданами, а сотрудников полиции, замещающих должность участкового уполномоченного полиции, – перед гражданами, проживающими в соответствующем муниципальном образовании.

Полиция должна информировать о своей деятельности средства массовой информации: по запросам редакций предоставлять необходимые сведения, проводить пресс-конференции, рассылать справочные и статистические материалы, а также взаимодействовать в иных формах.

При оценке эффективности работы полиции мнению граждан о её деятельности отводится определяющая роль. В связи с этим на МВД России возлагается обязанность постоянно изучать общественное мнение и осуществлять мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества.

При МВД России и его территориальных органах предусматривается создание общественных советов, в состав которых должны войти представители трудовых коллективов, общественных объединений, деятели культуры, науки и искусства, а также представители конфессий.

В главе 3 «Обязанности и права полиции» содержится перечень обязанностей полиции (в него включены функции, которые не были учтены в действующем Законе, но которые милиция осуществляла в соответствии с другими законодательными и иными нормативными правовыми актами).

В законопроекте определено, что перечень обязанностей полиции устанавливается только федеральным законом «О полиции» и возложение на полицию иных обязанностей может быть осуществлено только федеральным законом о внесении в него изменений.

Права полиции максимально конкретизированы. Исключены некоторые нормы, не имеющие чёткого юридического содержания и не позволяющие полиции произвольно (без необходимых оснований, должной процедуры и соблюдения определённых сроков) ограничивать права граждан и организаций, а также касающиеся несвойственных полиции функций в сфере контрольной и надзорной деятельности.

Порядок реализации возложенных на полицию обязанностей и предоставленных ей прав, если он не урегулирован федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Глава 4 «Применение полицией отдельных мер государственного принуждения» содержит нормы, регламентирующие порядок применения полицией таких мер государственного принуждения, как: задержание граждан; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки; оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах.

В законопроекте определён исчерпывающий перечень граждан, в отношении которых полиция может применять задержание, а также определены основания такого задержания.

В соответствии с положениями Декларации о полиции, принятой в 1979 году Парламентской ассамблеей Совета Европы, и рекомендациями Европейского Суда по правам человека в законопроект включена норма, согласно которой задержанные и находящиеся под стражей лица должны содержаться в специально отведённых помещениях, под охраной, в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Законопроектом также устанавливается перечень случаев, когда полиция по решению руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или лица, его замещающего, имеет право производить оцепление (блокирование) участков местности.

Для усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина и в соответствии с Европейским кодексом полицейской этики законопроектом предусматривается ведение реестра лиц, подвергнутых задержанию.

В целях реализации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» в законопроекте установлены полномочия полиции по сбору и обработке данных о гражданах.

Глава 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» разработана на основе Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Генеральной Ассамблеей ООН.

В ней определяются пределы, условия и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также особенности их применения, в частности особенности применения специальных средств и оружия в составе подразделения (группы) и в условиях массового скопления людей, основания и условия применения оружия ограниченного поражения. Кроме того, устанавливаются гарантии личной безопасности вооружённого сотрудника полиции.

Особое внимание в законопроекте уделяется вопросам проверки сотрудников полиции на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При определении терминов «специальные средства», «применение оружия» устранены терминологические неточности и неоднозначность их толкования, которые существуют в действующем Законе.

В главе 6 «Правовое положение (статус) сотрудника полиции» определяется правовое положение сотрудника полиции, устанавливается перечень ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, перечисляются требования, предъявляемые к поведению сотрудников полиции, в том числе во внеслужебное время.

В главе 7 «Прохождение службы в полиции» устанавливаются требования к поступлению на службу в полицию и особенности её прохождения.

Сотрудники полиции проходят службу на должностях рядового, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы, с учётом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В рамках решения задачи борьбы с коррупцией к личностным и профессиональным качествам сотрудников полиции предъявляются повышенные требования. Каждый гражданин Российской Федерации, поступающий на службу в полицию, должен пройти психофизиологическое исследование, тестирование на алкогольную, наркотическую и иную токсическую зависимость, а также испытание в целях проверки его морально-психологических, деловых и иных качеств, необходимых для замещения должности сотрудника полиции.

В главе 8 «Социальная защита сотрудника полиции» регламентируются вопросы, касающиеся оплаты труда сотрудников полиции, страховых гарантий и выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, права сотрудника полиции на жилищное обеспечение и медицинское обслуживание, социальной защиты семей сотрудников полиции, потерявших кормильца, а также иных гарантий в связи с прохождением службы в полиции.

В главе 9 «Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности полиции» определяется, что финансовое обеспечение деятельности полиции, а также гарантий и компенсаций, предоставляемых сотрудникам полиции и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию полномочий полиции по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. Финансирование указанных расходов будет осуществляться за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
главу 10 «Контроль и надзор за деятельностью полиции» в соответствии с Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» включена ещё одна форма контроля за деятельностью полиции (кроме государственного контроля и прокурорского надзора) – общественный контроль, который осуществляется общественными наблюдательными комиссиями и их членами, в частности за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, имеющихся в полиции. Он может осуществляться совместно с общественными советами, создаваемыми при территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Глава 11 «Заключительные и переходные положения» содержит нормы о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов), о вступлении в силу закона с 1 января 2011г., о распространении действия отдельных его положений, касающихся особенностей прохождения государственной службы в полиции и социальной защиты, на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Ознакомится с Текстом Федерально Закона вы сможете: http://zakonoproekt2010.ru/

В октябре 2006 г. был принят Закон «О рассмотрении обращений граждан». Как отмечалось в ст. 1 Закона, он «устанавливает дополнительные гарантии права граждан на обращение к Губернатору Московской области, в Московскую областную Думу, Правительство Московской области, центральные и территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, государственные учреждения Московской области, осуществляющие отдельные функции государственного управления Московской области, и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области и их должностным лицам». Согласно Закону, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, подлежало обязательной регистрации в трехдневный срок с момента поступления. Срок рассмотрения письменного обращения не должен был превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения граждан в государственных органах и органах местного самоуправления. Указывалось, что рассмотрение обращений граждан, содержащих вопросы защиты прав ребенка, предложения по предотвращению возможных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, должно производиться безотлагательно. С другой стороны, в случае если обращение было написано на иностранном языке или точечно-рельефным шрифтом слепых, срок рассмотрения обращения увеличивается на время, необходимое для перевода.Статья 4 закона была посвящена организации личного приема граждан и поступлению устных обращений, которые могли также поступать по специально организованным «телефонам доверия», «горячим линиям», во время «прямых эфиров» по радио и телевидению. Подчеркивалось, что в случае, если обстоятельства, изложенные в устном обращении, требуют дополнительной проверки, устное обращение оформляется справкой должностного лица, к которому поступило обращение, и в дальнейшем рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством для письменных обращений граждан. Руководителям государственных органов и органов местного самоуправления, уполномоченным лицам было указано на необходимость вести личный прием граждан. График личного приема должен был быть заблаговременно доведен до сведения населения.Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.Государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, которым направлено обращение, были вправе не рассматривать его по существу, если:в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу;по вопросам, содержащимся в обращении, имеется вступившее в законную силу судебное решение;в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;в обращении не указаны фамилия обратившегося гражданина и почтовый адрес для ответа;от гражданина поступило заявление о прекращении рассмотрения обращения;текст письменного обращения не поддается прочтению;ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.Сразу после принятия закона была изменена ст. 18 Устава Московской области, посвященная работе с обращениями граждан. В новой редакции она звучит так: «В Московской области обеспечивается право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, к их должностным лицам.Рассмотрение обращений граждан органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, их должностными лицами осуществляется в порядке, установленном федеральными законами».Принятие закона привело к резкому росту обращений. Если в 2006 г. было 25 220 (22 168 письменных и 3052 устных обращения), то в 2007 г. в Правительство Московской области поступило 31 837 обращений (из них 29 003 письменных и 2834 устных). В 2008 г. эти цифры стали еще выше: 29709 письменных и 3758 устных обращений. Наблюдался и рост коллективных обращений — от 2835 в 2006 г. до 3417 в 2008 г. Вероятно, что этот рост продолжится и в 2009 г.: за пять месяцев этого года зафиксировано 14215 обращений (из них 12809 — письменных, и 1406 устных)

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, насколько информированы наши соотечественники о последних событиях на Южном Кавказе, кого винят в трагедии в Цхинвали, а также какую позицию, по-мнению граждан Россиии, следует занять нашей стране в данном конфликте.

Исследование показало, что очень много граждан РФ прекрасно осведомлены о трагических событиях в Южной Осетии (76%) и только 22% респондентов слышали о нем совсем немного. Как показали итоги исследования, чем старше российские граждане и чем выше их уровень образования, тем лучше они информированы о данном конфликте. Так, знают о столкновениях на Кавказе 72% граждан РФ в возрасте 18—24 лет и 79% в возрасте 45—59 лет; а также 66% респондентов со средним и 82%. Респонденты с высшим образованием чаще, чем опрошенные с неполным средним образованием, выделяют, что получение информации о развитии событий в Южной Осетии важно для них (95% и 79% соответственно).

Подавляющее очень много граждан РФ полагают, что в Южной Осетии сейчас происходит «полномасштабный военный конфликт или даже война» (83% респондентов). 8% опрошенных называют происходящее мелкими столкновениями, обычными для данных мест в течение многих лет.

Более половины населения Российской Федерации уверены в том, что прежде всего виновато в конфликте правительство Грузии — об этом заявляет 54% опрошенных. Правительство США обвиняют 22% российских граждан. 12% респондентов считают, что виноваты все: российское, грузинское и южноосетинское правительства. По одному проценту опрошенных указывают крайне на правительство Российской Федерации или Южной Осетии. Чем выше уровень образования российских граждан, тем чаще они винят США в возникновении этого конфликта (15% респондентов с начальным образованием «против» 25% российских граждан с высшим образованием).

Более половины граждан Россиии сходятся и в том, что Российской Федерации следовало срочно вмешаться в ситуацию, обеспечить прекращение военного конфликта и начало мирных переговоров (так полагают 59% опрошенных). Причем 27% подчеркивают, что Россия должна была срочно вмешаться в конфликт именно на стороне Южной Осетии. Мужчины (34%) чаще, чем женщины (21%) отвечали, что Россия должна была вступать в столкновения на стороне Южной Осетии. Женщины чаще мужчин (63% и 53,8% соответственно) призывали к вмешательству Российской Федерации в ситуацию с целью завершения военного конфликта и запуска мирных переговоров, не уточняя на чьей стороне должны выступить российские войска.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 10–13 августа 2008 г. Опрошено 1594 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках Российской Федерации. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Право на объединение. В Московской области действует общероссийское законодательство, затрудняющее создание партий «с нуля» и запрещающее создание региональных партий. Поэтому большинство оппозиционных организаций выступают в форме общественных движений. Местные отделения партий в основном лояльны губернатору Б. Громову и выступают в его поддержку. Оппонентом Б. Громова в последнее время выступает только партия «Яблоко». Когда в феврале 2009 г. представители «Яблока» потребовали отставки губернатора за «ответственность губернатора за избиение журналиста Бекетова» и «доведение региона до преддефолтного состояния», представители КПРФ, «Справедливой России» и «Правого дела» обвинили «яблочников» в политической провокации.Свобода собраний. Как уже было отмечено выше за последние годы представителями властей и правоохранительными органами было отказано в проведении пикетов, митингов и демонстраций на экономические и политические и экономические темы. Некоторые из этих массовых мероприятий были пресечены, а их участники арестованы. Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В октябре 2006 г. был принят Закон «О рассмотрении обращений граждан». Как отмечалось в ст. 1 Закона, он «устанавливает дополнительные гарантии права граждан на обращение к Губернатору Московской области, в Московскую областную Думу, Правительство Московской области, центральные и территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, государственные учреждения Московской области, осуществляющие отдельные функции государственного управления Московской области, и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области и их должностным лицам». Согласно Закону, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, подлежало обязательной регистрации в трехдневный срок с момента поступления. Срок рассмотрения письменного обращения не должен был превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения граждан в государственных органах и органах местного самоуправления. Указывалось, что рассмотрение обращений граждан, содержащих вопросы защиты прав ребенка, предложения по предотвращению возможных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, должно производиться безотлагательно. С другой стороны, в случае если обращение было написано на иностранном языке или точечно-рельефным шрифтом слепых, срок рассмотрения обращения увеличивается на время, необходимое для перевода.Статья 4 закона была посвящена организации личного приема граждан и поступлению устных обращений, которые могли также поступать по специально организованным «телефонам доверия», «горячим линиям», во время «прямых эфиров» по радио и телевидению. Подчеркивалось, что в случае, если обстоятельства, изложенные в устном обращении, требуют дополнительной проверки, устное обращение оформляется справкой должностного лица, к которому поступило обращение, и в дальнейшем рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством для письменных обращений граждан. Руководителям государственных органов и органов местного самоуправления, уполномоченным лицам было указано на необходимость вести личный прием граждан. График личного приема должен был быть заблаговременно доведен до сведения населения.Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.Государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, которым направлено обращение, были вправе не рассматривать его по существу, если:в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу;по вопросам, содержащимся в обращении, имеется вступившее в законную силу судебное решение;в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;в обращении не указаны фамилия обратившегося гражданина и почтовый адрес для ответа;от гражданина поступило заявление о прекращении рассмотрения обращения;текст письменного обращения не поддается прочтению;ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.Сразу после принятия закона была изменена ст. 18 Устава Московской области, посвященная работе с обращениями граждан. В новой редакции она звучит так: «В Московской области обеспечивается право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, к их должностным лицам.Рассмотрение обращений граждан органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, их должностными лицами осуществляется в порядке, установленном федеральными законами».Принятие закона привело к резкому росту обращений. Если в 2006 г. было 25 220 (22 168 письменных и 3052 устных обращения), то в 2007 г. в Правительство Московской области поступило 31 837 обращений (из них 29 003 письменных и 2834 устных). В 2008 г. эти цифры стали еще выше: 29709 письменных и 3758 устных обращений. Наблюдался и рост коллективных обращений — от 2835 в 2006 г. до 3417 в 2008 г. Вероятно, что этот рост продолжится и в 2009 г.: за пять месяцев этого года зафиксировано 14215 обращений (из них 12809 — письменных, и 1406 устных)

Материал к Заседанию Идеолого-Консервативного Клуба МГЕР

(Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Можно отметить активные усилия московских властей по борьбе с ксенофобской идеологией. Прежде всего речь идет об антиксенофобской риторике высших должностных лиц, ориентирующей правоохранительные органы на активные действия. 16 апреля 2008 г. мэр Москвы Юрий Лужков выступил за ужесточение ответственности за проявления ксенофобии и экстремизма. «Государству нужно сделать все, чтобы человек с любым цветом кожи чувствовал себя спокойно. На рост числа такого рода преступлений нужно ответить ужесточением наказания за них», — заявил он. Лужков подчеркнул, что Россия всегда являлась многонациональной страной. Главной причиной увеличения такого рода преступлений является «отсутствие реального наказания за такие деяния» . Правоохранительных органы Подмосковья ведут борьбу с ксенофобией и экстремизмом, хотя и без особой активности. За последние годы в области состоялось лишь несколько судебных процессов по данным статьям обвинения.
10 апреля 2007 г. Московский областной суд вынес приговор М. Клевачеву и В. Власову, обвинявшимся в подрыве летом 2005 г. поезда «Грозный-Москва». Они были приговорены, соответственно, к 18 и 19 годам заключения. Хотя большинством голосов оба обвиняемых признаны виновными по всем статьям, в том числе и в терроризме (ст. 205 УК РФ), коллегия сочла, что подсудимые заслуживают снисхождения . Судья квалифицировала действия обвиняемых как покушение на убийство (ст. 30 и 105 УК РФ) и террористический акт (ст. 205 УК РФ). Кроме того, Московский областной суд постановил также взыскать с подсудимых 3,8 млн руб. в пользу страховой компании, которая представляла интересы РЖД. Частично суд удовлетворил и иски потерпевших о возмещении морального и материального ущерба .19 июня 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор в силе.
8 августа 2007 г. суд г. Серебряные Пруды Московской области приговорил лидера радикальной националистической организации «Русское национальное единство» (РНЕ) Александра Баркашова к 2 годам лишения свободы условно. Его признали виновным в применении насилия по отношению к представителю власти. Остальным фигурантам дела были назначены сроки наказания в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, но, поскольку они данный срок уже отбыли в ходе следствия, их освободили из-под стражи в зале суда . 15 ноября 2007 г. Московский областной суд оставил в силе приговор в отношении Баркашова .
20 марта 2008 г. был осужден организатор избиения граждан Турции в подмосковной электричке в марте 2007 г. Он был приговорен к 2 годам лишения свободы .
23 мая 2008 г. Мособлсуд вынес приговор восьмерым скинхедам, избившим в 2006 г. гражданина Киргизии. Один из обвиняемых был приговорен к 6,5 года лишения свободы, один — к 5,5 года, двое — к 5 годам, один — к 3 годам. Еще трое получили условные сроки наказания .
Следы деятельности правоохранительных органов Подмосковья практически отсутствуют в Федеральном списке экстремистских материалов — из 386 представленных там материалов судами московской области было признано экстремистскими лишь два. В области зафиксировано несколько скандальных случаев с оправданием виновных в нападениях на почве ксенофобии.
Вопиющим является факт прекращения Следственным комитетом уголовного дела о нападении 9 января 2008 г. в электричке на Д. Цоя. Пятеро подозреваемых был отпущены как непричастные к нападению, несмотря на то, что пострадавший уверенно опознал их .
Власти области стремятся вести борьбу с ксенофобией не только административными методами. В феврале 2008 г. постановлением Губернатора Московской области Б. Громова «в целях содействия осуществлению прав национально-культурных автономий и национальных общественных объединений в Московской области, а также для поддержания на территории Московской области стабильной обстановки в сфере межнациональных отношений» был образован Консультативный совет по делам национальностей Московской области .
С 2008 г. ежегодно проводится Ассамблея народов Подмосковья. В резолюции, принятой участниками Второй ассамблеи, прошедшей в конце мая 2009 г., говорилось: «Мы, участники Ассамблеи народов Подмосковья, констатируем, что ситуация в сфере межнациональных отношений на территории Московской области благоприятная, стабильная и находится под контролем органов власти при всесторонней поддержке национальных и иных общественных объединений, молодежи Подмосковья и граждан более старших поколений.
Мы поддерживаем единый курс, проводимый Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, Правительством Российской Федерации и Правительством Московской области в сфере межнациональных отношений, и направленный на обеспечение единства и целостности России и ее регионов, укрепление российской государственности, поддержание прочного мира и гражданского согласия, профилактику этнического экстремизма и ксенофобии.
Мы одобряем создание в Московской области целостной системы нормативных правовых актов и консультативных органов, действие которых направлено на обеспечение равенства прав жителей Подмосковья на участие в общественной жизни вне зависимости от их национальности, вероисповедания, языка, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Мы призываем исполнительные органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области при поддержке национальных и иных общественных объединений Московской области качественно и в срок выполнить мероприятия Сводного плана по реализации Системы мер государственной политики в сфере межнациональных отношений на территории Московской области до 2010 г. В прошедшем 2008 г. в Санкт-Петербурге общая картина нарушений прав человека по мотивам, связанным с дискриминацией и ненавистью, не только не улучшилась в сравнении с предшествующими годами, но «обогатилась» целым рядом новых «оттенков». Прежде всего явно усилилась тенденция правоохранительных органов «не замечать» мотив ненависти в преступлениях против иностранцев. В связи с этим официальные данные о количестве пострадавших от неонацистской агрессии следует рассматривать как заниженные. Последнее обстоятельство отмечает и информационно-аналитический центр «Сова» (http//xeno.sova-center.ru) в своем предварительном годовом отчете, где по Санкт-Петербургу приводятся цифры: 15 убитых и 37 раненых.
Возникло новое явление — нападения на иностранных рабочих, которые приняли массовый характер. Для иллюстрации приведем данные только за первые три месяца 2008 г. (по материалам журналистки Инны Никитиной, опубликованным в газете «Тайный советник» и воспроизведенным на сайте www.fontanka.ru 14 апреля 2008 г.):

Таблица 1. Некоторые примеры нападений на граждан в Санкт-Петербурге, мотивированных расовой, национальной и религиозной рознью, в 2008 г.
Дата Район нападения Пострадавший Результат нападения Нападавшие
4 февраля Красносельский выходец с Кавказа умер; множественные колото-резаные раны количество нападавших неизвестно
6 февраля Центральный гражданин Узбекистана умер в больнице количество нападавших неизвестно
8 февраля Выборгский гражданин Узбекистана тяжело ранен; ножевые ранения двое нападавших
9 февраля Выборгский выходец из Средней Азии травмирован с использованием ножей трое нападавших
14 февраля Кировский гражданин Узбекистана ранен; множественные колото-резаные раны количество нападавших неизвестно
21 февраля Выборгский гражданин Киргизии ранен; множественные колото-резаные раны трое нападавших
24 февраля Выборгский житель Петербурга, восточная внешность тяжело ранен двое нападавших
4 марта Московский два гражданина Азербайджана в разных местах района умерли; множественные колото-резаные раны количество нападавших неизвестно
11 марта Кировский гражданин Узбекистана умер трое нападавших
12 марта Выборгский двое граждан Узбекистана ножевые ранения двое нападавших
12 марта Василеостровский гражданин Ганы умер в больнице; множественные (более 30) колото-резаные раны трое нападавших
25 марта Приморский уроженка Бурятии убита; множественные (порядка 16) колото-резаные раны количество нападавших неизвестно

Соблюдение политических прав и свобод(В период 2008—2010 года)Можно отметить достаточно жесткую политику московских властей в отношении оппозиционных организаций. Московские власти достаточно активно запрещают шествия оппозиционных организаций. Были запрещены и разогнаны «Марши несогласных» 15 апреля и 24 ноября 2007 г., 3 марта, 6 мая и 14 декабря 2008 г., а также целый ряд других публичных акций оппозиционеров. Вот несколько примеров.21 декабря 2007 г. был разогнан санкционированный пикет с требованием пересмотреть итоги выборов в Госдуму и отменить решение о призыве в армию координатора движения «Оборона» Олега Козловского. Четыре участника пикета, в том числе активист движения «Свободные радикалы» Сергей Константинов, были приговорены к срокам административного ареста от 10 до 15 суток и денежным штрафам. При этом Константинов был избит сотрудниками милиции сразу после оглашения приговора. После избиения он был доставлен в больницу с предварительным диагнозом — сотрясение мозга.31 января 2009 г. во время проведения оппозиционерами шествия по улице Большая Полянка на них напали неизвестные с железными прутьями, среди пострадавших оказался активист ОГФ Алексей Казаков, которому перебили нос и разбили лицо, однако он продолжил шествие. 22 апреля 2009 г., в очередную годовщину со дня рождения В. И. Ленина, в Москве были задержаны активисты Левого Фронта, включая помощника депутата Госдумы Максима Фирсова, шедшие в район Мавзолея Ленина на Красной площади.
26 июня 2009 г. в центре Москвы на Арбате были задержаны около 25 участников флешмоба, отмечавших день рождения находящегося под судом бывшего владельца компании ЮКОС М. Ходорковского. Один из приемов, который используется властями для отказа в «неудобных» демонстрациях — заявление о том, что все возможные площадки для проведения мероприятия уже заняты. Весной 2007 г. чиновники мэрии заявили, что за минуту до заявки «Другой России» такую же заявку подали представители провластного движения «Молодая гвардия Единой России». Однако вскоре выяснилось, что представители «Другой России» специально дежурили у мэрии с 7 утра и подали заявку первыми. А пресс-секретарь «Молодой гвардии» Вадим Жарко на вопрос газеты «Коммерсантъ» заявил, что не знает никаких подробностей о готовящейся акции своего движения. При попытке проведения «Марша несогласных» в начале 2008 г. представители мэрии заявили, что заняты все 84 возможные площадки. В дальнейшем журналисты выяснили, что реально занятыми из них оказались только шесть. Отказывая участникам акции «Россия против Путина», проводившейся 31 мая 2009 г. и разогнанной ОМОНом, чиновники сослались на то, что намеченная площадка будет занята мероприятиями в честь Дня защиты детей (который проходит не 31 мая, а 1 июня)

Еще одна возможность для отказа в проведении демонстрации или митинга — заявление о несоответствии его площади «уровню предельной заполняемости», который установлен
п. 3 ст. 3 Закона города Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», где подобная норма установлена в пределах 2 человека на кв. м.
Интересно, что некоторые запреты позднее были признаны необоснованными. Например, 9 июня 2008 г. Московская прокуратура признала незаконным запрет столичной мэрией «Марша несогласных», который должен был состояться 6 мая 2008 г.

Отмечены также факты давления на отдельных оппозиционных активистов. 8 июня 2007 г. на станции метро «Южная» был избит активист «Другой России», расклеивавший листовки «Марш несогласных». Еще одно нападение произошло 5 июня, но тогда активистам «Другой России» удалось отбиться.В декабре 2007 г. был насильно направлен в армию рядовым оппозиционный активист Олег Козловский, хотя он должен был (после обучения в ГУ — ВШЭ, где была военная кафедра), получить военный билет офицера запаса. При этом из находящегося в Измайловском военкомате дела Козловского исчез документ, на основании которого ему должны были выдать военный билет офицера запаса. Козловский был демобилизован из армии лишь после прохождения президентских выборов — в марте 2008 г.5 января 2008 г. была избита активистка «Другой России» 16-летняя Мария Коледа.
31 марта 2009 г. в Москве был избит правозащитник Лев Пономарев. 12 апреля 2009 г. у здания ВВЦ был избит лидер молодежного движения «Смена», член политсовета демократического движения «Солидарность» Станислав Яковлев. Избивая его, злоумышленники говорили, что это ему «за активность во Владивостоке, за ТИГР и «Солидарность». 19 мая 2009 г. в Москве был избит национал-большевик Максим Громов

11 марта 2009 г. Пресненский суд Москвы признал участника захвата приемной МИД России, который произошел 2 июля 2008 г., Дмитрия Манца виновным по ст. 282,2 («Организация деятельности экстремистской организации») и 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти») и приговорил его к 2 г. 2 мес. лишения свободы в колонии-поселении.

Концепция правозащитной деятельности имеет своей первичной целью формирование идейно-теоретической и практическо-деятельностной основы правозащитного движения в России для создания нового имиджа правозащитной деятельности в стране, смены существующих стереотипов об исключительно оппозиционном характере правозащитных организаций. Она должна стать основой для последующего правотворчества, создания нормативных актов в сфере правозащитной деятельности.Настоящей Концепцией, разработанной в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права в области защиты прав человека и с учетом отечественного и зарубежного опыта, определяются цели, принципы, задачи и основные направления правозащитной деятельности в Российской Федерации, взаимоотношения власти, общества и правозащитных организаций.В Конституции России содержится важнейшая идея концепции правозащитной деятельности государства (ст.2). В соответствии с ней, права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита их – обязанностью государственных органов. Конституция определяет смысл и содержание их деятельности. В то же время, каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 30, 45). В Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятой на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1998 г., отмечается, что основная обязанность по защите прав человека и основных свобод лежит на государстве. Вместе с тем, каждое государство обязано обеспечивать и поддерживать создание и развитие независимых национальных учреждений по вопросам защиты прав человека и основных свобод на всей территории, находящейся под его юрисдикцией (ст. 2 Декларации). Но тот же документ предусматривает, что каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях:– создавать неправительственные организации, вступать в них и участвовать в их деятельности;– знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию обо всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы, в частности, в судебной системе;– развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания (ст. 5—7).В связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов, каждый вправе также предлагать и предоставлять квалифицированную в профессиональном отношении правовую помощь или иные соответствующие консультации и помощь в деле защиты прав человека и основных свобод (ст.9).Кроме этого, каждый имеет право индивидуально и совместно с другими участвовать в мирной деятельности, направленной против нарушений прав человека и основных свобод (ст.12).Сегодняшняя ситуация с правами человека у нас в стране отличается наличием ряда существенных проблем. Это объясняется множеством причин: и общественной нестабильностью, и несовершенством законодательства, и многими негативными процессами в правоприменительной практике. Решить такие сложные проблемы не под силу одному государству, их преодоление возможно лишь при конструктивном взаимодействии различных сил на общественной арене. В настоящее время следует говорить о важных переменах: не только намечается, но и отмечается наличие сотрудничества государственных институтов и правозащитных организаций по защите прав человека. Настоятельной потребностью сегодняшнего дня в России является объединение усилий государства и общества в деле защиты прав человека. По сути, стоит задача – создать «общий фронт» по защите прав человека.

Совсем недавно, читая свежую политическую прессу, я обратил внимание на интересную статью про опозиционный блок Другая Россия. Увиденное потрясло мои мысли, оказывается 10 июля 2010 года в Гостинице Измайлово(Корпус Альфа) состоялся учредительный съезд партии Другая Россия, в котором была принята новая программа и новая цель деятельности этой организации. Что самое удивительное, организаторы этого учредительного съезда собираются подавать документы в МинЮст на Регистрацию(В соответствии с ст. 14 Федерального закона «О политических партиях».). Вспоминается аналогичная ситуация с партией РотФронт- которой МинЮст пока отказывает в Регистрации, официальный отказ звучит так, отсутствие нотариально заверенных данных на всех делегатов учредительного съезда партии). Какой Можно делать вывод: Оппозиция исчерпала свои возможности политической борьбы и конкуренции, и переходит к легальной политической гонке. Естественно стремление к власти, если у политической организации такое стремление отсутсвует, она начинает морально разлагаться на маленькие блоки). Ну чтож как говорится желаем удачи!! Возможно,что то у них получится, а пока только мы можем ознакомися с этой любопытной программой политической партии Другая Россия, особенно обратите внимание на факт, переноса столицы Российской Федерации в Южную Сибирь, звучит убедительно Остроумно!!!


ПРОГРАММА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «ДРУГАЯ РОССИЯ»

Вся деятельность партии «Другая Россия будет направлена на обеспечение и улучшение благосостояния российского народа, обеспечение его гражданских и политических прав и обеспечение его безопасности. Партия клянется народу в том, что будет преследовать интересы как большинства населения, так и его отдельных групп, в сочетании со строжайшим соблюдением прав человека.


--------------------------------------------------------------------------------

Основные направления деятельности:


--------------------------------------------------------------------------------


В политике:

· Проведем решительную демократизацию страны и всех институций государства. Под демократизацией мы подразумеваем фактический переход страны и государства на работу в режиме реальной демократии (уничтожение, например, такой негативной практики как «административный ресурс» и «телефонное право»).

· Дебюрократизируем государство. Сократим количество чиновников в разы, упростим формальности и процедуры оформления документов, освободим, наконец, граждан от бюрократии. Поднимем престиж гражданства РФ. Паспорта гражданина РФ будет достаточно для совершения любых операций.

· Обеспечим регулярную сменяемость высшей власти, уничтожим незаконную традицию преемничества. Обеспечим выборность властей всех уровней, включая судебные и милицейские власти, сверху донизу, путем свободных выборов.

· Восстановим политическую жизнь в стране. Отменим репрессивный Закон «О политических партиях» и нынешнюю полицейскую процедуру регистрации партий. Регистрация будет носить исключительно уведомительный характер. И Министерство юстиции, и ЦИК будут лишены тех неограниченных полномочий в сфере политической жизни страны, которые они имеют сегодня. Будет пресечено незаконное давление администрации президента, самого президента и правительства на политический процесс в стране. Будет установлено равенство политических возможностей.


В экономике:

· Национализируем сырьевые отрасли промышленности: в первую очередь нефтяную и газовую. Также как и добычу угля и производство электроэнергии. Это суть национальные богатства, и они должны принадлежать народу.

· Острейшая проблема жилья будет решена в кратчайшие (время не терпит!) возможные сроки следующим образом. Будут национализированы все строительные компании, занимающиеся строительством жилых домов. Будет установлен контроль за ценами на строительные материалы. Построенное жилье будет сдаваться в аренду, либо продаваться (по желанию граждан) по доступным населению ценам. Государство будет поощрять аренду, а не приобретение.

· Поднимем сельское хозяйство. Государство придет всем своим весом, и силой, и средствами, и волей в сельское хозяйство. Будут созданы крупные специализированные хозяйства по производству мяса, молока, зерновых. Сельхозпроизводители будут освобождены от налогов и арендной платы, снабжены техникой и топливом.

· Добьемся экономической самодостаточности страны. Установим приоритет отечественного производителя. Введем прогрессивную шкалу налогообложения. Введем налог на роскошь. Богатые у нас будут, но это удовольствие будет стоить им недешево. Зато освободим от налогообложения малоимущие слои населения.

· Совершим абсолютно необходимый, огромного исторического значения переезд. Столица страны будет перенесена в Южную Сибирь, будет заложен новый город с нуля. Мы сделаем это, дабы сбалансировать географический, экономический, инфраструктурный и политический перекос России к Западу. Осуществление грандиозного этого проекта даст миллионы рабочих мест, займет трудом безработных. Будут построены аэропорты, железные дороги и автострады. Перенос столицы создаст новую инфраструктуру России. Заселит Южную Сибирь и скрепит связи дальневосточной России и Сибири с российской «европейской» метрополией. Остановит экспансию Китая.


В судебной системе:

· Восстановим реальную независимость судебной власти. Судьи всех инстанций, включая составы Верховного и Конституционного судов, будут избираться гражданами и будут ответственны перед гражданами. За независимостью судей будет следить «Комитет по судебной этике». Слишком жестокий сегодня Уголовный кодекс РФ будет смягчен. Будет, в частности, введено наказание в виде штрафа (а не лишение свободы как сейчас), по статьям 158 и 228, части 1. Будет уничтожено значение «признания» как доказательства вины. Будет уничтожена «вилка» наказания.


В региональной политике:

· Исходя из положения Конституции РФ, согласно которому Россия — федеративная республика, партия «Другая Россия» будет добиваться реального соблюдения принципов федерализма. Русский так называемый «национализм» есть всего лишь здоровое проявление национальной идентичности. Также и политика на Кавказе должна быть основана на понимании особенностей мусульманских регионов, а не на тупом насилии, как сейчас. Там, где большинство населения этого желает, следует дать возможность людям жить в соответствии с законом шариата. Россия станет только сильнее. Партия будет относиться с пониманием к особенностям как русских, так и мусульманских регионов.


Помимо вышеперечисленных основных направлений, партия «Другая Россия» проведет значительные преобразования во всех областях жизни страны:

· Кадры. Поощрим смену элит. Управляющий Россией класс, так называемая «элита» - чиновники федеральные и местные, политический класс, генералы и офицеры от экономики, от армии и милиции, от судейства — унаследован Россией от СССР. Номенклатура лишь сменила вывески. Эта старая элита неэффективна и большей частью тормозит развитие страны, с ней невозможна необходимая стране модернизация. Осуществим набор новых людей в элиту. Набор будет идти из молодежи, провинциалов, из членов оппозиционных организаций. Миллионы получат возможность судьбы, совпадающей с судьбой страны. Применят свои таланты.

· Гражданские права. Дадим свободно развиваться гражданскому обществу. Поощрим инициативу граждан и развитие гражданского самоуправления на всех уровнях.

· Социальное обеспечение. Создадим систему льгот для нуждающихся. Отменим, одновременно, привилегии для чиновников. Пенсионный возраст оставим неизменным.

· Внешняя политика. Сделаем национальные интересы России основой отношений с другими странами и народами. Создадим систему защиты и поддержки граждан России в любой точке мира. Особенно обратим внимание на поддержание дружеских отношений со странами — бывшими республиками СССР. Никогда не упустим из виду намерение создать однажды прочный союз народов, некогда входивших в СССР.

· Армия. Отменим призыв в армию немедленно. Создадим профессиональную армию из добровольцев. Для осуществления особо важных воинских операций создадим в рамках российской армии подразделение под названием «Иностранный легион», где будут служить профессиональные солдаты-иностранцы на благо России.

· Образование. Целью обучения в средней школе сделаем творческое развитие личности. Высшее образование будет бесплатным.

· СМИ. Освободим средства массовой информации от диктата федеральной и местной власти. Цензура СМИ, в том числе и в Интернете, будет запрещена, а попытки давления на прессу будут пресекаться и преследоваться по закону.

· Демография. Развернем систему пропаганды рождаемости. Введем в практику кажущееся сегодня экстравагантным «материнство за зарплату». Запретим усыновление российских детей иностранцами. О них позаботится государство.

· ФСБ и МВД. Запретим политический сыск. Расформируем подразделения по борьбе с «экстремизмом». Урежем функции ФСБ и МВД, а их деятельность поставим под контроль парламента России. Введем выборность начальников милиций и участковых.

· ФСИН. Гуманизируем систему исполнения наказаний. Будем регулярно проводить амнистии заключенных разных категорий.

· Религия. Россия останется светским государством. Все религиозные конфессии будут равны для государства и одинаково уважаемы.

· Наука. Научная деятельность будет поощряться и финансироваться и государством, и частными лицами. Как и полагается в современной стране.

· Экология. Будем развивать экологически чистые технологии, субсидировать исследования по поиску новых источников энергии. Ввоз в Россию ядерных отходов из других стран будет запрещен.

· Культура. Будет развиваться свободно. Никакой цензуры не будет в свободной России.


Публикуется на основании ст. 14 Федерального закона «О политических партиях».

Принята на учредительном съезде 10 июля 2010 г.

МЕРЕ И ГРАНИЦАХ ЛИБЕРАЛЬНОГО КОНСЕРВАТИЗМА
П. Б.Струве*

О МЕРЕ И ГРАНИЦАХ ЛИБЕРАЛЬНОГО КОНСЕРВАТИЗМАП. Б.Струве*Вниманию читателей предлагаются две малоизвестные статьи видного русского ученого и политического деятеля Петра Бернгардовича Струве (1870—1944). Первая статья — «Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения» (в основу ее был положен доклад, сделанный 19 мая 1933 г. в Праге) - была опубликована 1 июня 1933 г. в газете «Россия и славянство», которую издавал Струве в Париже в 1928—1933 гг. (перепечатывается с небольшими сокращениями). Вторая статья — «Б. Н.Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности» (речь, произнесенная в Белграде в Русском научном институте, посвященная 100-летию со дня рождения Чичерина) - увидела свет в том же издании 26 января 1929 г. (перепечатывается фрагмент). Публикация кандидата исторических наук Н. А.Омельченко.
1. НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ Наше время есть время каких-то сильных стихийных движений и неясных многочисленных отрицаний и утверждений.Почему одни понятия и слова предаются отвержению и даже анафеме, а другие получают Признание и даже возвеличение? Этого часто нельзя ни разумно обосновать, ни сколько-нибудь осмысленно объяснить. Часто это является плодом либо недомыслия, либо безыдейных страстей, действующих, однако, весьма заразительно.Полезно и даже необходимо разобраться в понятиях и строго отнестись к словам, дабы не «брать в уплату» и не принимать за «вещи» пустые слова, звонкие, но легковесные речения. У французов есть хорошее, меткое выражение: se payer des mots — отделываться словами (фр.).-(Прим. ред.)
2. ЛИБЕРАЛИЗМЛиберализм означает идейно и духовно, психологически и исторически утверждение неотъемлемых прав личности, неотъемлемых в том смысле, что они не подлежат посягательству ни со стороны власти, ни со стороны отдельных лиц, принадлежащих к тому же или другому национальному (= государственному) общению. Либерализм утверждает свободу лица, утверждает ее — в случае необходимости — и против власти, и против других лиц. Каковы могут и должны быть пределы этой свободы, - вопрос, конечно, очень сложный. Но существенно, что либерализм утверждает свободу лица против всякой власти, как бы она ни была организована, в том числе и против народовластия, или демократии. Это и значит, что либерализм в его «чистом понятии» вовсе не ставит прямо или непосредственно вопроса об организации власти или о государственном устройстве в тесном и точном смысле.
3. ДЕМОКРАТИЯ Слово же демократия означает государственное устройство, основанное на признании народовластиия, которое, как бы оно ни было построено, фактически и практически не может не быть — в современных условиях — властью большинства всего народа. Но в то же время ясно, что формы и обнаружения народовластия могут быть в наше время самые различные. Возможна демократическая, парламентская или, наоборот, плебисцитарная, монархия; возможна в разных видоизменениях демократическая республика: фиктивное возглавление государства верховным сановником, как во Франции; реальное ее возглавление таковым, как в Соед.Штатах Сев.Америки; отсутствие всякого возглавления, функционально отличного от правительствования, как это наблюдается сейчас в целом ряде государств. Теоретически мыслимы республики социалистические и даже коммунистические, хотя фактически и практически эти комбинации до сих пор отсутствовали (Советская Россия не имеет ничего общего с демократией!).Возможна ли демократия правовая? Конечно, возможна, и в настоящее время эта форма государственного устройства является в Европе преобладающей. Но смысл этого сочетания понятий: правовая демократия, в сущности, является двойственным по своему содержанию, социологическому и юридическому. Под правовой демократией можно понимать, во-первых, народовластие, ограниченное неотъемлемыми правами личности, и, во-вторых, народовластие в законодательстве, управлении и суде, осуществляемое в строго очерченных, «точно фиксированных» правовых формах. Эти два условия отнюдь не тождественны: первое определяет границы народовластия по существу, второе вдвигает его в известные формальные рамки или пределы. Современная Германия, с момента национальной революции, перестала — может быть, только временно — быть правовой демократией и в том, и в другом смысле. В меньшей мере то же должно быть сказано и о фашистской Италии. Правовая демократия есть демократическая разновидность правового государства (Rechtstaat — правовое государство (нем.). - (Прим. ред.) германских публицистов XIX в., gouvernement de loi — управлять с помощью законов (фр.). -(Прим. ред.) французских публицистов дореволюционной и революционной эпохи). Современное «авторитарное» государство Италии и Германии отстоит в некоторых отношениях дальше от типа правового государства, чем великие «полицейские» монархии XVIII и XIX веков: Австрия, Пруссия и Россия — до их конституционного преобразования.4. КОНСЕРВАТИЗМКонсерватизм, отвлеченно рассуждая, есть чисто формальное понятие, могущее вмещать в себя какое угодно содержание. В советской России консерватизм означал бы направление мысли, утверждающее неприкосновенность коммунистически-партийного властвования. В до-гитлеровской республиканской Германии он означал бы неприкосновенность основных начал веймарской конституции и т.д., и т.д. Такой консерватизм может быть выражен и в законе: республика по французской конституции — формально не отменима даже для всемогущего во всех других отношениях представительства. Но не на этом формальном запрете покоится, конечно, крепость французской республики.Отвлеченно-формальное понятие консерватизма безжизненно и бесплодно. Идея консервации, или охранения, обычно и естественно прикрепляется к каким-то определенным содержаниям, и притом к содержаниям по преимуществу стародавним, какого к монархии, т.е. построению единственного или одного из факторов верховной власти, как власти единоличной, пожизненной и наследственной; к частной собственности и т.д., и т.д. Либеральный консерватизм может означать прежде всего утверждение незыблемых прав лица, т.е. прикрепление идеи консервации, или охранения, к этим правам. Демократический консерватизм есть приурочение той же идеи к началу народовластия.Но широкий жизненный смысл понятия «консерватизм» не может черпаться ни из подчинения, ни из противопоставления этого понятия идее либерализма. В настоящее время преодоленным является тот социологический оптимизм, который верил в сплошную, не знающую никаких исключений, предустановленную гармонию между идеями свободы лица и народовластия, с одной стороны, и крепостью государства, как некого всенародного единства, с другой стороны.Идею такой гармонии подорвал социализм и окончательно разрушил коммунизм. Обнаружилось, что идеи либерализма и демократии могут в социальном и политическом развитии являться не тем, чем они должны быть, не самоценностями, а средствами для осуществления таких целей, которые угрожают и свободе, и народовластию. Русская революция 1917 года с ее подавляющим влиянием захватных страстей и социалистических идей представила тому разительные и исчерпывающие доказательства. Во-первых, в этой революции с самого начала свобода понималась массами как насилие одних лиц над другими, а не как законное самоопределение лица, основанное на признании не только своих, но и чужих прав. Дальше, если уже февральская революция грубо попирала начала либерализма, то октябрьская большевистская революция окончательно попрала и растоптала принципы не только либерализма, но и демократии. Между тем и февральская, и октябрьская революции совершались под знаком и во имя свободы и демократии. Большевики требовали всех свобод, чтобы уничтожить всякую свободу; они агитировали против Временного Правительства, требуя скорейшего созыва Учредительного Собрания для того, чтобы в кратчайшее время разогнать то самое Собрание, созыва которого они добивались.Эти примеры окончательно устанавливают ту истину, что требования свободы и народовластия могут в действительном ходе событий обращаться против реальной свободы лица и подлинного народоправства. Большевизм, иначе — коммунизм, возвел в теорию и догмат это извращение свободы и народоправства, ведущее не к чему иному, как к отрицанию и уничтожению и свободы лица, и народоправства.Отсюда в новейшее время, в совершенно новых, прежде не предвиденных, формах возникла проблема борьбы не с простыми единичными злоупотреблениями свободой, а с систематическим использованием либеральных начал и демократических учреждений в целях конечного упразднения и тех, и других. В этом смысле социализм, и еще больше не только исторически-психологически, но и духовно-идейно связанный с социализмом коммунизм является реальным врагом либерализма и демократии.Вопрос здесь ставится однако, не только о либерализме и демократии, но и о нации и государстве. И тут мы нащупываем подлинный пафос консерватизма и его подлинное содержание. Таковым является государственность как утверждение всенародного единства, или соборной личности народа, и против классовых поползновений, и против безоглядных притязаний личности, т.е. против чрезмерностей коллективизма и против крайностей индивидуализма. Консерватизм в этом понимании получает — рядом с либерализмом — какое-то особое и весьма широкое значение и обоснование. В какой-то точке либерализм и консерватизм, конечно, сходятся, ибо, как без свободы лица невозможна крепость современного государства, так без крепости государства как всенародного единства, невозможна свобода лица. Вот почему формула «либеральный консерватизм» получает в наше время широкий и глубокий смысл, который, быть может, не был ей присущ с такой ясностью в прошлые эпохи. (…)(Прага, 23 мая 1933 г.)* * *(…) Осмысливая культурное и государственное развитие России, мы видим в ней в своеобразном сочетании и переплетении две основные проблемы: свободы и власти,Ради интересов государства государственная власть отчасти попустила, отчасти сама произвела закрепощение массы населения служилому сословию, как носителю и орудию управления.Так получилось граничащее с рабством русское крепостное право и сословная расчлененность русского общества.А в интересах сосредоточения государственной силы сложилась в России, наименее, быть может, чем где-либо, ограниченная индивидуальными и групповыми притязаниями государственная власть, самодержавная монархия, (…)Перед русской общественной мыслью с первых времен ее зарождения стали: 1) проблема освобождения лица и 2) упорядочения государственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения.Вот почему с тех пор, что возникла русская общественно-политическая мысль, она движется вокруг этих проблем и движется, так сказать, по двум параллельным осям: по оси либерализма и по оси консерватизма. Для индивидуальных сознаний эти оси по большей части никогда не сближаются и не сходятся. Наоборот, по большей части, они далеко расходятся.Но были в русском духовном развитии яркие и сильнейшие представители сближения и даже слияния осей либерализма и консерватизма. Суть либерализма, как идейного мотива, заключается в утверждении свободы лица. Суть консерватизма как идейного мотива, состоит в сознательном утверждении исторически данного порядка вещей, как драгоценного наследия и предания. И либерализм, и консерватизм суть не только идеи, но и настроения, точнее —сочетание сознанной идеи с органическим, глубинным настроением.Особое место Б. Н.Чичерина в истории русской культуры и общественности определяется тем, что он представлял в ней самое законченное, самое яркое выражение гармонического сочетания в одном лице идейных мотивов либерализма и консерватизма. Это сочетание не было и до Чичерина новостью в духовно-общественной истории России. На свой особый лад это идейное сочетание выступает перед нами в великой законодательнице XVIII века Екатерине II. Своеобразное воплощение оно же нашло в величайшей фигуре знаменитого деятеля четырех царствований, адмирала Н. С.Мордвинова (1754—1845), и его же мы встречаем у двух величайших деятелей нашей культуры и общественности, у зрелого Карамзина (1766—1826) и созревшего Пушкина, и у того даровитого и блестящего писателя, который, будучи младшим другом-свойственником Карамзина и старшим другом-соратником Пушкина, пережил первого на 52, а второго — на 41 год, - у князя П. А.Вяземского (1792—1878). Вяземский едва ли не первый для России вычеканил формулу «либеральный консерватизм» и притом именно в применение не к кому иному, как к самому Пушкину.Но если Екатерина II должна была по своему положению самодержавной монархини быть преданной консерватизму и в последнюю эпоху своего царствования вела даже реакционную политику, если Н. С.Мордвинов, будучи в области политической либералом, в области социальной всегда оставался консерватором и, скажем прямо, «крепостником», если и Карамзин, и Пушкин и, позже их обоих, кн.Вяземский утверждались в своем консерватизме по мере и в меру того, что они духовно созревали, то Чичерин, рано созревший, духовный строй которого почти сразу отлился в какую-то твердую и крепкую форму, был всегда «либеральным консерватором» или «консервативным либералом». В общественно-политических взглядах Чичерина, конечно, наблюдается известное развитие. Выражаясь принятыми условными терминами политики, мы можем, пожалуй, сказать, что Чичерин с начала царствования Александра II по XX век «левел», но только потому, что будучи добросовестным наблюдателем и отзывчивым участником исторического процесса, он воспринимал и осознавал этот процесс, как процесс глубоких, коренных изменений. (…)Идеи порядка и свободы имели для Чичерина одинаковое обаяние. Вообще историческую позицию Чичерина можно изобразить так: поскольку он верил в реформаторскую роль исторической власти, т.е. в эпоху великих реформ, в 50-х и 60-х годах, Чичерин выступал как либеральный консерватор, решительно борясь с крайностями либерализма и радикализмом общественного мнения. Поскольку же власть стала упорствовать в реакции, Чичерин выступал как консервативный либерал против реакционной власти, в интересах государства отстаивая либеральные начала, защищая уже осуществленные либеральные реформы и требуя в царствование Александра III и, особенно энергично и последовательно, в царствование Николая II, коренного преобразования нашего государственного строя.Таким образом, Чичерин в своем духовно-общественном делании никогда не переставал неразрывно сочетать консерватизм и либерализм, являя в этом отношении самую законченную и яркую фигуру в истории духовного и политического развития России. (…)* * *По словам П. Б.Струве, когда в газете «Возрождение», издававшейся в Париже в 20-е годы, он выдвинул для обозначения своего политического умонастроения словосочетание «либеральный консерватизм», то встретил «странное непонимание и еще более странные возражения»: некоторые над этим словосочетанием смеялись, другим оно просто не нравилось, третьи находили, что это обозначение надумано и не нужно. А между тем «опальный» князь В. П.Мещерский убеждал в своих «Речах консерватора» за полвека до российской трагедии 1917-го года: «Либерализм должен иметь место в нашей жизни, и большое место, но не менее большое место должен иметь и консерватизм. Либерализм один царствовать не может даже в республиках. Неужели же у нас, в России, мыслимо его единоцарствие? Где же основы такого порядка вещей? Неужели в нашем народе?» (1). Вопрос не простой, тем более что на российской политической почве и либерализм, и консерватизм часто являлись не тем, чем они должны были быть.В России понятие либерализма долго употреблялось не в его истинном значении, нередко не отделялось от радикализма. За либеральным «английским фасадом», по словам Г. П.Федотова, нередко скрывалось» чисто русское толстовство, т.е. дворянское неприятие государственного дела» (2). Общая же слабость русского либерализма была следствием слабости нашего «третьего сословия».То же можно сказать и о характере русского консерватизма, он опирался «на силы исторической инерции» и являлся по большей части государственным миросозерцанием русской бюрократии. Его охранительный характер, резко отвергавший реформы, способен был лишь спровоцировать всплеск радикального реформаторетва, что никогда и ни к чему хорошему не приводило.Но была в развитии России и другая духовная традиция. Она искала и находила выход в разумном сочетании идей либерализма и консерватизма. Ее представители понимали: свобода личности тем и отличается от своеволия, что может существовать только в праве и держаться только правом. Эта традиция здоровой консервативной мысли, «либерального консерватизма» (или «консервативного либерализма»), наличием которой, в отличие от предреволюционной Франции XVIII века, по замечанию Струве, Россия XIX века могла действительно «похвастаться», своими истоками восходила к Карамзину и князю Вяземскому, шла через Пушкина к Гоголю. Особое место в этой традиции занял Борис Николаевич Чичерин (1828—1904). Не случайно Струве откликается большой статьей на столетие со дня рождения этого замечательно (и до сих пор еще недооцененного) политического философа, В одной из своих публицистических статей Б. Н. Чичерин со свойственными ему литературным блеском и философской глубиной дал превосходную характеристику нашим чрезмерностям. Статья называлась «Мера и границы» (3).
Одним из ярких продолжателей традиции либерального консерватизма был и сам Струве. Как и его выдающиеся предшественники, он твердо верил, что именно на этом пути, преодолевая принципиальное противопоставление начал свободы и порядка, отвергая крайности, утверждая положительное содержание и либерализма, и консерватизма, возможен для России выход из того духовного тупика, в котором она оказалась после 1917 года. Но как заметил философ С. Франк, вместе со Струве разрабатывавший проблему либерального консерватизма (и даже давший его философское обоснование в книге «Духовные основы общества»), к сожалению, «история русских иллюзий и фантазий, русских заблуждений изучена гораздо более внимательно и основательно, чем история здравой мысли…»

Отрывок Из Програмного Документа Всероссийской Политической партии Единая Россия
Судьбы России и мира решаются сегодня. Дать достойный ответ на вызов времени – значит научиться создавать новое, сохраняя лучшее. Добиться этого можно, лишь последовательно реализуя стратегию развития страны, в основе которой – четкая, понятная обществу идеология. У Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» такая идеология есть. Идеология Партии – российский консерватизм. Это идеология успеха нашего народа, сохранения и развития России, ее территории на основе собственной истории, культуры, духовности. И одновременно это – идеология, призванная освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, создания и формирования новых достижений. Ее цель – построение новой, свободной, процветающей, сильной России на основе общих неоспоримых ценностей. Мы не противопоставляем друг другу социальные группы, национальности, религии. Считаем недопустимыми действия, подразумевающие успех одной части общества за счет других. Мы выступаем за укрепление общественного согласия. Наша идеология отличает «ЕДИНУЮ РОССИЮ» от оппонентов и противников. Наша Партия руководствуется принципом «Сохранить и приумножить». Это – основа российского консерватизма. Наш абсолютный приоритет – человек. Этот приоритет выстрадан Россией – на протяжении десятилетий XX века цена человеческой жизни была почти ничтожна. И все права человека, провозглашенные Конституцией, для нас имеют одинаковую ценность: будь то свобода слова, свобода передвижения, право на жилище или гарантии социального обеспечения. «Единая Россия» доказала, что способна обеспечивать управление страной. Сегодня, на новом этапе развития, Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принимает на себя историческую и политическую ответственность за модернизацию страны, за реализацию национального курса – Стратегии-2020. РОССИЯ У НАС ОДНА
СОЗДАВАЯ НОВОЕ, СОХРАНЯЕМ ЛУЧШЕЕСберечь Россию – основа общественного согласия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подтверждает актуальность задач, сформулированных в нашей предвыборной программе «План Путина – достойное будущее великой страны»:
дальнейшее развитие России как уникальной цивилизации;повышение конкурентоспособности экономики через выход на инновационный путь развития;обеспечение нового качества жизни граждан;поддержка институтов гражданского общества;укрепление суверенитета России.«ЕДИНАЯ РОССИЯ» в своей практической работе исходит из высших ценностей, ставших основой для широкого общественного согласия. Историческая память – историческая ответственность Народ России создал великое государство с неповторимой культурой на пространстве от Балтики до Тихого океана, от Арктики до Кавказа и Центральной Азии. Несомненные успехи нашей страны слишком часто доставались очень дорого, зачастую – ценой миллионов человеческих жизней. Это не должно быть забыто и никогда не должно повториться. Кризисные ситуации никогда больше не должны преодолеваться за счет игнорирования государством своих обязательств перед гражданами. Строжайшее исполнение таких обязательств – один из приоритетов Партии. Великая держава в глобальном мире В ХХI веке России предстоит ответить на такие вызовы, как усиление глобальной конкуренции, милитаризация мира, исчерпаемость природных ресурсов, проблемы экологии и климатические изменения. Россия призвана активно участвовать в выработке принципов международного правопорядка, отвергая как попытки навязывания чуждых нам ценностей и установок однополярного мира, так и односторонний уход от решения общечеловеческих проблем и самоизоляцию. Россия традиционно верна идеалам миролюбия и добрососедства. Партия считает применение военной силы крайней мерой, оправданной только необходимостью защиты жизни своих граждан, нашей территории и наших союзников. Мы будем наращивать усилия по обеспечению обороны и безопасности России, укреплению наших Вооруженных сил и специальных служб, оснащению их современной техникой, подъему выучки и боевого духа, социальной защищенности военнослужащих. На наших глазах формируется многополярное мироустройство. Совместная задача народов – сделать его бесконфликтным. Государство должно ограждать граждан от новых вызовов: наркоугрозы, терроризма, проявлений экстремизма и организованной преступности. Крепкая семья – основа общества В российском обществе сохранилось и будет развиваться понимание семьи, в основе которой лежат отношения любви и согласия между супругами, между родителями и детьми, между младшими и старшими. Воспитание у подрастающих поколений ответственности, целеустремленности, патриотизма, формирование активной гражданской позиции – один из основных приоритетов современной России, сфера совместной заботы семьи и государства. Информационное общество – свобода и ответственность СМИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассматривает распространение информационных технологий как важнейшую задачу, решение которой дает обществу новые возможности с точки зрения реализации политических свобод и борьбы с коррупцией. Партия выступает за свободу средств массовой информации, которая не может быть достигнута без их социальной ответственности перед гражданами и обществом. Продукция СМИ должна соответствовать критериям нравственности. Мы не приемлем цензуру, но стремимся защищать духовное достоинство людей. Традиционные религии России – возрождение духовных ценностей Традиционные религии являются хранителями мудрости и опыта поколений, необходимых для осмысления и решения актуальных социальных проблем. Мы исходим из такого понимания светского характера государства, которое означает организационное и функциональное разграничение государства и религиозных организаций. При этом мы убеждены, что общество должно слышать голос традиционных конфессий. Гражданственность и правосознание – российская демократия Самобытное развитие всех народов в рамках культурного и геополитического пространства России – непременное условие жизнестойкости российского общества, его саморазвития. Обеспечивая условия для развития многопартийности, мы намерены добиваться, чтобы все влиятельные политические силы страны придерживались согласия по поводу общенациональных ценностей. Мы будем жестко противодействовать любым попыткам проникновения экстремистов в отечественную политику. Это – фундаментальные основы российской суверенной демократии. Одной из важнейших задач является содействие формированию институтов гражданского общества. Наша цель здесь – в организации диалога, взаимодействия и сотрудничества гражданского общества и государства, в совместной работе по защите прав человека. Будет продолжена работа секций Форума «Стратегия-2020», ставшего примером привлечения интеллектуального потенциала общества к строительству национального будущего.
Динамика доверия россиян к органам власти и общественным институтам (%)Доверие к органам власти и общественным институтам 1997 1998 1999 2000 2001
Президент РФ
Доверяют 19,8 6,7 4,7 61, 6 63,5
Не доверяют 57,4 83,1 81,6 13,1 13,2
Затруднились ответить 22,8 10,2 13,7 25,3 23,3
Правительство РФ
Доверяют 16,0 24,0 13,2 29,5 33,6
Не доверяют 54,8 46,5 52,6 30,5 29,7
Затруднились ответить 29,2 29,5 34,2 40,0 36,7
Совет Федерации
Доверяют 12,5 19,3 20,6 15,6 19,3
Не доверяют 44,6 40,6 42,1 34,6 30,9
Затруднились ответить 42,9 40,1 37,3 49,8 49,8
Государственная Дума
Доверяют 13,2 15,4 12,2 12,8 15,1
Не доверяют 53,6 53,6 58,3 51,0 38,7
Затруднились ответить 33,2 31,0 29,5 36,2 38,7
Партии и политич. Объединения
Доверяют 6,5 8,3 6,8 6,6 9,8
Не доверяют 54,6 56,7 54,6 54,7 51,2
Затруднились ответить 38,9 35,0 38,6 38,7 39,0
(Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад. М.: ИКСИ РАН, РНИСиНП, 2002, с. 64—65) Всероссийский центр изучения общественного мнения представил рейтинги одобрения государственных институтов и уровень доверия политикам в ноябре 2009 годаВ течение первой половины ноября электоральный рейтинг «Единой России» составляет 52—53%. В течение осени колебания этого показателя незначительны: так, в сентябре он составил 55%, в октябре — 56%. Что касается других партий, то уровень поддержки КПРФ составил 8—9%, ЛДПР — 4—5%, «Справедливой России» - 4—5%. В первой половине ноября рейтинг одобрения Государственной думы составляет 34—35%. В период с марта по июль текущего года рейтинг рос с 31% до 39%, а затем начал снижаться. Рейтинг одобрения деятельности Совета Федерации в течение первых двух недель ноября составляет 36%. В течение осени этот показатель был стабилен (36%). На протяжении лета уровень одобрения этого института вырос с 31 до 39%, а затем началось его снижение. Уровень одобрения деятельности правительства в ноябре составляет 50%. По сравнению с октябрем, этот показатель несколько снизился (с 54%). Наиболее значимые колебания этого показателя в текущем году были зафиксированы июле-сентябре: так, в июле рейтинг одобрения этого института составлял 51%, затем, в августе вырос до 59%, а к началу осени, в сентябре, вновь опустился и составил уже 53%. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 14—15 ноября 2009 года. Опрошено 1 600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

ЛИБЕРАЛИЗМ

Исторически первой сформулированной политической идеологией была идеология либерализма, возникшая в XVIII веке. К этому времени в европейских городах созрел класс свободных собственников, не принадлежавших к дворянству и духовенству, так называемое третье сословие или буржуазия. Это была активная часть общества, не удовлетворявшаяся собственным хорошим материальным положением и видевшая свой путь в политическом влиянии.

Родоначальниками теоретического обоснования либерализма считают британцев. Англичанин Джон Локк (1632—1704), впервые выдвинул идею разделения властей и трактовал роль государства как договорную обязанность защищать естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу и собственность. Шотландец Адам Смит (1723—1790), «отец экономической науки», показал, в частности, что обмен товарами происходит тогда и только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей. Все правительства, которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановить развитие общества, противоестественны. Чтобы удержаться у власти, они вынуждены осуществлять угнетение и тиранию».

Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода – это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода – это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода – свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства.

Отсюда следуют многие важные следствия, например утверждение о том, что свободная конкуренция является мощным средством развития не только в экономике, но и в политике, а любой монополизм ведет к застою.

Что говорят о либерализме его противники?

«Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т.е. дележом власти между крепостниками и буржуазией» Ленин, 1911г.

«Наряду со своим основным значением, термин «либерализм» применяется в широком смысле как синоним примиренчества, терпимости к вредным, отрицательным явлениям и действиям, наносящим ущерб интересам государства, народа» БСЭ, 1954.

Это говорят левые коммунисты. Но напомним (см. главу об экономике), что в полемике приписывают либерализму центристы. «Они считают, что более сильный должен пробиться в борьбе за существование, даже за счет слабых. Они считают, что менее трудолюбивые, менее приспособленные, менее умные и менее энергичные должны спокойно уступить место в борьбе за выживание и быть исключены из процесса продолжения рода или довольствоваться добровольными пожертвованиями победителей. Либерализм по существу нравственно оправдывает любую инициативу, вплоть до преступной, общество резко разделяется на сверхбогатых и бедных».

В этом же ряду можно вспомнить и знаменитый рассказ О’Генри «Дороги, которые мы выбираем» и фразу Додсона «Боливару не снести двоих».
Понятно, что приведенные высказывания имеют характер агитации против либерализма, поэтому их нельзя воспринимать как истину. Однако, утрируя характеристику, они позволяют выделить стержневые черты либерализма, помня о том, что принцип свободы личности не абсолютен, ибо он учитывает, что человек живет в обществе. «Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого».В условиях рыночной экономики уже не нужны вельможи и чиновники, держащие в повиновении чернь и собирающие с нее налоги и подати, чтобы предаваться шумным пирам, оставив на долю простолюдина краюху черного хлеба. Капиталистическая система производства позволяет преуспевать лишь тем, кто научился как можно лучше и при минимальных затратах удовлетворять нужды людей. Разбогатеть можно только обслуживая потребителя. Капиталист неизбежно теряет состояние, если он не сумел или не успел вложить его в дело для наилучшего удовлетворения общественных потребностей. В этом ежедневном плебисците, где каждый грош дает право голоса, именно потребители определяют, кому владеть и управлять заводом, магазином, фермой. Контроль за материальными средствами производства является теперь общественной функцией, одобряемой или отвергаемой Его Величеством Потребителем.

Либерализм в России вновь дал о себе знать лишь в конце ХХ века, точнее в 1985 году, когда во главе страны встал представитель нового поколения, новой генерации политиков – Михаил Сергеевич Горбачев.
Главная и неоценимая заслуга Горбачева — гласность. При нем начали произноситься в средствах массовой информации те слова, которые прежде звучали лишь в частных разговорах. Некоторым редакторам газет и журналов позволялось напечатать нечто новое, нечто приподнимающее планку прежде дозволенного. Это был тоже достаточно медленный процесс, но скорость его определялась не столько сопротивлением номенклатуры, сколько уровнем подготовленности самих читателей. Постепенно и последовательно в течение 1987—89 годов либеральные идеи в обществе нарастали: стали говорить о свободных выборах, о порочности существующей системы (а не о пороках и ошибках отдельных деятелей), о монополии КПСС, наконец о частной собственности. Это лишь некоторые этапы, но каждый был событием: прежде эти понятия были под строжайшим запретом. Воистину — в начале было Слово.

Сегодня в российской политике есть две либеральные политические партии — «Яблоко» и «Демократический выбор России», которые представляют собой единственные в России осмысленные идейные комплексы (если не считать коммунистов, чьи идеи морально и политически устарели).

Сформировавшиеся в начале девяностых годов, они были партиями, концентрировавшими вокруг и внутри себя сначала либеральную интеллигенцию, потом всех, кто захотел движения России к нормальному современному (западному) образцу (демократическое государство плюс рыночная экономика плюс мощная социальная поддержка слабых). Затем на протяжении всех десяти лет, несмотря на близость основных базовых ценностей, ДВР и «Яблоко» не раз непримиримо и настойчиво расходились. И не случайно. И дело тут не только в личных качествах их лидеров.
Можно предположить, что и ДВР, и «Яблоко» представляют разные политические альтернативы в рамках «нормального» общества. «Яблоко» было предшественником будущей партии социальной справедливости, высоких желаемых целей, будущей демократической партией, а ДВР — предшественником экономических реформ, свободы и законности, экономической целесообразности, и только в редких своих выходах в область желаемого — партией западнического прогрессизма.

Митинги и пикеты на «объектах транспортной инфраструктуры» должны проводиться по правилам, которые установят власти субъекта федерации. При этом «лицо, партия, общественное или религиозное объединение» лишатся права на организацию митинга и иные акции протеста, если уже имеют административное наказание за «несанкционированную акцию». Так решили 9 июля думские единороссы, одобрив собственный законопроект в первом чтении. Оппозиция считает, что при таких запретах «люди возьмут вилы и вынесут всех».

Когда речь пошла о поправках в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», разгорелись дебаты, хотя это был последний законопроект, значившийся в повестке. Депутат от СР Геннадий Гудков критически отозвался о «таком порядке работы Госдумы, когда самые важные вопросы выносятся на обсуждение в пятницу на вечер, чтобы никто никогда о них не узнал», так как к вечеру на Охотном ряду уже нет «самых свободных и независимых СМИ, особенно электронных».

Один из авторов проекта — единоросс Сергей Марков заявил, что закон «о митингах сам по себе работает неплохо», но практика требует урегулирования вопроса «об использовании автотранспортных средств при проведении публичных акций». Кроме того, «важным видом публичных акций становятся пикеты», поэтому уведомлять органы власти пикетчики должны не «за три календарных дня, а за три рабочих». И агитировать граждан к участию в акции организаторы должны не раньше, чем согласуют с властью место и время ее проведения. Кроме того, единороссы предлагают запретить устраивать публичные мероприятия «лицам, партиям, общественным и религиозным объединениям», которые уже «подвергнуты административному наказанию» за проведение несанкционированных акций. Ко второму чтению проекта, по словам Сергея Маркова, нужно только уточнить сроки, в течение которых будет действовать такой запрет.

«Гражданин уже понес административное наказание, а вы собираетесь наказывать его повторно за одно и то же правонарушение?» - поинтересовался зампред фракции ЛДПР Максим Рохмистров. Единоросс сообщил, что наказанный не вправе быть лишь организатором другого митинга, но право на участие в нем за ним сохраняется. Для большей убедительности он привел в пример «педофилов», которых наказывают сначала тюремным сроком, а потом запретом на работу в детских и образовательных учреждениях. В ответ господин Рохмистров порекомендовал единороссу «проконсультироваться с юристами», чтобы «не путать административное взыскание и наложенное судом поражение в правах за совершение уголовного преступления». По словам депутата, предлагаемый запрет «не что иное, как поражение в правах, которое возможно только по решению суда». Он предупредил, что «закон, ограничивающий конституционные права граждан, будет обжалован в Конституционном суде и решение будет однозначным».

Геннадий Гудков заявил, что как только эта норма вступит в силу, «любую акцию из трех автомобилей с ленточками или синими ведерками» сразу же объявят несанкционированной. «Все — привет!» - добавил он. «Если вы доведете людей до последней черты, то они никаких заявок о пикетах делать не будут, - предупредил единороссов коммунист Николай Коломейцев. — А возьмут вилы и вынесут и «наших», и ваших, и всяких других». Заодно депутат высказал сомнение в том, что авторы поправок читали действующий закон, который и так запрещает проводить публичные акции возле «путепроводов, железнодорожных магистралей и их отводов, возле нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи».

«Я не просто читал этот закон, я с ним сплю последние дни», - заверил палату Сергей Марков, отметив, что «системные и ответственные политические силы», к которым относится и КПРФ, фактически не нарушают закона, а ограничиваться должны безответственные силы. «Мы будем строить потихоньку, постепенно и всегда отстаивать право оппозиционных партий на проведение массовых политических акций», - пообещал он.

Судя по голосованию, ответственные силы проявили солидарность с безответственными. Все три фракции — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» - были против (133 голоса). Одобрен проект был исключительно фракцией «Единая Россия», да и то не единогласно — «за» были 312 из 315 единороссов.

По материалам газеты «Коммерсант

«Общая победа-Единство народа»




В Московском Доме национальностей состоялось совместное заседание Молодежного Клуба Всемирного Русского Народного Собора и Союза студенческих землячеств Москвы, посвященное 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Каким образом молодежь разных вероисповеданий может отметить День Победы совместной значимой акцией, чтобы продемонстрировать скептикам, что религиозная идентичность в наши дни является фактором стабильности, а не конфликта? Этим вопросом задались представители молодежи, собравшиеся на круглый стол, организованный Молодежным Клубом Всемирного Русского Народного Собора.

В ходе дискуссии участники встречи высказали пожелание провести специальную акцию, посвященную Дню Победы, на которую соберутся представители молодежи, придерживающиеся традиционных религиозных ценностей. По мнению участников встречи, такая акция не должна быть официозной и помпезной – достаточно взяться за руки, зажечь свечи и в молчании почтить память павших героев. По мысли собравшихся, акция должна придать празднованию юбилея Победы новое духовное содержание. Таким образом, удастся еще раз напомнить о том, что одним из факторов Победы стали этические ценности традиционных религий России.

МНЕНИЕ
Координатор Молодежного Клуба ВРНС Александр РУДАКОВ: – Верующая молодежь способна к взаимоуважению и совместной оценке важных для страны событий, особенно когда речь идет о празднике 9 мая. Победа может стать универсальной идеей, объединяющей представителей различных национальностей и конфессий, и, таким образом, развенчать мифы о непреодолимых этнических и межрелигиозных конфликтах внутри страны.Председатель Союза студенческих землячеств Кантемир ХУРТАЕВ: – Мы рассчитываем на широкую поддержку предстоящей акции. Чем больше людей мы соберем, тем больше будет социальный резонанс, и тем больше будет тот эффект, который мы хотим получить. В акции примут участие не только граждане России и стран СНГ, но и члены Союза Студенческих землячеств – представители стран Африки и Южной Азии – то есть те, кого нацисты провозгласили людьми «низших рас», обреченными на вечное рабство. Таким образом, акция памяти может принять международный масштаб.Представитель буддистской молодежи Цэден ДУГАРОВ: – Проводить акции памяти войны необходимо. «Все наши народы, наши предки вели священные бои во время Великой Отечественной войны, чтобы мы сейчас жили свободно, общались, вели такую дискуссию.Первый заместитель главного редактора журнала «Человек и закон» Николай БоНДАРЕНКО, руководитель Межрегионального общественного движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки», предложил свой вариант лозунга, который мог бы вдохновить участников памятной акции «Общая победа – единство народов». «Необходимо, чтобы мы в России пришли к какой-то национальной политике, которая была бы понятна всем живущим здесь народам», – объяснил свою идею Бондаренко.

Участники встречи отметили, что угрозы прошлого перекликаются и с актуальными проблемами нашего времени: идеи, послужившие питательной средой для распространения нацизма, – оккультные, языческие корни этого явления – входят в современную жизнь посредством роста числа тоталитарных сект в России. Есть и другие, не менее опасные попытки реставрации нацистской парадигмы ценностей – пересмотр отношения к пособникам фашистов в Прибалтике и на Украине, попытки реабилитации власовщины.

Первый заместитель руководителя Правозащитного центра Всемирного Русского Народного Собора Виталий ВЕРЕМЧУК отметил, что в сложившейся ситуации особое значение приобретает правозащитная работа. При этом правозащитная деятельность должна носить практический характер. Об ее успехе можно судить не только по реакции общественности на те или иные заявления, но и по реальным юридическим результатам – судебным решениям, постановлениям государственных органов и т.д.

Представитель межрегиональной организации «Вече» Марсель МИНИГАЛИН сообщил о совместном проекте с Советом ветеранов Москвы, одним из итогов которого станет публикация серии интервью с ветеранами ВОВ, призванной ответить на нередкие в последнее время фальсификации на тему войны и роли Красной армии в Победе над фашизмом.

Продолжая тему изучения истории Великой Отечественной войны, участники круглого стола отметили необходимость обратить внимание на вклад верующих в Победу – вопрос, долгие годы не интересовавший историческую науку и всячески замалчивавшийся. По мнению Александра Рудакова, точка зрения, согласно которой война была выиграна в государстве, где господствовала атеистическая идеология, и поэтому религия не может иметь к этому никакого отношения, должна быть пересмотрена современным обществом. Для этого, в числе прочих мер, нужно собрать воспоминания верующих участников войны, как бы ни был тяжел этот труд сейчас, когда ветеранов остается все меньше и меньше.

6 - 8 июля 2010 года в Здании Правительства Москвы состоялся Первый международный экспофорум перезагрузки экономических отношений «Неделя модернизации».

Форум организован Фондом «развития демократии и парламентаризма» при поддержке Администрации Президента РФ и ВПП «Единая Россия» по инициативе Председателя общественной экспертной комиссии Форума, депутата Государственной Думы РФ А.В.Попова.

Партнёрами Форума стали Торгово-Промышленная палата России, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства ОПОРА РОССИИ, Ассоциация строителей России, большое количество общественных и коммерческих организаций, научных учреждений.

Под общим объединяющим названием «Неделя модернизации» при активном участии различных экспертных сообществ состоялся Форум «Матрица модернизации» и выставка «Интермодернизация». Основная идея форума — продолжение обсуждения инициатив Президента России Дмитрия Медведева по модернизации российской экономики.

Основная цель Форума - создание коммуникационной платформы для обсуждения проектов и предложений, отвечающих идее модернизации. При этом Форум должен стать отправной точкой для развития идей и инициатив, отражающих новую парадигму экономического развития России.

Ключевая цель «Форума» - объединение усилий управленцев, ученых и специалистов, государственных и общественных деятелей России, стран СНГ и дальнего зарубежья в решении стратегических вопросов социально-экономического развития Российской Федерации.

В работе Форума за три дня работы приняло участие более 1000 представителей органов государственной власти и субъектов Российской Федерации, отечественных и зарубежных представителей науки и общественных организаций, промышленных и деловых кругов. Форум стал важной площадкой для обмена положительным опытом по внедрению инноваций и модернизационному развитию в субъектах Российской Федерации и выработке соответствующих рекомендаций для органов государственной власти Российской Федерации.

Основными секциями Форума стали пять стратегических направлений технологической модернизации страны, которые являются приоритетными. Различные аспекты по модернизации страны обсуждены в рамках работы пленарного заседания и секций: (Секция М1) Энергоэффективность и ресурсосбережение; (Секция 2) Ядерная энергетика и термоядерный синтез; (Секция М3) Космические технологии и телекоммуникации; (Секция М4) Современные информационные технологии (Секция 5) Медицинская техника, технологии и фармацевтика. В рамках Форума была организована работа круглых столов по следующим темам: «Роль и место кадрового резерва в системе модернизации страны», «Инструменты модернизации экономики», «Социальная модернизация», «Рубль как резервная валюта», «Дорожная карта модернизации»

В ходе пленарных заседаний и круглых столов было заслушано 86 докладов.

В рамках экспофорума «Неделя модернизации» проведена Международная выставка «Интермодернизация», на которой было представлено оборудование и технологии в сфере энергоэффективности и ресурсосбережения, а также инновационные технологии в других областях. В работе выставки приняли участие представители из десяти регионов России. Наиболее интересными стали стенды Москвы, Пензенской, Ульяновской, Орловской и Костромской области, Республики Мордовии, Татарстана, Башкортостана. Активное участие в выставке приняли также представители других стран: Абхазии, Украины, Литвы, Польши, Великобритании, Бразилии.

По результатам Форума необходимо отметить актуальность и явную практическую направленность большинства выступлений, которые необходимо довести до практической реализации. Прозвучавшие на Форуме доклады наглядно продемонстрировали, что за последний год предпринят ряд масштабных и успешных шагов в области инноваций и модернизации страны. Это видно на примере работы по созданию центров энергосбережения и внедрения энергоэффективных технологий, совершенствованию разработок нефтегазовых месторождений, внедрению решений для управления рисками, практической реализации концепции «Безопасный город» и многих других проектов. По итогам Форума его участниками было принято следующее обращение:

Мы, участники международного экспофорума «Неделя модернизации», отмечаем, что инновационное развитие страны является первостепенным фактором роста благосостояния многонационального российского народа, качественного обновления России и неотъемлемой частью суверенной демократии.

Активная и продуктивная работа в области энергоэффективности, ядерной энергетики, современных технологий в области ИТ, телекоммуникаций, освоения космоса, современной медицины – это факторы необходимые для изменения экономического уклада России, ухода от сырьевой зависимости.

Необходима практическая реализация и адаптация уже имеющихся наработок в области высоких технологий.

Сегодня для этого сложились уникальные условия, сочетающие благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру и политическое согласие общества. Подобный шанс упустить нельзя.

Контекстом мероприятий по модернизации страны должны быть слова Президента России Дмитрия Медведева: Главная цель – добиться устойчивого экономического роста и увеличения доходов граждан на основе диверсификации экономики, модернизации технологий и инновационной модели развития.

Для продолжения курса на модернизацию и повышению конкурентоспособности российской экономики необходимо предпринять ряд ключевых действий:

Решение задач модернизации, причем в кратчайшие сроки, может быть обеспечено, только совместными усилиями государства, общества и бизнеса за счет полномасштабной мобилизации всех ресурсов и резервов.

Первоочередной задачей является разработка комплекса ключевых, плановых, количественных и качественных показателей модернизации, которые должны быть достигнуты в ходе реформ.

Для осознанного движения к достижению целей модернизации, во избежание бесконтрольного и хаотичного развития промышленного производства, в обязательном порядке необходимо четко и однозначно определить и строго контролировать рамки, регламентирующие это развитие. Любой производственный объект является потенциально опасным. Поэтому реформы управления отраслями промышленности необходимо планировать с тщательным анализом рисков и отдаленных последствий. Учитывая, что любой процесс реформирования, на ряду с запланированными позитивными изменениями, несет в себе дополнительные факторы опасности, недооценка которых чревата авариями и катастрофами, ущерб от которых может многократно превысить возможные позитивные достижения.

Успешная реализация всех проектов возможна только при условии систематического федерального и регионального мониторинга реализации задач модернизации на основании общественного мнения, его широкое освещение и пропаганда положительного опыта.

Необходимо постоянное изменение и совершенствование законодательства по созданию механизмов обратной связи в диалоге с регионами в процессе модернизации.

Неотъемлемой частью деятельности по модернизации российской экономики является вопрос освещения реформ в средствах массовой информации. Исключительно важно, чтобы каждый гражданин страны знал о проводимой работе. Необходимо организовать широкое и гласное обсуждение в средствах массовой информации как федерального, так и регионального уровней, в т.ч. с использованием современных систем коммуникации.

Инновационные проекты, инициируемые в сети Интернет, в частности, в социальных сетях, на общественно-политических порталах, сайтах политических партий и общественных объединений – являются отражением действительного интереса людей к процессам модернизации, желания принять конструктивное участие в инновационном социальном и экономическом строительстве.

Считаем полезным привлечение, в том числе через Интернет, различных экспертных сообществ к оценке проектов, заявленных в социальных сетях. Примером достойным подражания является работа по оценке инновационных проектов, собранных на ОПП "Берлога" ВПП " ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Важным направлением является более активное привлечение субъектов малого и среднего бизнеса к модернизации российской экономики. Бизнес должен стать главным и полноправным участником данной работы.

Необходимо осуществить углубленный мониторинг рынка труда и перспектив его развития в разрезе отраслей и всех субъектов РФ, с возможностью привлечения к этой работе общественных организаций. При этом нужно постоянно изучать и распространять опыт предприятий, выстраивающих интегрированную, сквозную систему подготовки кадров – от школы до послевузовского образования, принять меры, направленные на кардинальное улучшение производственной практики будущих специалистов.

Реализовывать программы по формированию привлекательного образа специалистов научно-исследовательских областей, технического творчества, инженерной деятельности, формирование идеологии общественного престижа и ценности высококвалифицированного рабочего труда. С этой целью наладить общественную аккредитацию образовательных программ высших учебных заведений и отраслевых профессиональных стандартов,

Создать нормативно-правовую базу, закрепляющую и регулирующую формирование и существование единого кадрового резерва путём создания специальных экспертных комиссий из представителей профессиональных сообществ, способных выбирать лучших в своей сфере. При проведении отбора резервистов обязательно включать в экспертные комиссии представителей общественных организаций.

Для адекватного ответа на вызовы времени, в условиях современной геополитической ситуации, необходима модернизация общественного сознания, нововведения в сфере общественных отношений и социального устройства.

Мы убеждены: время требует обновления сознания, роста личности и межличностного взаимодействия, качественных изменений в практике социального взаимодействия на основе глубоко укоренённых в национальном сознании принципов добра и справедливости, порядка и порядочности. Именно социальная модернизация задаёт, по нашему мнению, вектор государственного и общественного развития, а значит – определяет приоритеты всего процесса модернизации.
Высокий экономический рост достигается там, где есть доверие общества к государственным институтам, где граждане понимают и принимают проводимый властью курс, разделяя с ней веру в успех и ответственность за результат. Доверие к власти складывается из многих факторов, но главный из них – поощрение и реальная поддержка социальной активности людей, их стремления участвовать в реформировании общества и государства в качестве равноправных партнёров.

Участники Международного форума перезагрузки экономических отношений «Матрица модернизации» выражают надежду на то, что рекомендации и предложения, высказанные ими в итоговом обращении, будут должным образом обобщены и, будут впоследствии доведены до конкретных законопроектов и нормативно-правовых актов, а также станут востребованы в работе Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - партии парламентского большинства, Председатель которой В.В.Путин возглавляет Правительство Российской Федерации, как руководство к действию при дальнейшей работе, направленной на модернизацию российской экономики.

Резолюция принята единогласно на итоговом заседании Первого международного экспофорума перезагрузки экономических отношений «Неделя модернизации»
8 июля 2010 г .



Председатель Общественной экспертной Комиссии Форума «Матрица модернизации» Депутат Государственной Думы РФ

А.В.Попов

Ответственный секретарь Общественной экспертной Комиссии Форума «Матрица модернизации» Директор «фонда развития демократии и парламентаризма»

М.И.Фомичёв

РЕЗОЛЮЦИЯ
круглого стола «Социальная модернизация»
Форума «МАТРИЦА МОДЕРНИЗАЦИИ»
7 июля 2010г.
Москва, Новый Арбат, 36

Участники круглого стола в своей работе ориентировались на программные положения о необходимости проведения в стране всесторонней модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии, обозначенные Президентом России Д.А. Медведевым в Послании Федеральному Собранию, а также на задачи, сформулированные в выступлениях Председателя Правительства России В.В. Путина, связанные с приоритетом инвестиций в человеческий капитал.

Заслушав и обсудив доклады и сообщения, участники Круглого стола пришли к следующим выводам:
1. Модернизация в основе своей является социальным явлением, а не только и не столько технологическим прорывом, поскольку вопрос о технологическом развитии для перехода от сырьевой, энергоемкой и малопроизводительной экономики к энергоэффективной, высокотехнологичной и инновационной зависит от решения вопроса о создании общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию этих новых технологий.
2. Главная миссия модернизации – полноценная социализация человека на основе фундаментальных нравственных ценностей и развитие базовых общественных институтов, собственно и образующих новое модернизированное общество, таких как:
a. система инновационного воспитания
b. система массового образования
c. система развития нового инновационного научного знания
d. идеологически «мотивированные» армия и силовые структуры
e. эффективная государственная служба
f. система всеобщего социального обеспечения, включая пенсионную систему
g. социально ориентированная финансовая система, включая налоговую политику, банковскую и страховую системы
h. система развития профессиональной и гражданской ответственности всех слоев населения
i. система законодательно закрепленных и реализуемых, а не декларируемых прав на труд; на жилье; на охрану, восстановление и укрепление здоровья; медицинскую помощь; отдых; занятия спортом; на информацию; занятия наукой; свободу художественного и технического творчества; доступ к культурным ценностям и т.д.
3. Общественные и социальные институты, существующие в современной России, в основном не справляются с вышеназванной миссией. Более того, серьезным недостатком сегодня является переоценка административного ресурса и недооценка общественных институтов гражданского общества в развитии отечественного человеческого капитала, его роли в общественно-политической жизни страны.
4. Сегодня в России, наряду с примерами эффективной модернизации, наблюдаются процессы демодернизации, выраженные в массовой деградации человеческого потенциала (беспризорность, социальное сиротство, наркотизация и алкоголизация населения, криминализация, коррупция, высокая смертность и дефицит социального доверия), иждивенческом подходе к потреблению социальных благ, в проблемах функционирования социальной сферы, таких как нерациональное использование огромных бюджетных средств, неэффективная организационная структура, устаревшие методы и технологии управления, низкая эффективность системы социального обеспечения при высоких издержках и т.д.
5. Десоциализация общества происходит во многом благодаря сложившейся в последние годы в России агрессивной коммуникационной среде, которая сегодня слабо контролируется государством и обществом, и где используются гуманитарные технологии нового поколения для формирования потребительских предпочтений, системы социальных норм и ценностей в обществе, зачастую далеких от высоких целей модернизации. По данным отечественных и маститых зарубежных исследователей, психологические механизмы вовлечения в культуру и вовлечения в потребление идентичны; и сегодня, практически не регулируя деятельность в сфере коммуникаций, мы перешли от «духовного потребления» к коммерческому, снижающему интеллектуальный уровень населения и способствующему деградации культуры.



Исходя из вышеизложенного, участники Круглого стола решили для обеспечения экономической и социальной безопасности страны на этапе осуществления технологической модернизации:
1. Инициировать создание общественно-государственной Комиссии по социальной модернизации
2. Принять за основу проект положения о деятельности Комиссии
3. Создать временный оргкомитет по созданию и организации деятельности Комиссии
4. Рекомендовать (предложить) Президенту и Правительству России придать Комиссии по социальной модернизации официальный статус экспертно-аналитического центра компетенций в сфере социальной модернизации
В целях остановки процессов демодернизации и десоциализации и перехода к социальной модернизации рекомендовать Правительству, Парламенту и гражданскому обществу принять ряд чрезвычайных мер:
1. Ликвидировать беспризорность, реформировав систему детских домов, приютов и социального обеспечения малоимущих семей с детьми, используя советский педагогический опыт, религиозные и новые гуманитарные технологии
2. Законодательно закрепить принудительное лечение наркомании и алкоголизма, пересмотреть ценовую политику и запретить рекламу и использование коммуникационных и гуманитарных технологий на рынке оборота лекарственных (наркотических) средств и алкоголя.
3. Законодательно перераспределить финансирование в спорте в пользу массовой физкультуры через развитие массовых и доступных спортивных центров.
4. Законодательно закрепить создание и функционирование за счет финансирования из бюджетных средств массовых досугово-культурных центров, действующих на принципах фундаментальных нравственных ценностей, обеспечивающих через повсеместную «цифровизацию» равный доступ к культурным ценностям, историческим документам, художественной литературе, техническим и научным разработкам и т .д.
5. Внедрять инновационные методы воспитания и образования, как подрастающего поколения, так и педагогов через систему непрерывного образования и повышения квалификации
6. Возродить трудовое движение школьников, распространить новый опыт ряда российских регионов по трудовой подготовке школьников (для справки в Белгородской области 303 ученических бригады и 187 производственных звеньев объединяют 22 тыс. школьников, которые обрабатывают в год 11 тыс. гектаров пахотных земель)
7. Законодательно закрепить обязательную диспансеризацию населения
8. Приступить к реформированию финансовой системы
9. Внедрять успешные модели при реформировании ЖКХ
10. Усилить государственный контроль в области коммуникационной деятельности и СМИ
11. При развитии инфраструктуры перейти к системному рассмотрению проектов, управляемых из единого межведомственного координирующего центра (автодорога без сервисной, банковской, медицинской, информационной, социальной и т.д. инфраструктуры сегодня является примером крайне неэффективного расходования бюджетных средств).
12. Создать центр мобильного законодательного реагирования во избежание ситуаций, когда например, наноматериал нового поколения сертифицируется по гостам 1984 года и т.д.
13. После доработки и учета всех замечаний и предложений, направить данную резолюцию Президенту РФ, в Правительство РФ, в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, в Общественную палату РФ, в СМИ для ознакомления широкой общественности с принятыми решениями.

На днях я посетил круглый стол Идеологическо-Консервативного Клуба Единой России в Москве. Тема была достаточно актуальная на мой взгляд Проблема Развития Идеологии Консерватизма в РФ. В Заседании принимали участие ведущие представители МГЕР, Партийные идеологи, Молодёжные активисты. Дискуссия получилась достаточно насыщенная, все участники круглого стола согласились, что идеология является важнейшим ключом на пути построения правового государства, в конце заседания была принята резолюция: Вот Итог Заседания Идеолого-Консервативного клуба Единой России:
Политическая идеология является наиболее влиятельным рационализированным (осознанным) элементом политического сознания, оказывающим влияние на ту или иную политическую силу.
Термин "идеология" был введен французским философом и экономистом Антуаном Дестют де Траси для обозначения учения об идеях. Со времени появления термина в науке сложилось множество взглядов на явление идеологии. Представители французского материализма писали об идеологии, как и Антуан Дестют де Траси. Во Франции при Наполеоне термин приобрел негативный оттенок. Маркс и Энгельс считали, что идеология представляет действительность в искаженном виде.
Но большинство ученых определяют идеологию как доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы на власть и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственному. Основными функциями политической идеологии являются:
* во-первых, разъяснение действующим политическим силам существующую в мире социальную и политическую ситуацию;
* во-вторых, идеология является связующим звеном политического движения, его организующей силой;
* в-третьих, политические идеологии представляют собой набор неких символов, подталкивающих к действию индивидов и групп.
При этом любая идеология имеет некоторую удаленность от действительности, т.е. пропагандирует идеалы и цели, которые предлагаются людям для восприятия на веру.
Внедрение идеологии в массовое политическое сознание и переход в убеждение - процесс индивидуальный, основанный на политической и социальной практике субъекта. В связи с этим выделяются следующие уровни функционирования политической идеологии:
* теоретико-концептуальный, в основе которого лежит формулировка основных положений, раскрывающих ценности, идеалы, видение мира определенного класса, группы, государства;
* программно-политический, на котором социальные принципы и идеалы переводятся в лозунги, программы и требования политических элит, направленных на принятие управленческих решений и ориентирования политического поведения граждан;
* актуализированный, характеризующий степень освоения гражданами принципов и целей идеологии, которая выражается в их политическом участии.
Падение влияния идеологии на общественное мнение или отрицание возможности влияния социальных ценностей на политические отношения ведет к деидеологизации политики.
Таким образом, идеология выполняет важные функции в политическом процессе, но при этом не исключается некая автономность политики от идеологии.
В разное время в различных странах господствовали различные идеологии. Важнейшие вопросы современной политики не могут быть поняты без знания особенностей политических идеологий, которые условно могут быть разделены на классические и радикальные.К основным типам политических идеологий, которые определяются наукой как классические, относятся либерализм, консерватизм, социализм.Сосуществование в реальности и взаимодействие идеологических течений в политической науке обозначаются термином "дискурс". Он предполагает целый спектр вариантов возможного взаимодействия: от неприятия и дистанцирования друг от друга до объединения и взаимного проникновения идеалов, норм и других элементов идеологий.
Все происходящее в XX веке существенное влияние на характер взаимодействия идеологий между собой во всем мире и отдельных странах. Конкуренция либеральной и социалистической идеологий, господствующая в XIX веке, сменилась на противодействие между идейными течениями, поддерживающими гуманизм, человечность и демократию, и доктринами, выдвигающими насилие, террор как один из методов реализации своих идей.
Таким образом, эволюция идеологических систем проходила по двум направлениям:
* сближение и синтез определенных положений политических доктрин и философии либерализма, консерватизма, социал-демократии и т.д.
* противостояние им фашизма, экстремизма, шовинизма и других аналогичных идеологических течений.
В условиях современности идеологические течения сближаются и объединяются по некоторым критериям, таким как: вопросы демократии, признание прав человека как главного критерия политики, защита моральных и семейных ценностей и т.д. Такая ситуация ведет к снижению накала идеологического противоречия.
В целом, для устойчивых, стабильных государств демократической ориентации характерна в данный период приглушенность идеологических споров. А там, где продолжается идеологическая борьба, происходит нарастание политической напряженности общества. Особенно ярко это выражается в фактах политического терроризма.

Как сообщили в Политсовете политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» (РОТ ФРОНТ), 7 июля уполномоченные лица партии получили письменный отказ Министерства юстиции РФ в государственной регистрации партии РОТ ФРОНТ. По мнению представителей партии, отказ носит формальный характер и свидетельствует о стремлении чиновников поставить искусственные препятствия на пути регистрации новой политической партии. В частности, в отказном письме, подписанном руководителем Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ В.А.Титовым, основной причиной отказа в регистрации указано отсутствие нотариально заверенных данных на всех делегатов учредительного съезда партии (233 человека), хотя в законе «О политических партиях» отсутствует такое требование. Представители партии РОТ ФРОНТ считают отказ в регистрации необоснованным, нарушающим конституционные права членов партии. «Претензии, которые предъявил нам Минюст, даже если отбросить имеющиеся у нас сомнения в их законности, можно было устранить в рабочем порядке, однако чиновники явно не настроены на диалог», - считает один из учредителей партии РОТ ФРОНТ, координатор Левого Фронта Сергей Удальцов.
В ближайшее время Политсовет партии РОТ ФРОНТ примет решение о дальнейших действиях, связанных с регистрацией партии. Учитывая тот факт, что полугодовой срок, определенный законом для сдачи документов на регистрацию политической партии, истекает только 22 августа, скорее всего представители партии в кратчайшие сроки повторно сдадут необходимый комплект документов в Министерство юстиции. Однако не исключен и вариант судебного обжалования отказа в государственной регистрации.
Напомним, что 22 февраля 2010 года в Москве состоялся Учредительный Съезд новой политической партии «Российский объединенный Трудовой Фронт». Участие в работе Учредительного Съезда приняли представители Левого Фронта, РКРП-РПК, Армии воли народа, рабочих профсоюзов («Форд», Межрегиональный профсоюз работников автопрома, авиадиспетчеры) и социальных движений (Союз Координационных Советов России, Московский Совет), а также ряда других левых и патриотических организаций. 7 июня уполномоченные лица партии в соответствии с требованиями Федерального закона «О политических партиях» сдали в Министерство Юстиции РФ комплект документов, необходимый для государственной регистрации партии. В сданных документах указано, что на данный момент региональные отделения партии созданы в 61 регионе Российской Федерации, а численность членов партии составляет около 60 тысяч человек.

«Праймериз» (англ. primaries — первичный) - тип предварительного (то есть происходящего до основных выборов) голосования, в ходе которого выбирается по одному кандидату от каждой партии. Суть «праймериз» заключается в том, чтобы кандидаты от одной партии не отбирали голоса друг у друга в основных выборах, так как их электорат в основном очень близок. Кандидаты, проигравшие в «праймериз», все равно имеют право участвовать в основных выборах, но лишь в качестве независимых — без поддержки своей партии.
«Единая Россия» намерена сделать предварительные внутрипартийные выборы — так называемые «праймериз» - обязательными для всех своих кандидатов,Соответствующее решение было принято бюро высшего совета партии, которое рекомендовало президиуму генсовета «Единой России» сделать праймериз «неотъемлемой частью» выборов всех уровней, в том числе муниципальных. Как отметил секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин если ранее праймериз редко проводились в муниципалитетах, то теперь «муниципальный уровень будет задействован повсеместно».
Ожидается, что в ближайшее время президиум генсовета «Единой России» примет официальное положение, регулирующее проведение праймериз на выборах в местные органы самоуправления. Вводимая «Единой России» практика праймериз предусматривает, что уже в начале июля региональные организации составят расширенные списки кандидатов, а затем претенденты будут соревноваться между собой за право быть включенными в окончательный список.
Как отмечают сторонники муниципальных праймериз, предварительные внутрипартийные выборы должны повысить известность кандидатов, сделать их узнаваемыми в глазах избирателей. Кроме того, усилится внутрипартийная конкуренция, которая позволит отобрать лучших. Напомним, что первые праймериз «Единая Россия» провела в августе 2007 года перед осенними выборами в Государственную думу.

Таким образом 25 июня, наше местное отделение партии «городского округаПодольск» подверглось Праймеризу по 25 округам Города из ЦКРК партии «Единая Россия».Проверялось наличие, ведение, полнота документации местного отделенияпартии и первичных партийных организаций. Присутствовали:- зам. Главы города С. В. Горелов, - член Совета местного отделения партии – депутат Подольского городского Совета П. И. Максимович, - представитель МОРО партии, - представитель фракции «Единой России» МОД, - члены Исполкома,- три представителя от наших ППО с ревизорами.В числе которых был и я, Мы успешно выдержали экзамен! И выдвинули нашего кандидата на осеннее выборы в местное самоуправление. Надеюсь,что таким методами институт Демократии в Единой России, будет развиваться и дальше, а партия будет идти по пути модернизации и прогресса.