Н.И.Лобачевский говорил, что наука лишь тогда достигает совершенства, когда начинает опираться на математику. Хорошо, что Николай Иванович не узнал, во что превращается математика, когда ею начинает пользоваться освободительная публицистика.

Соловей свободных выборов в России Ю.Латынина так описывает исход голосования на выборах в Германии в марте 1933 (http://www.ej.ru/?a=note&id=11798): “нацисты только-только пришли к власти, причем на выборах в парламент они набрали 43%, а коммунисты и социал-демократы вместе — 49%».

Т.е. получается, что на излёте Веймарской республики в ней не было практически никого, кроме гитлеровцев и двух партий рабочего класса? Но на самом деле (с) итоги тех выборов известны с точностью до голоса, и их можно посмотреть, например, в Википедии:

НСДАП собрала 44%, а левые ВМЕСТЕ не получили и одной трети голосов. Остальные избиратели выбрали прочие партии. Именно эти прочие и обеспечили квалифицированное большинство (2/3) голосов, необходимых для изменения основного закона так, как этого добивался новый канцлер А.А.Гитлер. Коммунисты ко дню исторического заседания были уже в подполье или в застенках. Социал-демократы не поддержали гитлеровскую заявку - но это было уже не важно, ибо 2/3 голосовали за вариант Гитлера.

Зачем перевирать историю, тем более когда речь идёт о людях свободой и жизнью заплативших за противостояние диктатуре, я из статьи Латыниной не понял. Какая-то почти по-детски простецкая, бескорыстная ложь, ложь ради лжи. Просто так, чтоб впечатлить окружающих.

Поразительно другое – до какой же меры надо не разбираться в политике и обществоведении, чтобы полагать возможным существование общества, в котором есть многопартийный выборы, но нет никаких партий, кроме левых и крайне правых. Не говорю уж о том, что странно смотрятся борцы за честный подсчёт здесь и сейчас, которые столь вольно обращаются с бесспорными, десятилетиями известными цифрами.



Впрочем, это уже не первый прокол Латыниной на историческом поле.