http://echo.msk.ru/programs/personalno/1481074-echo/       Дм.Быков

..... Шлейф зверства тянется за русской государственностью. Так же за ней сейчас будет тянуться шлейф идиотизма. Хорошо ли это? Нет, это нехорошо. Свое государство надо уважать

....ситуация на Украине – пожалуйста, давайте ее обсуждать. Нам предъявляют сейчас реальные аргументы, доказательства реального участия там россиян. Только что знак, насколько я помню, опубликовал подробное интервью, который оттуда вернулся, и вы его перепечатали. Есть документы, есть съемки – давайте это обсуждать, давайте решать – мы должны там вообще воевать, это, собственно говоря, наша территория, или нет?Почему не спросить Следственный комитет – почему он возбуждает дела после обстрела автобусной остановки, но не возбуждает дело после обстрела в Мариуполе, где погибло гораздо больше людей – ну, есть что обсудить, на самом деле.

Нам надо, наконец, серьезно обсудить - Украина это часть русского мира, или это отдельная страна? Давайте решать. Пригласите экспертов, поговорим, выработаем государственную политику какую-никакую. А заниматься абсурдом неправильно. Это дискредитирует государство. Просто за державу становится обидно, потому что представления о добре и зле исчезают к чертям.А Медведев. Который пообещал в случае отключения России от системы «Свифт» ответить «без ограничений»

― Очень характерное выражение - «ответить без ограничений». Во-первых, тем самым он признал огромную серьезность этой меры. Раньше мы говорили: все, что бы они с нами ни сделали, это слону дробина, мертвому припара. Теперь мы вдруг узнаем, что если мы будем отключены от «Свифта», мы будем отвечать «в неограниченном масштабе».

Слово «ограниченный» имеет в российском языке серьёзные коннотации, «неограниченный» значит «не видящий берегов, не знающий предела, беспредельный». Это не есть тоже хорошо. Ну и потом надо все-таки как-то соотносить свой имидж со своими заявлениями. Когда Хрущев стучал ботинком по трибуне – это было в духе Хрущева. Хотя, как он потом утверждал, выбивал камешек. Но этого можно ожидать - как писал тогда Один: «Что ожидается от людоеда, то и делает людоед».

Но когда Медведев, человек, имеющий репутацию юриста, свободолюбца, умеренного во многих отношениях, цивилизованного, вдруг заявляет, что «мы ответим неограниченно» - это создает некий диссонанс. Надо действовать все-таки в рамках имиджа, или этот имидж уж так радикально поменять, чтобы предпринять несколько шагов подобного ряда. Иначе получается как-то так: немедленно отдайте мои часы, иначе будет, как вчера. – Возьми свои часы. А что было вчера? – Вчера не отдали. Вот надо как-то соотносить.

Пути назад нет. Тормоза отменены. Если нужно будет любой ценой сохранить Россию, а сохранить Россию – читай – сохранить Путина, я думаю, что здесь действительно ограничения отсутствуют. Медведев высказался по-существу: берегов не видно.

Во-первых, Никсон четко понимал, кого можно пугать, а кого нельзя, поэтому с СССР при Никсоне началась все-таки разрядка. Во всяком случае, в брежневские времена проблема была именно в том, что СССР очень плохо понимал язык угроз. Сегодня, мне кажется, остальной мир это тоже не очень хорошо понимает. Это первое. Так что Никсон знал. Кого пугать, а кого нет.

 

Второе. Российская ситуация никакой стратегии безумца, никсоновской стратегии безумства, здравым смыслом, не управляется. В России стоит совершенно конкретная задача: сохранение власти для одного клана любой ценой. Подчеркиваю, – любой. А в условиях экономических трудностей эта цена многократно возрастает.

Всеукраинская армия не может противостоять сегодня даже российским ополченцам достаточно адекватно, хотя у них есть на этом пути определённые успехи. Думаю, они еще не достигли той степени озверения. Они же не жили в той России, в которой сейчас звереют буквально все, напряжение дикое, - стоит на улицу выйти. Они давно не жили в стране, у которой нет ощущения перспективы. У них все время было ощущение, что у них есть перспектива.

Теперь я думаю, давление этого самого народа заставит сворачивать любые двусторонние отношения. Ну, что вы хотите – идет война, давайте называть вещи своими именами. Социальные – нет. Это может спровоцировать массовое недовольство, недостаток энтузиазма, вопросы. Многие люди вдруг не захотят участвовать в мобилизационной экономике, а мы на нее обречены.

К.Орлова― Как не захотят? Захотят. Игорь Шувалов сказал, что мы ради спасения нашего лидера будем меньше потреблять продуктов и электричества.

Д.Быков― Пусть Игорь Шувалов говорит от себя. Я ради спасения нашего национального лидера буду потреблять меньше продуктов, жечь меньше электричества. «Я не ем мяса и питаюсь рисовыми котлетками» - ленинская формула. Пожалуйста. Я не могу запретить Шувалову искать в аскезе духовного совершенства. Но не думаю, что 140 миллионов в одночасье захотят повторить его духовный подвиг.

Вы уже отождествляете Путина со всем плохим. Это не так. Это марш не против Путина. Это марш за то, чтобы Путин спокойно встретил старость, - ну нельзя вечно руководить страной. Касьянов уже сформулировал: сейчас надо заботиться не о том, чтобы Путина убрать, - об этом уже заботится история. Сейчас надо сделать так, чтобы это произошло мягко.

― А мягко – это как?

Д.Быков― Чтобы это произошло без раскола страны, без большой крови, без гражданской войны, без мировой войны

― Ну, как конкретно, - запустить процедуру нормальных выборов в думу в 16-м году, создание коалиции, допустить туда нормальных творцов.

Ну, как это сделать - если кому-то реально дорога власть, если кто-то хочет окончить свою жизнь не в ядерной войне, а, допустим, на Сардинии или на Канарах, или на Бали – не знаю, где у них сейчас модно оканчивать жизнь, - наверное, надо немножко подумать об этом.

Как вы считаете, Путин и его окружение допускают такой мирный исход?

 все формулируется песней великого русского барда Михаила Ножкина: «А за нее и помереть совсем не страшно, хоть каждый все-таки надеется дожить» - все-таки надеется. Но при этом, если не будет таких вариантов – ну, что же делать? Мне кажется, что эта риторика не предполагает никакого отхода. Касьянов предполагает, что можно в 16-м сделать нормальные выборы, в 18-м поменять власть.

 

У меня есть твердая уверенность, что это утопия. Но почему бы не сходить на марш против всего плохого? Марш за Путина, на самом деле – за его долгую и счастливую жизнь. Судьба Путина после его ухода с поста президента, - наверное, это когда-нибудь случится, даже в силу хотя бы естественных причин. Это может случиться в статусе президента. Очень многие люди умирали на посту, пожизненная власть в России это известная традиция. ....вопрос, какого масштаба будет торг. Если вопрос будет стоять: резидент Сардинии или ядерная смерть, думаю, запад призадумается серьёзно. А если выбирать, то знаете, Восток тоже большой. Жить можно где угодно с хорошими деньгами, мне кажется.

Здесь, по-моему, надо думать о «золотом парашюте».