А судьи кто?



А судьи кто?
Марина Игрицкая



22 ноября 2008 г. в г. Обнинске Калужской области в помещении детской спортивной школы академик Николай Левашов проводил по Интернет связи видеоконференцию с читателями книги «Россия в кривых зеркалах». В этом научном труде впервые описана подлинная история нашей Родины и всего человечества, проведён анализ и вскрыты причины геноцида славянского и других коренных народов России, и, наконец-то, даны обоснованные ответы на извечные русские вопросы: «кто виноват?» и «что делать?».

Выводы Н.В.Левашова не понравились виновной стороне, и она пошла в наступление. Понимая, что в открытой научной дискуссии с автором книги ей нечего будет противопоставить аргументам и логике Левашова, решено было сфабриковать дело, результатом расследования которого явилось бы признание книги экстремистским материалом и запрет её распространения на территории России в любом виде (электронном, рукописном или печатном). Причём, чиновники особенно и не старались скрыть «ослиные уши» фальсификации, т.к. «факты», скреплённые цементом правовых средств руками умелого «каменщика», отработанным методом, легко и непринуждённо способны замуровать труды любого человека (Материалы гражданского дела № 2-1311/09 по заявлению прокурора г. Обнинска Калужской области в защиту интересов РФ о признании книги Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах», размещённой в сети Интернет, экстремистским материалом, которое слушается в Обнинском городском суде Калужской области, выложены на сайте «Остановить произвол!»).

Началось всё с подтасовок. Так, обращение депутата Законодательного собрания Калужской области Котляр Т.М. было подано прокурору г. Обнинска Нарусову Михаилу Абрамовичу с просьбой провести проверку уже после проведения видеоконференции. Ничего, – решили фальсификаторы, – напишем, что это якобы второе обращение от 08.12.2008 г. за № К-1230, без ссылки на номер и дату первого обращения (у депутатов Законодательного собрания Калужской области, видимо, обращения нумеруются через раз). Пусть думают, что в этой прокуратуре теряются поступающие туда пачками обращения депутатов. Поводом для проведения проверки якобы послужила аннотация книги «Россия в кривых зеркалах», на которую ссылается Котляр, и которая, будто бы, содержит пропаганду национальной ненависти к иудеям, но так как текст её не соответствует заявленному мифу, аннотация из дела загадочным образом исчезла.

Дальше начались уже действия прокуратуры, которые абсолютно все, начиная с принятия для рассмотрения по существу депутатского обращения, и заканчивая всеми последующими производными действиями, включая назначение, как первого, так и второго экспертных исследований, полностью противоречат требованиям законодательства.

Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 гласит: прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Значит, прокуратура России и, в частности г. Обнинска, обязана надзирать, как соблюдается ст. 28 Конституции РФ, по которой мне, Вам, Н.В. Левашову – каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Учитывая при этом, что, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Однако, вместо того, чтобы осуществлять надзор за исполнением законов, как предписывает статья 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор г. Обнинска Нарусов Михаил Абрамович сам их нарушает.

Так, пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок обращения граждан урегулирован приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (ред. от 05.09.2008) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Согласно п.3.16 Инструкции, рассмотрение обращений депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3.4. Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору, к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Из этого следует, что разрешение прокурором г. Обнинска Калужской области Нарусовым М.А. обращения депутата Законодательного собрания Калужской области Котляр Т.М., и все его последующие действия, такие, как назначение двух комплексных психолого-лингвистических исследований, обращение в Обнинский городской суд Калужской области, – не основаны на законе.

А все материалы, представленные прокуратурой г. Обнинска Калужской области в Обнинский городской суд Калужской области, нельзя признать доказательствами, поскольку, согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В защиту позиции прокуратуры г. Обнинска, помощник прокурора высказала совершенно незаконное обоснование, что в соответствии с п.2 и п.5.2. приказа прокурора Калужской области от 08.12.2008 г. № 191, городские и даже районные прокуратуры уполномочены разрешать обращение депутатов Законодательного собрания Калужской области. Приказа № 191, подтверждающего свои доводы, представитель прокуратуры, однако, не представил, а приказ № 200 с утверждённой им инструкцией, не содержит положения, наделяющего прокуратуру субъекта РФ (в данном случае – Калужской области) правом изменять (либо дополнять) порядок рассмотрения обращений, установленный Генеральным прокурором РФ.

А федеральный судья Фёдорова И.А., в нарушение ч. 2 ст.11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, применила приказ прокурора Калужской области, вместо приказа Генпрокурора.

У нас в стране из всего числа правовых средств воздействия главным по-прежнему остаётся уголовное, которое неоднократно, но безуспешно пытались применить в отношении Николая Викторовича. Так, весной и летом 2009 г. прокурор Нарусов М.А. дважды пытался в Обнинске возбудить против Н.В. Левашова уголовное дело по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по расовому признаку) на основании выводов психолого-лингвистического исследования книги «Россия в кривых зеркалах» от 06.03.2009 г. № 39/1, что противоречит закону по вышеупомянутым причинам.

Обе попытки Нарусова М.А. закончились вынесением Постановлений (от 22 июля и 17 августа 2009 г.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В. Левашова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Третий раз прокурор Нарусов Михаил Абрамович, параллельно с уже с возбуждённым в Обнинском городском суде гражданским делом № 2-1311/09, пытался также безуспешно возбудить уголовное дело уже в Москве, по месту проживания Левашова Н.В. Постановлением следователя следственного отдела от 29 октября 2009 г. Нарусову М.А. в третий раз отказано в возбуждении уголовного дела против Н.В. Левашова по тем же основаниям.

Видимо, именно из-за такого прокурорского усердия и жива, рождённая в годы советских репрессий, фраза: «был бы человек, а статья найдётся».

Так что средневековые методы инквизиции не ушли в историю, а приобрели более изощрённые и адаптированные к реалиям нашего времени формы. Вот краткий перечень требований закона, нарушенных федеральным судьёй Обнинского городского суда Фёдоровой И.А.

1. Прокурор Нарусов М.А. подал, а федеральный судья Фёдорова И.А. приняла заявление и возбудила гражданское дело № 2-1311/09 с нарушением пп. 5 и пп. 8 п.2 ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также не указан перечень прилагаемых к заявлению документов и копий этих документов для заинтересованного лица.

2. Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья Фёдорова И.А., установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК, должна была вынести определение об оставлении заявления без движения, о чём известить прокурора и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков. Однако, судья нарушила ст. 136 ГПК РФ и возбудила дело.

3. В соответствии с п.2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон или их представителей. Судьёй не было сделано ничего, следовательно, ею нарушены п. 2 ст. 147 и ст. 150 ГПК РФ.

Однако, определением от 18 августа 2009 г. судья устанавливает, что «дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседании» и назначает рассмотрение дела на послезавтра, 20 августа 2009 г. на 11 часов 30 минут. Данным определением о назначении дела к судебному разбирательству, судья нарушила п.3 ст. 113 ГПК РФ, предписывающий, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Н.В. Левашов не был извещён о судебных заседаниях 18, а тем более, 20 августа 2009 г., чем судьёй Федоровой И.А. были нарушены его права на защиту.

4. В материалах дела содержатся документы без названия от 06.11.2009 № 2-1311/09/13937, № 2-1311/09/13939, № 2-1311/09/13938; от 09.11.2009 № 2-1311/09/14060, которыми Фёдорова И.А. незаконно отказывает представителям Н.В. Левашова Кандрунину В.Е., Фирсову А.В., Кирдяшкину Д.К. и Стрельниковой Г.Л. в ознакомлении с материалами гражданского дела и в праве быть представителями Н.В. Левашова в данном судебном процессе, несмотря на нотариально оформленную доверенность.

Федеральный судья, в нарушение ГПК РФ, вынесла на обсуждение сторон вопрос о допуске к участию представителей Левашова Н.В. – Онищука В.Е. и Грязнова В.А., выясняла у них, какое они имеют образование и специальность, в конце концов, отказала Онищуку В.Е. в законном праве представлять интересы доверителя с мотивировкой, что Н.В. Левашов пользуется своими правами недобросовестно.

Как следует из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Количество представителей гражданско-процессуальным кодексом РФ не ограничено, а их образование и специальность не являются существенными. Граждане, указанные в доверенности, как представители Н.В. Левашова, не входят в перечень лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ, обладают полным объёмом дееспособности. Судьёй Фёдоровой И.А. беспрецедентно нарушено право Н.В. Левашова на защиту.

5. Кроме этого, практически все ходатайства, заявленные его представителями 17.09.2009 г., 22.10.2009 г., 12.11.2009 г., 13.11.2009 г. и 16.11.2009 г. о приобщении к материалам дела письменных доказательств, согласно ст. 71 ГПК РФ, оставлены без удовлетворения. Так, было отказано в приобщении к делу многочисленных писем читателей книги Н.В. Левашова, их отзывов об этой книге; не были также заслушаны в судебном заседании в качестве свидетелей читатели, многие из которых приехали из регионов специально, чтобы выразить своё мнение о книге «Россия в кривых зеркалах».

Также федеральным судьёй Фёдоровой И.А. было отказано в ходатайстве об отложении дела для того, чтобы представить в суд в качестве письменных доказательств заключения специалистов психолога и лингвиста, которые обосновывали возражения Н.В. Левашова и его представителей. При этом суд удовлетворил ходатайство прокуратуры г. Обнинска Калужской области о приобщении второго Акта экспертного исследования от 06.10.2009 г., который выполнен незаконно, т.к. прокуратура г. Обнинска Калужской области вышла за рамки своих полномочий и не вправе была назначать ни первое, ни второе экспертное исследование.

6. Ссылаясь на указанные выше нарушения прокурора г. Обнинска Калужской области, адвокат Н.В. Левашова Зельвина О.А. 12 ноября 2009 года заявила ходатайство о прекращении производства по делу. После чего судья Фёдорова И.А., не заслушав мнение прокурора, объявила перерыв на 15 минут, после перерыва судья заслушала мнение прокурора и представителя Минюста РФ и отказала в заявленном ходатайстве. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об объявленном перерыве на 15 минут, о чём представителем Н.В. Левашова упомянуто в Замечаниях к Протоколу судебного заседания от 24 ноября 2009 г. Судья намеренно объявила перерыв с тем, чтобы предоставить возможность помощнику прокурора получить рекомендации для представления контраргументов в адрес представителей Н.В. Левашова. Из чего напрашивается вывод о необъективности и пристрастности суда, предвзятом отношении к автору книги и откровенной поддержке в гражданском процессе стороны прокуратуры г. Обнинска, что нарушает ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

7. Прокурором, в обосновании своих доводов, представлено в качестве письменных доказательств, два Акта экспертных исследований от 06.03.2009 г. и 06.10.2009 г., выполненных в Калужской лаборатории судебных экспертиз экспертом психологом Васильевой Н.Ю. и специалистом филологом Лямцевой Е. А. на книгу Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах». Указанные выше акты имеют ряд существенных противоречий, в связи с чем представителями Н.В. Левашова неоднократно заявлялось ходатайство о вызове и допросе эксперта и специалиста в суде. Однако судья Фёдорова И.А. постоянно отклоняла указанное ходатайство, как заявленное преждевременно. В связи с этим, представителем Н.В. Левашова было заявлено возражение на действия суда, поскольку ходатайство заявлялось и до исследования письменных доказательств, и во время их исследования, и после исследования.

8. В нарушение п. 2 ст. 79 ГПК РФ, в Определении суда от 16 ноября 2009 г. о назначении комплексной психолого-лингвистической экспертизы, отсутствует мотивировка, т.е. не указаны основания, почему суд отклонил предложенные вопросы и отверг выполнение экспертизы ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы с привлечением эксперта Анисимова О.С., сотрудника Российской Академии государственной службы при президенте РФ, и поручил её выполнение эксперту психологу ООО «Эксперт-Версия», г. Калуга Макаренко И.А. и кандидату филологических наук, доценту кафедры русского языка филологического факультета КГПУ Исаевой Н.А.

Указанным Определением назначен срок выполнения экспертизы – сорок дней, который истёк 26 декабря 2009 г. Однако, до 16 февраля 2009 г. ни Н.В.Левашов, ни его адвокат не извещены о выполнении экспертизы, в связи с чем, не имеют возможности ознакомиться с её заключением.

9. 03.11.2009 г. прокурором г. Обнинска Калужской области было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя Министерства Юстиции РФ, однако суд в протоколе судебного заседания указывает его процессуальное положение, как третье лицо до 16.11.2009 г., т.е. до момента, пока представитель Левашова Н.В. просила суд дать разъяснения на предмет участия в деле представителя Министерства Юстиции РФ и его процессуального положения. Федеральным судьёй Фёдоровой И.А. также нарушены ст. 166 и п.1.ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд, по ходатайству Заявителя, не вынес определения о привлечении представителя Министерства юстиции по Калужской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оставил без внимания неявку в судебное заседание представителя Министерства юстиции после перерыва 13.11.2009 г.

10. Поскольку указанное судебное разбирательство имеет международный общественный резонанс, суду было заявлено ходатайство о проведении видеозаписи данного судебного заседания. Однако, данное ходатайство было судьёй оставлено без удовлетворения. Также беспрецедентно ограничение судьёй число граждан, присутствующих в судебном заседании, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство дела во всех судах открытое. Законом не предусмотрено ограничение числа граждан для присутствия в открытом судебном заседании. Однако, указанный принцип судьёй не соблюдается.

12.11. 2009 г. представителем Н.В. Левашова судье Фёдоровой И.А. был заявлен отвод, так как действия судьи вызывали сомнения в объективности и беспристрастности. Отвод остался без удовлетворения.

11. Кроме того, судья Фёдорова И.А. удаляясь для вынесения определения о назначении экспертизы и об отводе, нарушила тайну совещательной комнаты, так как судья удалялась не в помещение, которое является совещательной комнатой и вход в которую находится в зале судебного заседания, а удалялась в общий коридор вместе со старшим помощником прокурора Куликовой Е.Н. в неизвестном направлении.

***

Таким образом, происходит вопиющее нарушение закона прокурором Нарусовым М.А., кто в силу своей должности обязан надзирать за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»), при этом должен осуществлять свои полномочия в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (п.2 ст.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Вместе с прокурором нарушает закон и Федеральный судья И.А. Фёдорова, задачами которой являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Совершенно очевидно, что прокурором и судьёй выполняется политический «заказ» деструктивных сил, стремящихся запретить распространение знаний, запретить книгу Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах». Иначе им не было смысла заниматься фабрикацией этого дела. Воду мутить лучше подальше от столицы, поэтому используется административный ресурс областного масштаба, чтобы затруднить Н.В. Левашову защиту своих прав.

О каком уважительном отношении к закону и суду может идти речь, если на страже законности и правопорядка стоят такие прокуроры и судьи?!

-----

М.Р. Игрицкая, участник РОД
«Возрождение. Золотой Век», г. Москва. 16-02-2010 г.

-----

Источник: http://www.levashov.info/Articles/Bench.html

***