Статья Иконникова В.А. очень большая. По сути это научное исследование "Тайной Доктрины" на наличие фактов о смещении оси земли. Поскольку более достоверных источников Истины пока не найдено, это исследование представляет для меня интерес.

Послесловие я переместила в предисловие, так как считаю, что эти размышления влияют на аспект восприятия остальной информации.

Статья полностью здесь:http://ak-baur.kz/docs/28.html

Предисловие: Так о чем же нельзя было сказать больше в  «Тайной Доктрине»?

Внимательное изучение и сопоставление астрономических фактов, рассыпанных по страницам «Тайной Доктрины», выявило удивительную картину механизма смещений земной оси. Выявлены общие черты этого механизма. Возможно, есть какие-то его особенности. В огромных по протяженности циклах существуют другие циклы, а в тех меньшие и наложение их друг на друга может создавать эти особенности. Одно можно сказать –  этот механизм существует.

Да, в астрономическом аспекте в книге было сказано достаточно. То, что в течение многих веков было тайной, дано в этой книге почти в открытой форме. И если бы сказать больше, то значило дать готовый ответ, который был бы также небрежно и с высокомерием отброшен официальной наукой.

Намеренно придумать такое невозможно, а из набора «астрономических басен» и «нелепостей» не создать даже подобия какой-либо схемы.

В защиту этой бесценной книги можно сказать только одно – в ней собраны действительные, истинные знания древнейшей Истории Земли и Человечества

В Заключении к первой части второго тома «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватская пишет:

«Имеют ли Владыки полную и последовательную историю нашей Расы от самого ее зарождения и до наших времен; обладают ли они непрерывным рекордом о человеке, начиная с его развития в законченное физическое существо, благодаря чему он стал царем над животными и властелином на этой Земле, – не автору говорить об этом. Несомненно, они имеют их и таково наше личное убеждение. Но если это так, то знание это приберегается лишь для высочайших Посвященных, которые не поверяют их своим ученикам. Потому автор может дать лишь то, чему его учили и не больше, и даже это покажется непосвященному читателю скорее диким и фантастическим сном, нежели возможной действительностью.