16.05.2010 16:51
Вашкевич Н.Н. Ко всем.
На посторонний взгляд может показаться, что тетка уникальна в своей тупости, хотя и кандидат, и доцент. Но я долго работал в куриной вольере и привык не удивляться.
Судите сами. Как кандидат филологических наук, казалось бы, она должна понимать, что сколько бы мы ни делили речь на части, никогда не получим того, что называется частями речи. А что такое предложение? Это что, рыночный термин, что ли? Правильно дядя Сережа перечислил ряд филологических терминов, о которых сами филолохи имеют смутное представление. Ладно, там врачи, думают, что синдром это "вместе бегущие". Зачем им понимать термины. У них задача другая – вымогать деньги у пациентов.
Как-то я спрашиваю математика, хотите знать, что означает факториал? Нет, мне это не интересно. А кому, на ваш взгляд, это может быть интересно? – любопытствую. Лингвистам, разумеется, - не думая, отвечает математик. Знал бы математик-губошлеп, что филологам это еще менее интересно. Они-то со своими терминами не могут разобраться.

Лечение кандидатствующих филотеток должно начинаться с "борьбы" против так называемой семантической сатиации. Это обычная болезнь профессиональных машинисток и студентов-филологов, которых заставляют заучивать тексты. Они так долго долдонят эти тексты, что забывают, о чем они. В головах ученых, и ученых филологов в частности, тоже происходит разложение смысла. Каждый из них посвящает свою жизнь какому-нибудь суффиксу или, к примеру, процессам, происходящим на стыках морфем или там графем. Фокус сознания уходит с поля смыслов и погружается в маленькую, узкую бессмысленную лобуду. Такие люди, и не только тетки, с удовольствием будут вам пудрить мозги, рассказывая о своих "научных" интересах с философской колокольни, а за пределами своего вольера их язык скукоживается до размеров сфинктора прямой кишки. Что гости сайта могли видеть воочию на этом теточном экспонате. Низкий вам поклон, Татиана. Заходите исчо.

Но это только начало. Сложней бороться с коллективной пляской св. Витта. Так называются хаотические спазмы различных мышц головы, рук, ног, в том числе и языка. В медицине это называется хорея, якобы от греческого хорея "хороводить". На самом деле от ар. хараъ "слабоумие". Привычка корчить из себя слабоумного стала настолько модной, что вошла в плоть и кровь современного балета, и уже не поймешь, где реальная болезнь, а где паясничание. Но и другие сферы искусства, знания, всяких видов деятельности, не отстают.

Вот возьмите передачу "Культурная революция". Эти придурки ведут как бы умные разговоры, а на заднем плане корчатся поролоновые танцоры. Те, что на переднем плане лезут из кожи вон, чтобы завладеть вниманием телезрителя. Это для того, чтобы исполняющие танец св. Витта были на периферии внимания. Именно тогда они входят бесконтрольно в ваше подсознание как образец правильного поведения. В математике, первым, кто исполнил танец св. Витта был Лобачевский, написавший книгу "Воображаемая геометрия".

В филологии массовым стало это явление в 60-е годы прошлого столетия, когда в нашу страну хлынул поток переводной идиотской литературы по лингвистике. К числу таких образцов ИДИОТИИ можно отнести фразу Хомского "бледные зеленые идеи бешено спят", которую на протяжении нескольких десятилетий лингвисты, логики и вся эта братия гуманитариев "бешено" обсуждала. С этих же пор в лингвистике стало модным шифровать пустоту с помощью бессмысленных "научных" терминов.

Однажды мне рассказали такую историю. Одну девочку лингвистку попросили написать статью. Никто ничего не понял. А можно понятнее? Она долго думала и сказала: да, но тогда статья будет короткая. Все диссертации такие же. Без исключения. Мировой уровень выражается только в том, что пишут транскрипцию английскими буквами. Но и на мировом уровне преобладают пляски св. Витта.

Уже приходилось говорить о том, что этот процесс закономерный. Пока тело червячка не будет разложено до молекулярного уровня, из нее не получится бабочки. Жалко только что этот процесс проходит по принципу "кто не успел, тот опоздал". Может быть, и красивая эта тетка, и смогла бы родить красивых и умных детей, но дело в том, что если смысловое поле сформировало определенный тип сознания, то оно закрепляется в геноме. Пляска св. Витта, как установили ученые недавно, передается по наследству, и усугубляется от поколения к поколению.


 

картинка отсюда - http://otvet.mail.ru/question/27523004/

16.05.2010 11:41
Вашкевич Н.Н. Уважаемая Татьяна Валерьевна, меня восхищает Ваша смелость вести разговор о том, чего вы не понимаете. Изумляет меня и ваш "научный язык", состоящий из обзывалок и эмоциональных штампов. Ну, Вы же не Элочка – людоедочка. Вы же доцент. Побойтесь Бога. Ну, как вы можете выставлять на показ свою некомпетентность. Вам не совестно? Зачем позорите ученый клан?

Меня поражает также ваше верхоглядство, достойное академика, но не скромного звания доцент. Как же вы можете судить по двум страницам словаря о работе, размещенной на 6 тыс. страниц бумажного текста. Конечно же, при таком подходе вам трудно заметить, что работа построена исключительно на фактах, которые все до одного проверяются, в отличие от лингвистических штудий, где принято шифровать пустоту.
Вообще-то у меня первое образование техническое, и когда я попал в филологический ВУЗ, я долго не мог привыкнуть к пустопорожним лекциям по специальности.
Ну, да ладно. Кое-что вы сказали как бы и по делу.

Больше всего Вас беспокоит транскрипция, которая должна быть исполнена, как вы считаете, почему-то английскими буквами. В свое время меня учили арабскому через русскую транскрипцию. Ничего в этом ущербного не вижу. А вот набор английских букв ущербен по определению. Ведь даже им, англичанам, не хватает букв для передачи собственных английских звуков. А по психофизическим характеристикам, английские звуки, которые стоят за английскими буквами, много более искажают фонетические реалии ар. языка, чем русские. Сравните Магомет, слово, пришедшее к нам с Запада, т.е. прошедшее латинские буквы, и рус. Мухаммад, где только одно серъезное отличие по звуку Х. Арабский текст, исполненный английскими буквами, не читаем. Парадоксально, но в нем слишком много лишних букв. Как определить, Th – это что? Два звука или один? А в слове eight пять звуков? Ну, а от англ. R арабов вообще тошнит. Важнее другое. Арабская письменность фонематична. Фонематична и моя транскрипция. А какие при этом значки я использую никого не касается.

Да, арабский вав, лучше бы передать англ W, но использовать только одну англ. букву – бредятина. Лучше просто объяснить, что рус. буква В в транскрипции произносится как англ. W. Делов то. Тем более, что ар. вав всегда закономерно соответствует русской В.
Сравните: ар. ваду и рус. вода. Оба слова означают "вода". А вот ар. ва:ди –" русло, по которому вода течет", а вот вадана "быть водянистым". Таких примеров многие сотни. Эта реальность, а вы, языкознанцы, хотите эту реальность прикрыть вашими сатанинским условностями, да еще и выстроить вокруг этого пустопорожнюю философию. Скажу Вам по секрету – язык это не предмет философии.

Вообще, какими значками писать текст, чистая условность. Я объясню, коль скоро вы не в курсе. Многие народы меняли даже письменность в своей истории и по нескольку раз. Тюрки писали рунами, арабскими буквами, русскими буквами, сейчас наши татары думают о том, чтобы перейти на латиницу, как это уже сделали турки. Неужели, Вам, к.ф.н., об этом не известно? Может быть, и мы перейдем на латиницу. Кто знает? Многие славяне вон пишут. И ничего. И у нас дело к тому идет. Разве Вы не видите? Интернет, слава богу, не подотчетен вашим академикам. Нельзя исключать того, что мы будем писать арабскими буквам. Чем черт не шутит.

С другой стороны, я не подотчетен вашему учебному заведению и не обязан исполнять ваши ритуальные условности. Я использовал, тоже условно, ту транскрипцию, которая тоже в ходу, и которая удобнее тем, кому адресованы мои книги. Причем мои небольшие инновации оказались столь успешны, что уже подхвачены и другими авторами.
Моя транскрипция точно передает арабские фонемы. И я иногда жалею, что мое сознание вышколено строго различать фонемы и звуки речи.

К вашему сведению, оппозиции мягкости - твердости в ар. языке нет. Так что ваша тирада по этому поводу выдает вашу профессиональную некомпетентность и куриные мозги.

"А звук в фонематической цепи подвергается, кроме того, влиянию впереди- и позадистоящих звуков" – Вот еще перл, выдающий Вашу лингвистическую несостоятельность. Если вы не въехали, то объясню. Это все равно, что сказать: "за подлежащим следует глагол". Нам за такие вещи еще в четвертом класса пары ставили.

Заучи наизусть, дура: В ОДНОЙ ЦЕПИ ФОНЕМЫ И ЗВУКИ НЕ БЫВАЮТ. Каждый день повторяй эту фразу не менее десяти раз. Может быть, и запомнишь. За только одну эту фразу я б тебя выгнал с кафедры.

Всем понятно, что с курицыными мозгами доцента по-честному нельзя получить. Скажи, положа руку на сердце, сколько денег заплатила за доцентство. Или расплатилась натурой? В наше время это самый простой и надежный способ.

Тебе не лингвистику преподавать, а в коровнике навоз убирать.
Конечно, с такой квалификацией, трудно понять, что работа вообще не лингвистическая.

Вот пару сюжетов.
Арабский алфавит содержит 28 букв, что равно кол-ву фаланг на руках, ровно столько, сколько дней в женском цикле. Первая буква Алиф имеет числовое значение один, обозначается цифрой 1, которая соответствует красному цвету. В первый день менструального цикла мозг дает команду на подачу крови в матку для вымывания отработанного функционального слоя. На пятый день в женском организме появляется фолликула (пузырек). Посмотрим на пятую ар. букву, с числовым значением 5, увидим пузырек (о). В середине цикла лактозные клетки возбуждаются, соски у женщин набухают, читаем от буквы М (14-я буква) в обратную сторону. Так и написано: МЛК. Если зачатия не произойдет, процесс подготовки лактозных клеток пойдет назад в направлении чтения слова молоко. Если зачатие прошло успешно, На 21 день, в день буквы Шин, начавший уже развиваться эмбрион загружается в функциональный слой матки. Слово ШИН в соответствии с выявленными закономерными соответствии переписываем как ШХН, (при том, что русская И-восьмеричная и по начертанию соответствует ар. Х-восьмеричной) смотрим в ар. словарь, получаем значение "загрузка". Для того, чтобы помочь бедным женщинам на свой 21-й день стать счастливыми, в Китае ежедневно кули, ступенька за ступенькой, заносят грузы на священную гору Шань, хотя гора давно уже оборудована эл. подъемниками.
Ну и так далее. Пройдя по всему алфавиту со справочником по эмбриологии в руках, делаем вывод, что буквы являются не только знаками звуков, но и ярлыками файлов мозга, запускающих программы развития эмбриона в утробе матери. В то время как пальцы – это не только "хваталки", "писалки", "подтиралки", но и элементы физиологического таймера, обеспечивающие ритмичность процесса воспроизводства.

И причем здесь лингвистика?
Хотя и лингвистические вопросы мы решаем, но походя.

Что касается "так называемой этимологии", то она уже закрыла вопрос о происхождении слов. Живые этимологи, еще ходят, едят, оправляются, используют подтиралки, но они уже филологические трупы. Их вопросы решены. Причем в коридоре аксиоматичности. Сорока по-арабски "воровка". Одним ударом и по самую шляпку. Без исключений. И так все слова и даже идиомы, все равно, русские или китайские. Первый в мире этимологический словарь русских идиом уже издан.

Разница между Вашкевичем и Фоменко вот в чем. У Фоменко на каждой странице 3-4 гипотезы. (Академик не понимает, что сколько гипотез в кучу ни вали, теории не получится). А Вашкевич гипотез не придумывает. У него одни только факты, каждый из которых про-ве-ря-ет-ся.

Вот еще что.
Хочу к Вам, как к к.ф.н. с вопросом обратиться. Женский род слово придурок имеет? ДУРАК – ДУРА, ПРИДУРОК - ???

Теряюсь в догадках.
Вот незадача. Как же вас правильно называть тогда? Не подскажите?

Дело в том, что девиз сайта — "Избавим Родину от придурков". Получается, что женщины не охвачены. Беспокоимся. Может быть, поможете нам сформулировать точнее?
На взаимно выгодных условиях. Мы за это бесплатно исцелим вас от идиотии.
Кстати, сегодня день св. Витта. Не упускайте редкую возможность.


15.05.2010 16:38
Т.В. Абросимова, доцент

Здравствуйте, Н.Н. Вашкевич,
Коллеги распечатали и показали мне несколько страниц из опубликованного Вами так называемого "этимологического словаря"...
Я, как лингвист и как педагог, не могу промолчать. Я в шоке!
Ведь мы с ребятами-студентами столько бьемся, столько пота проливаем, чтобы усвоили они грамматику, лексику, фонетику иностранного языка. И тут появляетесь Вы... И несете ну такую совершенно абсурдную, совершенно ложную псевдонауку! Ну как же так!
Более того: Вы издаете, оказывается, книги на эту же тему. Я заглянула на озон.ру. Там множество Ваших публикаций. Вы, наверное, из группы лжеученого академика Фоменко: у него, говорят, много средств на публикацию его книг. Вот, может, и Ваши заодно печатает?

А на систему образования нашу, воспитавшую и Вас, средств не дают! Это же стыд и срам, Вы же всю систему образования нашу позорите. Постыдились бы иностранных наших партнеров, наконец!

Ну как же так, как можно так к языку подходить, как Вы подходите? Разве Вы не знаете, что нельзя так!
Как Вы корни арабские русскими-то буковками прописываете! Я чуть в обморок не упала!

Мы же со студентами бьемся, бьемся и над произношением, и над словарем, и над грамматикой, а Вы вот так. А фонемы-то наши родимые, а транскрипция-то наша! Сколько сил отдано, чтобы научить молодых людей правильно транскрибировать, правильно понимать различие между графемой и фонемой? А у Вас все эти мелочи коту под хвост!
Помните, в ранних изданиях Шерлока Холмса, напарник его, доктор, писался в наших изданиях "Уотсон". Это уж потом его стали "Ватсоном" величать. А почему? А потому, что английское-то "w" это ведь не наше русское "в". Это уж для типографской простоты упростили потом его. Фонематика у этих двух звуков не идентичная, место их образования во рту нашем разное.

А Вы чего же? У Вас спокойно получается по-арабски "ХЛВ". Но ведь как можно вот так "waw" арабский передавать? Это же совершенно другой звук, совершенно иная фонетическая реальность. А звук в фонематической цепи подвергается, кроме того, влиянию впереди- и позадистоящих звуков.
Вы, например, даете русские согласные "Н", "М", "Б", и т.д. Это замечательно, что Вы графемы даете. Но к фонемам это отношения не имеет, фонемы транскрипцией должны даваться. Этимология о звуках, а не о буквах речь ведет свою. Написав Н, вы забыли про мягкое Н'' ; написав М, Вы забыли про мягкое М'', и т.д. И не только про них, но и про всю совокупность их синтагматичеких реализаций. Как у нас говорят, "про морфосинтагму забыли, дядя".

Даю один пример: в словах "карта" и "кирка" первый звук не идентичен, хотя графема одна и та же (К).
И не только на письме не идентичен, но и в голове.
Знаете, есть такая современная наука нейролингвистика? Она показывает нам, через эксперименты, что то, что происходит во рту, есть лишь отражение того, что происходит в голове. Звуки речи формируются при активации определенных зон головного мозга. Мозг командует - органы полости рта исполняют. При произнесении арабского "W" (Уа) задействованы не те зоны мозга, которые работают при произнесении русского "В".

Слова иностранного языка, потому так и называются, что они включены в фонетическую систему, обладающую относительным герметизмом. Который и позволяет, строго говоря, выделять различые языки. У Вас же - некая "плазма". Но она, поверьте, так же фантомна, как фантомы Фоменко.

Вопреки тому, что часто говорят, язык никогда не заимствует слова иностранного языка: он заимствует образы этих слов, фотографии их. Различие между образом слова в принимающем языке и прообразом этого слова в языке-доноре такое же, как между Вами и Вашей фотографией.

Вы же думаете, что и фотография, и исконное слово функционируют по одинаковым законам! Но фотография ужЕ лежит в ином, двухмерном, измерении. К ней нельзя подходить с мерками первообраза, работающего в ином фонематическом окружении.
Я уже не говорю, что Вы "проехали" такое философское понятие, как онтологическая непереводимость слов разных языков. Здесь, по-видимому, сказалась Ваша специальность, приучившая Вас "давать практический результат". В реальности же (о об этом существует обширная современная литература), выясняется, что слова, обозначающие вроде бы один концепт, но в разных языках, и концепты-то обозначают не совсем одни и те же. Немецкое "Tisch" - это хоть и "стол", но все же не совсем то же самое, что наш "стол"... Немец, произнося это слово, видит этот предмет несколько иначе. И не только видит, но и действительно немецкий стол отличается от русских столов некоторыми особенностями своей концепции и своего исполнения...
Короче говоря, то, что Вы понаписали и понаиздавали, совершенно без учета данных современной лингвистической науки, - абсолютно возмутительно.

Прошу Вас, одумайтесь, остановитесь, не позорьте нашу науку. Поверьте, у нее есть, чем гордиться на мировом уровне.

Без всякого уважения,

Татьяна Валерьевна Абросимова, доцент, к.ф.н.

 www.narod.ru/guestbook/