Третья Мировая или очередная Русско-Британская
В мире
09.06.2021 Inforuss10
Гибридная война (англ. hybrid warfare) — вид враждебных действий, при котором нападающая сторона не прибегает к классическому военному вторжению, а подавляет своего оппонента, используя сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывая поддержку повстанцам, действующим на территории противника. В чем особая опасность гибридных войн? Да хотя бы в том, что среди множества примеров гибридной войны, приведенных в данной статье в Википедии, и даже в специализированных статьях, посвященных данной теме в Интернете, вы не найдете упоминания одной из самых крупных и успешных операций в истории гибридных войн. А именно свержения российского императора Николая Второго и уничтожения Российской империи инициированных Британской Империей и Францией – союзниками РИ в Первой Мировой войне.
В массовом сознании укоренено представление о том, что Российскую империю разрушили большевики. Которые на момент уничтожения империи были малочисленной, практически незаметной партией на российском политическом поле, а лидеры их вообще находились в эмиграции и на события внутри России не могли влиять совершенно. Даже для признанного политического гения Владимира Ленина произошедшая в феврале 1917 года в России революция была огромной неожиданностью. А английский премьер-министр Ллойд-Джордж по получении известия о свержении российской монархии заявил: «Одна из целей Британии в этой войне достигнута»
И произошла эта революция отнюдь не вследствие возмущения питерских рабочих, обозленных отсутствием черного хлеба в лавках и вышедших на майдан, а в результате заговора против царя и самодержавия представителей самой что ни на есть высшей российской элиты. Представители семьи Романовых, верхушка генералитета, думские деятели, представители городских и промышленных буржуазных организаций, промышленники, банкиры и юристы, подначиваемые британским и французским послами, свергли царя, а уж потом, не справившись с управлением государством в условиях ими же разрушенной вертикали власти, передали власть большевикам. Многочисленные подробности подготовки заговора, детальное описание интересов тех, кто управлял им из Великобритании, и даже фамилии представителей банкирского сообщества, кто, в свою очередь, направлял этих управляющих легко можно найти, заинтересовавшись подробно именно этой темой. А что знает об этом рядовой европеец, британец, француз, и даже россиянин? Да ничего! В лучшем случае представление обывателя о революции 1917-го года состоит в том, что немецкие агенты большевики во главе с Лениным устроили в России революцию и злонамеренно лишили ее жителей хрустящей французской булки, ну, или осчастливили, установив диктатуру пролетариата.
Представлением о том, что Великобритания и Франция нагло и настойчиво в разгар войны добивались от российского императора назначения марионеточного, подконтрольного им, правительства, а, вследствие его отказа и организовали переворот, владеют узкие специалисты по российской и мировой истории. А между тем именно это ключевое событие имеет большее отношение к мировой истории чем то, что описано в российских и мировых учебниках. Оно отражает историю реальной политики и роль, которую во внутренней политике России играют элиты и их взаимоотношения с западными «партнерами».
Конечно же данное событие нельзя вырывать из контекста предшествующей и последующей российской истории. Свержение императора и уничтожение монархии имело множество предпосылок. Это и торможение на пути реформ, на многие из которых Николай Второй не мог пойти именно вследствие сопротивления той самой элиты и неудачная Русско-Японская война, которая была начата в интересах узкого круга деятелей, которые рассчитывали извлечь прибыль из аннексии Манчжурии. И в этой войне, воюя руками Японии, против России на самом деле успешные гибридные враждебные действия вели все те же Великобритания и США. Вследствие чего, даже имея все шансы победить японскую армию на сухопутном фронте, российская власть была вынуждена пойти на унизительный мир из-за дестабилизации внутренней ситуации, то есть, инициированной извне революции 1905 года.
И опять же, рассмотрение и изучение внешнеполитических факторов событий гораздо важнее описаний боеготовности российских флота и армии и перипетий сражений, которые преподаются и в школах, и в ВУЗах. Факторы чудовищной коррупции, предопределившие, в частности, низкую боеспособность российского флота в Русско-Японской войне, также известны, по большей части, профессиональными историкам. И совсем уж узкому кругу известно, что свержению монарха предшествовала кампания по дискредитации и Николая Второго и императрицы Александры, которая проводилась их ближайшим окружением, родственниками царя, аристократическими элитами.
Между тем, подробное изучение катастрофы Российской империи столетней давности позволяет совсем иными глазами посмотреть на то, что происходило в совсем недавней отечественной истории и лучше понять, что именно происходит в российском государстве в настоящий момент.
В том числе, поможет разобраться в вопросе, какая из угроз в гибридной войне, ведущейся против России в настоящий момент, наиболее актуальна и представляет наибольшую опасность. Изучение этого конкретного трагического эпизода, как и прочих переломных моментов в российской истории приводит к парадоксальному выводу: наибольшие опасности для существования российского государства как такового и практически все коренные переломы были вызваны противостоянием в кругу высших правящих элит, а отнюдь не борьбой элит и народа. Народ всегда играл второстепенную роль в знаковых исторических событиях. И народное возмущение, не инициированное или не поддержанное группой во властных элитах, всегда было обречено на поражение восставших. Марксистское понимание истории, в котором роль вершителей истории приписывается народным массам или классам, соответствовало идеологическим целям и задачам коммунистического государства. Между тем само это государство было уничтожено в результате заговора группы властных элит, при непосредственном участии и координации со стороны руководства спецслужб.
Если же обратиться и гораздо дальше XXвека в российскую историю, то увидим, что буквально с конца XVIвека, со смерти последнего Рюриковича царевича Дмитрия вся история России – это история внутриэлитных заговоров и внутренних переворотов. Законная передача власти от одного правителя к другому, в соответствии со сроками и процедурами, в истории России является редчайшим исключением. Буквально по пальцам можно пересчитать такие случаи. И в тех редких случаях, когда правители России приходили к власти законным путем, они были либо свергнуты, либо убиты, либо вынуждены были подавлять, опять же не народное восстание, а элитный заговор.
Причем закономерности, которые удается проследить в российской истории переходов правления довольно устойчивы через века, что позволяет их даже экстраполировать для построения прогнозов. Парадоксально, но те российские правители, которые приходили к власти в результате внутриэлитных заговоров, как правило, правили до естественной смерти. А вот те, кто получали власть в соответствии с правами и процедурой или вынуждены были от нее отречься, либо были свергнуты, но чаще убиты. Объяснить это можно тем, что те, кто пришел к власти в результате поддержки элитных групп проводили свою политику с учетом их интересов, а зная о главной опасности, исходящей от элит, вовремя предпринимали действия по купированию угрозы и предотвращению заговоров. А вот те, кто приходил в соответствии с процедурой и считали себя свободными полноправными правителями сталкивались с тем, что у высших элит государства по этому поводу другое мнение, которое реализовывалось переворотом или убийством правителя.
Причем, еще одна четкая закономерность – наиболее критический и опасный момент для российской власти – это столкновение внешних интересов с Великобританией, либо проведение политики вразрез с английскими интересами. При этом, соответствие российской политики английским интересам практически всегда приводило Россию к катастрофе, от которой Англия получала выгоду. Вступление России при Павле Первом в антинаполеоновскую коалицию, организованную Великобританией, победы Суворова над войсками Наполеона в Италии, не принесли России ровно никакой выгоды. Англичане попросту воевали с Наполеоном руками русских солдат. После выхода из коалиции и начала противостояния с Великобританией Павел Первый был убит своими приближенными при косвенном участии членов семьи. Своим правлением он, конечно же, навлек на себя гнев и недовольство элит, сформировавшихся еще при матери Екатерине Второй, ограничивая права дворянства. Однако «английский след» в заговоре против него прослеживается довольно четко, как и связь заговорщиков с английским посольством. Александр Первый вышел из континентальной блокады Великобритании – Россия получила войну с Наполеоном, победа над которым далась ценой колоссальных потерь и разорения территорий. По итогу войны можно увидеть, что не Российская империя победила в той войне, а Британская руками России.
Точно так же, как собиралась победить и в Первой Мировой. И свергла царя Николая Второго за недостаточное упорство, как показалось англичанам, в войне за британские интересы. Во Второй Мировой войне Британией было сделано все, чтобы возродить промышленную и военную мощь Германии, чтобы направить ее агрессию против Советского Союза. А сразу же после падения Третьего Рейха Британией же были разработаны планы нападения на СССР. И не США, а именно Великобритания объявила «Холодную войну», в которой советское государство, в результате предательства правящих элит, в конце концов, потерпело поражение.
Из этого исторического экскурса можно сделать основные выводы: наибольшую опасность для действующей власти в России представляют оппозиционные элитные группы в рядах самой власти. Критический уровень угрозы для российской власти наступает в результате вхождения в конфликт с интересами Великобритании и смертельную угрозу представляют ориентированные на Британию группы российской элиты. И с этой позиции можно проанализировать сегодняшнее и внутреннее, и внешнее положение России. И прийти к неутешительному выводу, что угроза и действующей власти, и самому существованию российского государства в настоящий исторический момент соответствует наивысшему уровню угрозы.
Хуже вражды с Британией может быть только дружба с ней
Широкая известность в последнее время выражения «Хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с ними» – отражает действительность российской внешней политики, в которой борьба с англосаксами стала главной проблемой, а чуть ли не главной внутренней проблемой России являются последствия дружбы с ними же. Принадлежит это выражение генерал-майору Российской империи Алексею Ефимовичу Едрихину, издававшемуся под псевдонимом Вандам, основателю российской школы геополитики или как он ее сам называл «высшей стратегии».
В своих работах Алексей Вандам изложил и цели, которые, по его мнению преследуют англосаксы в борьбе с Российским государством и русским народом: «Уничтожить торговый и военный флоты России и, ослабив её до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана вглубь Сибири. Приступить к овладению всею полосою Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснить Русский Народ к северу. Так как по обязательным для всего живущего законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи».
Расчленение Советского Союза, вследствие которого Россия потеряла южные и даже Западные территории, передав их «независимым республикам», как видим, вполне соответствуют планам, которые еще сто лет тому назад российский геостратег приписывал англичанам.
Между прочим, действующий на момент развала Советского Союза президент США Джордж Буш был категорически против расчленения советского государства и считал распад СССР своим наибольшим поражением. Гуманитарную продовольственную помощь, известную как «ножки Буша», Джордж Буш оказывал не из государственного бюджета, а из своих личных средств. Не из гуманистических отнюдь убеждений или какой-то особенной русо или советофилии. Мудрый старик, руководивший в течение многих лет ЦРУ, считал, что, потеряв такого соперника как СССР, его любимые Соединенные Штаты расслабятся и задохнуться от жира. Другими словами, еще тогда он представлял себе мобилизующую роль, которую имело это противостояние для американского роста, и прогнозировал разложение и упадок США вследствие исчезновения такого соперника.
А вот отпадение от России республик Джордж Буш считал трагедией, потому что без них, по его мнению, российское государство стало сильнее!
«Россия и Союз — как матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные гири. Сейчас эти гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет ее нынешние проблемы, станет гораздо более злой и могучей и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же другом России, каким я был врагом для Советов», — признавался Буш в интервью.
Помогал он Советскому Союзу для того, чтобы, оставаясь «большим, голодным и немощным», был при этом дружественен Соединенным Штатам. «Друг в беде, друг навсегда», — говорил Буш, и сетовал на то, что на выборах его кто «хотят только грабить».«Русские этого не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет», – предрекал Буш. Между прочим, Джордж Буш был и категорическим противником и независимости Украины. Украинские националисты и правящие «демократические» американские элиты не могут забыть и простить Джорджу Бушу слов, которые он произнес в своей речи 1 августа 1991 года, за несколько месяцев до референдума и провозглашения независимости Украины от СССР, в Киеве, в Верховной раде, предостерегая украинцев:
«от такой независимости, при которой удаленный деспот поменяется на локального: американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удаленную тиранию на локальный деспотизм; они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти».
Произошедшее с Украиной после обретения вожделенной для националистов «независимости» цивилизационная катастрофа стала лучшей иллюстрацией того, что Буш имел в виду под «суицидальном национализме, основанном на этнической ненависти».
Как видим, в рядах англосаксов не было единства относительно того, как следует подчинять Россию. Нет его и до сих пор, вследствие чего мы наблюдаем борьбу элитных групп внутри уже самих Соединенных Штатов. Одна их которых выступает за примирение с Россией ради втягивания ее в антикитайский блок, а другая категорически настаивает на непримиримой борьбе именно против России. При этом, первая, очевидно заботится о благе для США, и видит в усилении Китая опасность для американской гегемонии в мире. А вторая концентрируется на уничтожении России, даже при очевидной для будущего Соединенных Штатов как государства опасности российско-китайского блока.
Разгадку причин этого противостояния можно найти во все той же истории столетней давности со свержением российского императора при участии союзников на завершающей стадии Первой Мировой войне. Перед этой вопиющей мерзостью к власти в самой Великобритании, в результате «тихого» переворота, пришла группа деятелей, действовавших в интересах международных банкиров. Это и были те самые «глобалисты» или «транснациональный капитал», которые управляли событиями по разрушению европейских империй, чтобы легче было захватить управление и ресурсы образовавшихся на их руинах «независимых государств».
Именно такой же «интернационал» банкиров, совершил буквально недавно переворот в Соединенных Штатов, когда путем открытой фальсификации выборов от власти был отстранен американский националист Трамп, а к рычагам управления были поставлены люди, действующие в интересах «глобалистов», а не собственно США. А в момент распада СССР именно «глобалисты» приложили руку к тому, чтобы на его месте образовались «независимые республики», которые легче поддавались внешнему управлению и ограблению.
В результате очень легко оказалось определить центр, из которого и происходило и до сих пор происходит данными процессами. Основная масса средств и активов, полученных в результате «приватизации», сомнительных схем, откровенного мошенничества на территории постсоветских стран, в конце концов, вместе с их владельцами, оказывалась в Лондоне. Там же покупали себе дома и российские олигархи. В британские заведения прежде всего отправляли учиться своих детей представители российской и имущей и чиновничьей элиты. Смело можно сказать, что город этот, с отвратительным климатом и сомнительными архитектурными достоинствами, приобрел для российских элит значение «настоящей элитной столицы». Ни с какой точки зрения Великобритания и Лондон не являются ни лучшим, ни предпочтительным местом для жизни. Особенно для людей, которые могут себе позволить жить буквально, где угодно. Если только там не находятся деньги описываемой группы лиц.
Объем средств, выводимых из России в английские банки и офшорные зоны, находящиеся под британским контролем, количество российских олигархов, представителей российских имущих элит и их отпрысков, проживающих в Лондоне, дает все основания для того, чтобы и саму Россию называть «криптоколонией» Великобритании. Согласно отчету компании Global Financial Integrity (GFI), опубликованному в 2015 году, общий объем средств, выведенных из России в 1994–2012 гг., составляет более $1,341 трлн. долларов. В частности, в 2011 г., по данным компании, в совокупности из России вывели более $174 млрд, что равно примерно 10% ВВП. Десятая часть ВВП это в два раза больше, чем тратят на вооружение страны, находящиеся в состоянии вялотекущей войны или столько же сколько в России, тратится на выплату всех пенсий.
И это еще без учета тех преференций и льгот для «союзных» республик, которыми обложили Россию при правлении Ельцина западные консультанты, поставок газа по фиксированным и сверхнизким ценам постсоветским странам, в том числе и Украине, которые обходились России в десятки миллиардов долларов недополученной прибыли в год. Взаимоотношения Великобритании с постсоветской Россией вполне укладываются в традиционную британскую модель приручения и прокорма правящих элит колоний, взамен на возможности ограбления страны. И работала эта модель себе исправно даже не до прихода к власти в РФ Владимира Путина в результате тихого переворота, инициированного спецслужбами, а и на протяжении многих последующих лет нахождения его у власти. И только в последние годы и именно по действиям Великобритании, объявившей практически открытую войну России, можно сказать, что последняя вышла или, по крайней мере, пытается выйти из скрытой колониальной зависимости. Во что обошлась России «дружба», а вернее скрытая колониальная зависимость от Британии, экономисты уже посчитали. Теперь же российскому государству предстоит очередной экзамен на право существования в процессе выяснения во что обойдется вражда с ней.
Во что обойдется вражда с Британией?
Обращение к истории смены власти в России и влияния Британии на ключевые моменты ее истории раскрывает скрытую суть политики Владимира Путина и окружающей его команды на протяжении последних двух десятилетий. Молодой экс-подполковник КГБ при поддержке «старших товарищей» пришел к формальной власти в государстве, которым реально управляли несколько олигархических групп, капиталы которых, в свою очередь, находились под контролем Великобритании. Соотношение сил и влияния на внутреннюю политику страны в тот момент было явно не в пользу Путина, даже при поддержке его фигуры спецслужбами. Потому что отношение к России как к колонии, месту для зарабатывания денег любым способом и последующего вывоза в Лондон было на тот ключевым моментом «элитного консенсуса». Это считалось приемлемым и общепринятым не только среди олигархов, но и среди чиновников, вплоть до самого высокого уровня и для мошенников разных мастей. Как и отправка детей на обучение в английские школы для приобретения необходимых связей и последующего закрепления в кругу представителей «мировой элиты».
Под контролем олигархов в тот момент находились и основные СМИ, то есть средства формирования общественного мнения россиян. Влияние же Британии и ее спецслужб на аппарат управления России с трудом поддается оценке, как и размеры счетов, которыми владели и владеют российские чиновники в подконтрольных Лондону банках. Первым инцидентом, который по сути был прямым столкновением с интересами Великобритании можно назвать «раскулачивание» одного из главных российских олигархов Михаила Ходорковского. Произошло оно именно в тот момент и именно из-за того, что тот собирался продать принадлежащую ему нефтяную компанию концерну «Бритиш Петролиум». Да еще слишком нагло принялся влиять на внутреннюю политику России, используя и подкуп, и все прочие многочисленные инструменты, которые мог себе позволить.
Однако в тот момент Лондон не пошел на открытый конфликт с российской властью и ее спецслужбами. Во-первых, «Бритиш Петролиум» – это сырьевой, а отнюдь не банковский капитал, а вот дальнейшему вывозу капитала в Британию и оффшоры под ее контролем такой конфликт мог как раз помешать. Во-вторых, кроме Ходорковского у Великобритании оставалось еще много и скрытых и явных агентов влияния в российском бизнесе и власти. Опять же, прямой конфликт с российскими спецслужбами мог бы привести к снижению их влияния. К тому же у британских, а на самом деле, транснациональных финансовых элит еще была надежда отстранить от власти Путина и поддерживающих его силовиков в результате «тихого переворота». Именно такой попыткой переворота стала предвыборная кампания 2012года, движения прозападной «Болотной» и патриотической «Поклонной горы», обозначившие точно такой же раскол в российских элитах на «патриотическое» и «прозападное» крыло.
И чтобы Путину победить в том случае нужно было вырастить за предыдущие 12 лет нахождения у власти имущие и управленческие элиты, ориентирующиеся на Москву, а не на Лондон. И эта труднейшая задача была выполнена. Но прозападные элиты с капиталами и детьми за границей отнюдь не были разгромлены, разорены или изгнаны из страны. Они так и остались влиятельной частью национальной элиты и голос их сохранил влияние на власть. А попытка удалить их, как многие желали бы, могла привести уже в тот момент к открытому конфликту с Лондоном, то есть к изоляции России, существенному ограничению торговли, обрубанию любых инвестиций. К чему российское государство на тот момент было явно не готово. Поэтому невидимая борьба за суверенитет и за укрепление «патриотической» части элит была продолжена. Результатом невидимых стороннему глазу движений и перемен в российской власти стало возможно присоединение Крыма, которое стало открытым вызовом со стороны Москвы навязываемому ей внешнему подчинению и управлению. Также, как и неоказание поддержки Русской весне стало следствием сопротивления прозападной части российских элит, которые были категорически против открытого конфликта с Западом.
Да и носило восстание русских на Украине настолько явно антиэлитный характер, что не поддержал его никто из собственных украинских элит, даже те, кто считался до того «пророссийскими». Российские имущие элиты тем более были не настроены поддерживать народное восстание, которое, в случае успеха могло послужить очень уж дурным примером уже для российских граждан. Поэтому то Русская весна, закономерно, как любые народные движения без поддержки в элитах, потерпела поражение. А Донбасс на долгие годы стал предметом вполне себе элитного международного торга. И в течение этих лет торга, постепенно, практически незаметно, в вопросе Донбасса стала проявляться и преобладать позиция «патриотического» крыла российских элит. А «прозападная» часть российской имущей и властной элиты была поставлена перед фактом, что конфликт с Западом неминуем и выбор стороны в этом конфликте, с последующими неминуемыми последствиями, за ними.
И вот на сегодняшний день мы наблюдаем не просто враждебность Лондона Москве, а буквально остервенение со стороны британских правящих элит по отношению к России без оглядки уже на элементарный дипломатический этикет и какие-либо правила приличия. И это является лучшим показателем того, что действующая в России власть достаточно укрепилась и развила свою опору в виде «патриотического крыла», чтобы решиться на открытый конфликт с Британией.
Наблюдаем конкретно в данный момент и погром российскими спецслужбами структур внешнего влияния в России, всевозможных инструментов такого влияния в виде некомерческих просветительских организаций.
Конфликт из скрытого перешел в открытую, явную фазу, которая отражается и в проявившемся влиянии Британии на украинские события, где на сегодняшний день именно Англия, а не США выступают главным антагонистом России и покровителем украинского режима. К действующей в России власти, и в целом, и на местах, предъявляется огромное количество вполне обоснованных претензий.
Но главное ее достижение – попытка вырвать российское государство из-под тяжелейшего англосаксонского ига и реализация пророчества Буша, про Россию которая укрепится, всех запомнит и предъявит счет, остается вне внимания широкой публики. Между тем, впоследствии, с высоты прошедших лет именно этот аспект в разрезе взаимоотношений России и Британии определит дальнейшую судьбу российского государства, его сохранение или очередную катастрофу, устроенную по наущению из Лондона собственными элитами.
