здоровье

Вторник, 09 Февраля 2021 г. 16:35 + в цитатник

Цитата сообщения БЕЛОЯР_2

Прочитать целиком В свой цитатник или сообщество!

Диабет – сто лет обмана людей

Паразиты мучительно убивают диабетом миллионы людей

Сахарный диабет – не настоящее заболевание, а искусственное, создаваемое намеренно с помощью зомбирования и специальных медицинских ухищрений. Для его безуспешного лечения применяют препараты, которые только ухудшают здоровье...

Борьба с диабетом – сто лет самообмана

Автор – Александр Камнев

«Неважно, правда это или нет – главное, что это сбылось…» (Герберт Уэллс)

14 ноября во всём мире отмечается, как «День борьбы с сахарным диабетом». Эта дата приурочена, почему-то ко дню рождения Ф. Бантинга, которого принято считать изобретателем искусственного инсулина, тогда как сама идея и принцип её воплощения принадлежит русскому учёному Л.В. Соболеву. Плагиат в науке – явление достаточно частое, но сейчас не об этом.

В настоящее время инсулин производят путём генной инженерии или же с помощью лабораторного синтеза. Первый инсулин был получен из поджелудочной железы собак (порода не уточняется) и протестирован на людях приблизительно 100 лет назад – это задолго до того, как стали доподлинно известны хоть какие-то причины инсулинозависимого диабета.

Энциклопедия гласит, что эта новая субстанция впервые смогла компенсировать заболевание. Жаль, забывают уточнить, каким таким волшебным образом это было достоверно установлено?

Ведь наличие диабета изобретатели определяли исключительно по вкусу мочи больного, что возможно и допустимо для констатации патологии, но совершенно неприемлемо для сложного научного эксперимента, к тому же на животных.

Не знаю как вам, но мне очень трудно представить, как изменяется на вкус моча собаки, при снижении гликемии крови, к примеру, на 5 ммольл… Как вообще зафиксировать количество и наличие этих ммоль, без надлежащего оборудования? К тому же, очень немаловажно, что в те времена никто и понятия не имел, какой должна быть норма сахара, если вообще знали о наличии его в крови?

А ведь без этих принципиально важных параметров теряется всякий смысл подбора лекарства. Надо отдать должное тому, что реактивы для очень приблизительного определения сахара в моче (не в крови) на тот момент, оказывается, уже существовали и достаточно давно, но об этом в истории создания инсулина, как ни странно, нет ни слова.

Напротив, акцент ставится на уникальный, дегустаторский талант Ч. Беста, который виртуозно умел определять сахар мочи по вкусу, благодаря чему и был допущен к эксперименту, и точно не зря носил свою фамилию (best – лучший).

И могла бы история и здесь скромно умолчать некоторые неудобные нюансы, но дело в том, что без этого сомнительного метода было бы невозможно обосновать открытие инсулина, как лекарства. Но если на тот момент существовали реактивы и тесты, то возникает грубейшая нестыковка в официальной версии.

Между прочим, это очень важная деталь, которая говорит о том, что создатели истории изобретения инсулина не руководствовались правдой, а использовали то, что было под рукой, особо не заботясь о чистоте сочинения.

А когда на свет появилась информация о существовании в те времена реактивов и тестов для проверки глюкозурии, то было уже поздно что-то менять – популярная легенда разошлась по всему миру огромными тиражами и переделывать её на ходу было бы крайне неразумно и означало бы выдать подтасовку с головой.

Но корректируй теперь или оставляй как есть – всё равно нестыковка всплыла на поверхность и неудобный момент легче просто замалчивать от любопытных и обходить стороной как можно дольше, поскольку это ставит под вопрос сам факт изобретения.

Если непредвзято подходить к истории создания инсулина, то ничего, кроме улыбки она не вызывает, уж простите за кощунство.

Особенно, наверное, возмутятся здесь адепты инсулиновой религии и в один голос запричитают заученную мантру о «спасении мира» от диабета, исключительно благодаря изобретению инсулина, а раньше, мол, от диабета быстро и мучительно умирали.

Только вряд ли эти истинно верующие в Бантинга вникали в суть открытия и подробно знакомы с легендой создания популярного лекарства. Однако плохая осведомлённость ничуть не мешает им расхваливать на все лады уникальное изобретение канадского священника. И аргумент у них всего один, но зато железный – инсулин, дескать, эффективно снижает уровень глюкозы крови и точка.

Снижать, то он снижает, с этим никто не спорит, но это совершенно никак не снижает количество вновь заболевших и гибнущих от диабета и не делает искусственный гормон менее токсичным для организма.

Если верить официальной статистике, то число диабетиков удваивается каждые 10-15 лет, а каждые 7 секунд по миру умирает от диабета один человек. Несколько лет назад этот интервал ровнялся 10 секундам, а сегодня смертность участилась, и скверная тенденция стремительно набирает обороты, на что медики только безпомощно разводят руками. Боремся, боремся, а результат обратный...

Как-то уж совсем не вяжется между собой постоянно растущая смертность и утверждение о «спасении» от этой самой мучительной смерти. Что-то тут не так... Может, выбраны недостаточно эффективные приёмы борьбы? Может, мы вообще неправильно понимаем смысл этого слова «борьба»? Что ж, давайте попробуем разобраться.

История изобретения искусственного инсулина очень непроста и, согласно справочным данным, берёт своё начало в 19 веке.

Надо заметить, что, исходя из постоянно вскрывающихся разоблачительных фактов, показывающих всю, мягко говоря, несостоятельность официальной версии истории, наивно верить в достоверность неких интернет и даже печатных источников, утверждающих истинность событий сто летней давности.

Как говорится «Бумага стерпит что угодно», а электронный редактор подавно, и нам не остаётся ничего другого, как пока просто принять к сведению имеющуюся трактовку, до выяснения истины, либо попытаться найти самим подтверждения или опровержения официальной версии.

А версия эта довольно любопытная. Не претендую в своём анализе на истину в последней инстанции, но, если всё же присмотреться повнимательнее, то некоторые моменты заставляют задуматься и наводят на мысль, что нам что-то, мягко говоря, не договаривают. Приведу здесь ещё некоторые примеры несуразности предлагаемого варианта тех далёких, незапамятных времён. Судите сами.

События разворачиваются в канадской лаборатории первой половины 20 века. После недолгих, но весьма изощрённых попыток получить более-менее очищенный субстрат островковой ткани поджелудочной железы лабораторных собак, эксперимент всё же удаётся, и выделенное вещество первыми на себе решают опробовать молодые изобретатели: Фредерик Бантинг и его помощник Чарльз Бест – устраивают, так сказать, клиническое испытание новейшего препарата на себе любимых.

Так и написано, что «первыми на себе испробовали прототип инсулина сами экспериментаторы». Вкололи полученную субстанцию (предполагаемо – инсулин) и вроде как ничего дурного с ними не произошло.

А по идее, должно было бы. Ведь каждому сегодня достоверно известно, что искусственный инсулин для здорового человека нежелателен к применению, поскольку может вызвать приступ гипогликемии, вплоть до комы. Но у канадских изобретателей никакого приступа не случилось, и даже аппетит у них нисколько не повысился, по крайней мере, о таком важнейшем признаке воздействия поджелудочного гормона тоже ничего не написано.

Тогда возникает закономерный вопрос: А как Бантинг и Бест поняли, что выделенный панкреатический экстракт собачьего рода работает, и что им удалось изъять из органической смеси именно то самое вещество?

Объяснение, что оно было многократно проверено на собаках – так же неудовлетворительно, поскольку не отвечает на те же самые вопросы о надёжной регистрации снижения сахара крови.

Дальше, энциклопедия пишет, что после опробования «вышедшего чудесным образом» нечто на себе, учёные решили сразу вколоть его диабетику с тяжёлым течением болезни неясной этиологии (помните, что причин и отличий диабета ещё не знали).

Интересно, что сахароснижающего эффекта испытатели на себе не ощутили, но всё равно захотели попробовать новый животворящий секрет на диабетике…

Возможно на, диабетиках тех времён испытывали всё подряд, но подобный ход эксперимента нелогичен и крайне неприемлем для науки. Если не сказать больше... Однако поговаривают, что этот долгожданный укол снизил испытуемому сахар крови на n-ое количество грамм (притом, что самим изобретателям препарат не снизил даже энтузиазма).

Опять же, каким образом было достоверно зафиксировано понижение гликемии крови, при отсутствии точных биохимических анализов, история вновь скромно умалчивает. Просто сказано, что у больного перестал прогрессировать диабет, и он прожил не очень долгую, но вероятно счастливую жизнь, а «следовательно» лекарство получилось что надо.

Что конкретно означает выражение «перестал прогрессировать», какую и как подобрали дозу, с какой концентрацией и какого действующего вещества, куда и как делалась инъекция – тоже остаётся загадкой. В общем, вопросов как всегда, кратно больше, чем ответов.

И, несмотря на множество противоречий и откровенных глупостей, нас пытаются убедить, что всё в точности так и было – это, дескать, времена были такие и учёные гениальные. Очень жаль, что за сотню лет больше не явилось миру ни одного подобного «гения», способного за короткий срок создать то, не зная, что из неведомо чего, да ещё и без химико-биологических, статистически обоснованных, точных данных и достаточного финансирования.

И это уже не говоря о том, что формулу инсулина расшифровали спустя много лет после того, как выделили сам гормон… Внимание, вопрос: Как Бантинг и Бест идентифицировали инсулин в панкреатическом бульоне, если не знали что ищут, каким методом и что конкретно потом очищали? Известно, что до них подобные исследования проводили и другие учёные, но тогда к ним вопросы примерно те же.

Ещё раз повторим условия задачи: формула искомого вещества неизвестна совсем, а, следовательно, не определены его точные биохимические и фармакинетические свойства и качества, нет реактивов и тестов, способных его идентифицировать из множества веществ и достоверно неизвестно, как оно должно себя проявлять.

Мощных электронных микроскопов с высоким разрешением и электронной базой данных тоже ещё не завезли. Но, тем не менее, вопреки логике и здравому смыслу, инсулин изобретён!.. Как это возможно?

Интересно, а способны ли сегодня учёные на такой квест? Попробовали бы из совокупности панкреатических жидкостей той же собаки, при отсутствии точных справочных данных по биохимии и надлежащей, качественной аппаратуры, найти в ней именно такое вещество, которое будет воздействовать как раз на никому ещё пока не известную причину болезни…

Задачка та ещё. В настоящее время, при хорошо изученной физиологии и патологической анатомии человека, при детально описанной клинике заболевания, множество химически тождественных веществ по несколько раз испытывают сначала на лабораторных животных, а потом наиболее безопасное и эффективное из них ещё очень долго и дотошно испытывают на людях с разным уровнем здоровья. Такой длительный процесс обязателен, чтобы получить нужное лекарство с необходимыми характеристиками.

Но канадский учёный тандем буквально на паре другой собак, за пару лет и без адекватного финансирования, якобы за просто так разобрался с тонким, многоуровневым процессом обмена веществ, моментально решив мировую проблему с вечно жалующимися диабетиками. Это не просто гениально, а гениально в степени с несколькими нулями (Однако, возможно, на гения как-то повлияло тесное сотрудничество с одним из фармгигантов тех и настоящих времён…).

Сегодня таких гениев Земля не рождает видимо совсем, а не помешали бы. Они бы наверняка на раз изобрели уже инсулин неинвазивного применения, легко и дёшево на паре-тройке лабораторных кроликов, да и закрыли бы тему диабета окончательно.

Но и это ещё не всё. Инсулин – это сложный белок (полипептид), состоящий из десятков аминокислотных последовательностей. Сегодня инсулин научились синтезировать в лабораторных условиях (аналог инсулина) и это считается очень высоким достижением науки.

Но, каково же будет ваше удивление, если вы узнаете, что синтезировать полипептиды с различными последовательностями и составами, добиваясь необходимых качеств – то, что делают сегодня биохимики, при создании аналогового инсулина – оказывается, умели уже в самом начале прошлого 20 века (приблизительно – в 1905 году).

Это задолго до официальной даты открытия инсулина, как лекарства (1921-1922 гг.). Отсюда следует риторический вопрос: что мешало учёным создать аналог инсулина, подобный нынешнему, ещё тогда, если наука уже находилась на таком высоком уровне развития и химикам не составляло особого труда синтезировать белок с любыми качествами? Тем более, что такой синтез лекарства экономически гораздо более выгоден, нежели производство животного инсулина.

Однако нам рассказывают красивую сказку, что некий бедный и никому неизвестный то ли священник, то ли хирург-травматолог, то ли лётчик Бантинг занимался какой-то ветеринарной «алхимией» путём грубых, механических манипуляций над собаками.

Здесь, пожалуй, несколько объяснений: либо энциклопедия немножко врёт о том, что биохимия к началу 20 века уже достигла таких высоких возможностей, сопоставимых с современными, либо Бантинг был очень далёк от знаний такого уровня, либо у него были совсем иные цели, либо это происходило на какой-то другой планете, либо всё это вместе взятое или по отдельности, – откровенная выдумка, призванная искусственно возвысить роль инсулина и подвести убедительное, историческое обоснование его применения.

Больше это походит на нагромождение самых разных псевдоисторических событий, надёрганных из непонятных, противоречивых источников и более-менее грамотно художественно сфабрикованных для издания массовым тиражом.

Одно можно сказать наверняка: на правду это не тянет никак. Тогда возникает ряд резонных вопросов: а откуда же тогда вообще взялся инсулин, что это такое, и почему именно он, а не что-то другое? Об этом чуть позже.

Главным для понимания является то, что диабет, его диагностика и, так называемое, лечение, при игнорировании первопричин, базируется на совершенно ложных, сомнительных представлениях, и эта болезнь создаётся практически искусственно.

Все исторические, справочные обоснования и предпосылки подгоняются под общепринятую парадигму и имеют мало общего с реальностью. Зачем и кому всё это надо – тема для совсем другого разговора (кое-что см. в статье «Ещё раз про диабет и не только»).

Вот такие вот орехи нам предлагает история, в надежде на то, что у нас не хватит зубов их разгрызть. И это ещё не все ляпы и противоречия, которые можно почерпнуть из нетленной саги об инсулине, стоит лишь присмотреться повнимательнее и начать задавать вопросы.

Слишком много неизвестных переменных в одном уравнении для его простого решения, что нельзя объяснить одной лишь гениальностью или случайностью.

И так бы и осталась неизвестной миру эта канадская легендарная история, ни распространись диабет по планете в таких огромных масштабах и медики не стали бы так самоотверженно с ним бороться. Только вот борьба эта заключается не в устранении первопричин, а в раздаче инсулина всем и каждому, в том числе и тем, кто в нём особо не нуждается.

Известно, что при диабете второго типа инсулин в организме находится в избытке, но уровень глюкозы крови всё равно повышается. Такое противоречие медицина объясняет нечувствительностью клеток к своему же инсулину.

Но тогда возникает закономерный вопрос: А почему эти же самые, якобы нечувствительные клетки, при назначении искусственного инсулина становятся вдруг чувствительными к нему? Ответа нет. Да и быть не может, поскольку за повышение или понижение сахара крови отвечает в организме не какая-то мифическая нечувствительность, а печень! Инсулин же является только дополнительным инструментом для усвоения глюкозы клеткой.

Поэтому, при втором типе заболевания с достаточным казалось бы количеством своего гормона, сахар всё равно повышается, но незначительно и непостоянно. При лечении диабета 2 типа необходимо в первую очередь обратить внимание на состояние здоровья печени, на качество и количество питания, полностью исключить алкоголь, никотин, любые химические, пищевые добавки, токсичные лекарства и т.д., поскольку именно печень расщепляет все яды, поступающие из кишечника.

В первую очередь именно от её здоровья зависит углеводный обмен, а потом уже и от здоровья поджелудочной железы (эти два органа всегда работают в паре). И если уж и бороться с диабетом 2 типа, то нужно бороться с первопричинами и хотя бы правильно их понимать, а не притягивать «за уши» некие абсурдные теории, вроде «нечувствительности», которой нет и не было.

При первом типе заболевания инсулин допустимо применять, как средство скорой помощи – для снятия приступа гипергликемии, но дальнейшие действия должны быть направлены на общее укрепление организма ребёнка, поскольку причиной диабета у детей служит недоразвитие, отставание в росте поджелудочной железы, и при грамотном медицинском подходе, эта временная патология должна лечиться временем и общеукрепляющими процедурами (Ну, кто мы такие, чтобы учить учёных…?)

Вот и «борются» наши медики и учёные уже сто лет с тенью, с выдуманными причинами и это, понятное дело, никогда не принесёт положительного результата в лечении, а даже напротив: будет вызывать лишь осложнения и постоянное увеличение заболевших. Или это только я считаю, что нам необходим этот самый положительный результат, а главных «борцов» и так всё устраивает?.. По крайней мере, судя по тому, как пассивна медицина и смиренны люди, складывается именно такое впечатление.

Мне всегда казалось, что борьба подразумевает под собой сопротивление, ради победного финала. Но в случае с диабетом не то, чтобы конца не видно, но и сопротивление какое-то ненастоящее, вялое – скорее похоже на подыгрывание болезни, предоставление форы.

Ведь лечение достаточно токсичными препаратами – это не искоренение болезни, а поддержание её в хронической стадии как можно дольше, что неизбежно порождает тяжёлые последствия в виде осложнений, с которыми нам приходится уже по-настоящему бороться всю оставшуюся жизнь.

И, если провести некую параллель диабета с военными действиями, то борьба по идее должна выражаться в уменьшении численности противника и освобождении захваченных им территорий.

Но, когда противник с каждым днём без особых усилий завоёвывает всё новые плацдармы, то крайне важно, жизненно необходимо менять либо тактику, либо главнокомандующего, а не создавать все условия для комфортного существования агрессора.

И вместо того, чтобы определить причину наших поражений и разработать новую стратегию и тактику действий, медицинское и учёное сообщества в нерешительности топчутся на месте. Мало того, ещё и своими собственными руками раздают противнику паёк и оружие, в придачу с картой местности.

Таким образом, борьба с диабетом уже сотню лет так и остаётся «борьбой на плакате», давно превратившись в очередной громкий лозунг: сам диабет никуда не исчез, и исчезать не торопится.

И сказать по правде, эта безысходная борьба с самими собой отдаёт каким-то одержимым мазохизмом, видимо, приносящим удовольствие только от разговоров о борьбе, не меняющих ничего по существу.

Вопреки ободряющим убеждениям пропаганды, каждый здравомыслящий человек в душе понимает, что жить с диабетом – ненормально. Ненормально, когда диабетики теряют зрение, ненормально, когда отказывают почки, ненормально, что диабетикам ампутируют конечности, ненормально, что рождение детей у диабетиков ставится под вопрос, ненормально колоть себя иглами каждый день, ненормально считать всё это нормальным!

Зачем мы убеждаем сами себя, что рабская зависимость от инсулина – это приемлемое, достойное существование для разумного существа? Почему мы просто покорно смиряемся со своей участью и делаем вид, что ничего особенного не происходит? Кого мы хотим обмануть?..

Диабет необходимо искоренять, иначе он искоренит нас. А если и бороться, то с теми, кто причастен к его распространению, бороться с первопричинами, бороться со всеобщим невежеством, с равнодушием и тотальным обманом, а не сочинять романтичные легенды про лекарство, которое само по себе провоцирует рост заболеваемости и осложнений.

* * *
Во избежание кривотолков, не устаю повторять, что в этой и других моих статьях нет призыва к полному, мгновенному отказу диабетиков от инсулина (как это трактуют некоторые недалёкие умы), особенно тех, кто довольно давно принимает искусственный гормон! Я лишь призываю к здравомыслию и ответственности всех, без исключения (особенно это касается медиков и фармакологов)

* * *
Легенда создания инсулина имеет целью обоснования инсулиновой панацеи, да и подобные драматургические сюжеты «на ура» воспринимаются обывателем, без критического осмысления и анализа. Инсулин – это продукт химического синтеза, а сегодня уже и генной инженерии.

Такие изощрённые изобретения напрямую уничтожают здоровье людей в промышленных масштабах, а главным образом, медленно, но верно сокращают генофонд нашей популяции, делая её нежизнеспособной.

И чтобы вы меньше об этом задумывались, как раз и нужны подобные, красивые сказки про «открытия». Так оно было или иначе – этого уже не узнать наверняка, но все верят и заказчикам этого вполне достаточно для оправдания, обеления инсулинотерапии.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что в принципе, мы получили от медицины, что хотели. Хотели хорошее эффективное лекарство, снижающее уровень глюкозы крови – мы его получили.

Достаточно ли оно хорошо снижает сахар крови – отлично. Всем ли оно доступно – практически каждому человеку на этой планете. А, следовательно, цели достигнуты сполна и претензий к медицине быть не может.

Ведь никто никогда не обещал и не ставил задачи выявить первопричины заболевания для их устранения, а шёл только разговор о создании лекарства для облегчения симптомов, дабы искусственно продлить жизнь диабетикам, а большего мы не просили. Вот и получили, что хотели – пользуйтесь на здоровье.

Теперь медицина сосредоточена лишь на более широком внедрении и удобном применении этих препаратов и обучению диабетиков тонкому контролю компенсации заболевания, что абсолютно никак не влияет на рост самой эпидемии диабета.

А то, что с каждым годом число заболевших и умерших от этой напасти, не говоря уже об ужасных осложнениях, при наличии эффективного, казалось бы, лекарства, не сокращается, а растёт в геометрической прогрессии, это мы вынуждены смиренно принимать как данность – мол, такова цена продлённой химией полуискусственной жизни.

«Все лекарства имеют побочные действия» – скажет вам любой медик. Да, только это совсем ненормально, что все лекарства обладают побочными действиями, а точнее – прямыми, разрушительными последствиями их применения. Тем более ненормально, совсем ничего не писать об этом в аннотации к лекарству.

Впрочем, и здесь, как водится в науке, всё можно объяснить. Дело в том, что полноценные клинические испытания искусственного инсулина провести не представляется возможным в принципе, поскольку, согласно правилам, испытания надо проводить также и на здоровых людях, чего по понятным причинам делать нельзя.

В итоге, раздел «побочные действия» заполнить нечем и инсулин как бы остаётся безвредным, тогда как никаких научных доказательств этому не существует по факту.

Из отсутствия исследований на безопасность не следует сама безопасность. Абсолютно у всех лекарств есть побочные действия, которые выявляются в ходе последних стадий клинических испытаний.

Инсулин же проходит только биологические доклинические испытания (на животных) и клинические исключительно на предмет сахароснижающего действия препарата.

Вопрос о наличии побочных действий инсулина вообще не ставится и не проверяется по описанным выше причинам. Такие побочные действия (осложнения) вынуждены выявлять на себе сами диабетики уже в процессе лечения, но их обыкновенно списывают на саму болезнь.

Поэтому утверждать, что инсулин безопасен это: во-первых, голословно, а во-вторых, это полное непонимание правил и принципов создания лекарств, не говоря уже о том, что любая инородная химия является, по сути, цитоплазматическим ядом для нашего организма, нравится это кому или нет.

Тем более что в состав инсулина входят сразу несколько очень агрессивных компонентов, имеющих 2 класс опасности из 4.

Вместо поиска новых принципов лечения, не имеющих побочного вредного воздействия на здоровье, а правильнее будет – убрать первопричины, учёные в лучшем случае, просто выясняют, какое количество токсичного препарата может выдержать наш организм?

В случае с искусственным инсулином не проверяют даже этого, по крайней мере, информация об этом особо не афишируется. А есть ещё и неявные – долгосрочные, проявляющиеся со временем осложнения, когда пациент уже и забыл, чем его лечили. Инсулин же назначается на «пожизненный срок» и комплексное токсичное воздействие от него наш организм испытывает постоянно.

И к тому же сам диабет также никуда не исчезает, а отодвигается на второй план и на смену ему приходят ятрогенные осложнения, превращая жизнь диабетика в какую-то нескончаемую борьбу за существование без надежды на избавление.

Не знаю точно, но может быть, учредители праздника «Дня борьбы с диабетом» имели в виду как раз такую борьбу?..

Если так, то и впрямь мы всем миром скоро будем отчаянно бороться за выживание и праздновать такой «сладкий» праздник. Здесь следовало бы всех нас поздравить, но рука не поднимается.

В любой борьбе должен быть логический, победный финал, по крайней мере, ради победы борьба обычно и затевается. И праздновать мы должны были бы «День победы над диабетом», но увы, пока ситуация не располагает к празднику.

Сегодня уверенно лидирует диабет со своей сплочённой группой поддержки – это циничные, алчные представители фарминдустрии, продажные чиновники от медицины, а также невежественные, равнодушные врачи, некоторые недобросовестные учёные и примкнувшие ко всему этому покорные обыватели.

Но все эти фанатично верующие в инсулиновую догму не так сильны и многочисленны, как это может показаться на первый взгляд. И лишь благодаря их тесному, взаимодействию, а также нашему с вами невежеству, равнодушию, разрозненности и бездействию, диабет громко шествует по планете, не встречая на своём пути никакого внятного сопротивления.

Слово «диабет», поговаривают, означает «проходящий сквозь». Вот так и жизнь миллионов диабетиков по всему миру проходит, как вода сквозь пальцы, в вечной наивной надежде, что кто-нибудь когда-нибудь нас всё же спасёт…

Это могло быть так, если бы мы жили в здоровом, исповедующем светлые идеалы обществе, без лжи, корысти, зависти и обмана. Но зная, что этим миром, где главным принципом стала ложь, правят существа абсолютно лицемерные и алчные, надеяться на искреннюю заботу и спасение, увы, не приходится.

И если кто-то ещё не осознаёт этой простой истины, то, возможно, ему это уже и не требуется... Пусть «спокойно» доживает свой век в синтетическом дурмане лекарств и верит, что все вокруг спят и видят, как бы побыстрее спасти его лично от проблем. Верит, что медицина мечтает истребить все болезни и тем самым поставить настоящий жирный красный крест, не только на себе, но главным образом на большой фарме.

Вера верой, но пусть каждый сам задаст себе вопрос: чего и сколько мы готовы ещё ждать, чтобы начать решительное сопротивление фарминдустрии, которая в слепой погоне за прибылью выкашивает целые поколения, почище чумы?..

И в заключении хочется привести одну восточную притчу, которая подведёт черту в этом повествовании.

«Однажды у мудреца спросили, долго ли ждать перемен к лучшему? «Если ждать, то долго», – ответил мудрец».

Вполне осознаю, что многие, если не почти все, попытаются отвергнуть вышеизложенную информацию, как нечто недопустимое, кощунственное и даже нелепое. Подобная возможная реакция вызвана тем, что в массе своей люди совершенно невежественны, не интересуются историей развития мировой медицины и науки, а также историей вообще.

В случае же, когда человек болен той или иной болезнью, тем более, поскольку жизнь страдающего от недуга человека сильно зациклена на самом себе, на личном здоровье, а всё прочее, как маловажное, уходит на второй план. Болезнь ограничивает не столько возможности физические, но главным образом возможности разума.

Происходит это, прежде всего потому, что повреждённый организм сильно ограничен в энергетическом потенциале и в первую очередь его ресурсы сосредоточены на обеспечении наиболее оптимального функционирования в вынужденных стрессовых условиях.

Недополучая энергию, разум спит и лишь поэтому, легенда создания инсулина ни у кого не вызывает никаких сомнений, ибо критический анализ требует немалых умственных усилий и, как следствие, больших энергозатрат.

Нас настолько приучили слепо доверять разным авторитетам, верить в «правильность» и «уникальность» современных медицинских подходов, что мы совсем перестали мыслить самостоятельно и всецело доверяем своё личное здоровье в руки чужих людей, полностью снимая с себя ответственность. Стараемся не думать и не замечать фальши, лишь бы не потерять иллюзию некой стабильности.

Защищая лекарства, мы в большинстве своём, не знаем и не учитываем того, что лекарственная (аллопатическая) медицина была навязана всему миру отнюдь не случайно. Понимали инициаторы этого направления всю пагубность для здоровья человечества или нет (да это уже и неважно), но, как только был избран путь синтетического решения проблем со здоровьем, мы оторвались от природных корней и теперь пожинаем горькие плоды нашей самонадеянности.

Внедрение аллопатической медицины начиналось с грандиозной лжи, подлого обмана, подтасовок, корысти, подкупа и лицемерия, и ждать от неё сегодня честной, искренней заботы о людях – просто наивно и опасно для жизни.

Лучше это поскорее осознать и больше не ждать от лекарственной медицины никаких «чудес». Конечно, чудеса случаются, но даже над ними надо очень много работать.

Автор – Александр Камнев

Видео

Герман Греф: «Если все люди поумнеют, то ими нельзя будет манипулировать…»

Вся правда о лекарствах! Откровения известного учёного и фармацевта

Истинные причины сахарного диабета – повреждение печени и гипоплазия поджелудочной железы!

Почему медицина никогда не вылечит? О болезнях на уровне клеток рассказывает академик Николай Левашов

Гиппократово Лицемерие. Часть I. Фильм Эндрю Кауфмана. (Hippocratic Hypocrisy)

источник

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/3412109/post480687721/">Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ</a><br/> Р”РёР°Р±РµС‚ вЂ“ СЃС‚Рѕ Р»РµС‚ РѕР±РјР°РЅР° Р»СЋРґРµР№

РџР°СЂР°Р·РёС‚С‹ РјСѓС‡РёС‚РµР»СЊРЅРѕ СѓР±РёРІР°СЋС‚ РґРёР°Р±РµС‚РѕРј РјРёР»Р»РёРѕРЅС‹ Р»СЋРґРµР№

РЎР°С…Р°СЂРЅС‹Р№ РґРёР°Р±РµС‚ вЂ“ РЅРµ РЅР°СЃС‚РѕСЏС‰РµРµ Р·Р°Р±РѕР»РµРІР°РЅРёРµ, Р° РёСЃРєСѓСЃСЃС‚РІРµРЅРЅРѕРµ, СЃРѕР·РґР°РІР°РµРјРѕРµ РЅР°РјРµСЂРµРЅРЅРѕ СЃ РїРѕРјРѕС‰СЊСЋ Р·РѕРјР±РёСЂРѕРІР°РЅРёСЏ Рё СЃРїРµС†РёР°Р»СЊРЅС‹С… РјРµРґРёС†РёРЅСЃРєРёС… СѓС…РёС‰СЂРµРЅРёР№. Р”Р»СЏ РµРіРѕ Р±РµР·СѓСЃРїРµС€РЅРѕРіРѕ Р»РµС‡РµРЅРёСЏ РїСЂРёРјРµРЅСЏСЋС‚ РїСЂРµРїР°СЂР°С‚С‹, РєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ С‚РѕР»СЊРєРѕ СѓС…СѓРґС€Р°СЋС‚ Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ...
 
Р‘РѕСЂСЊР±Р° СЃ РґРёР°Р±РµС‚РѕРј вЂ“ СЃС‚Рѕ Р»РµС‚ СЃР°РјРѕРѕР±РјР°РЅР°

РђРІС‚РѕСЂ вЂ“ РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂ РљР°РјРЅРµРІ

В«РќРµРІР°Р¶РЅРѕ, РїСЂР°РІРґР° СЌС‚Рѕ РёР»Рё РЅРµС‚ вЂ“ РіР»Р°РІРЅРѕРµ, С‡С‚Рѕ СЌС‚Рѕ СЃР±С‹Р»РѕСЃСЊвЂ¦В» (Р“РµСЂР±РµСЂС‚ РЈСЌР»Р»СЃ)

14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ РІРѕ РІСЃС‘Рј РјРёСЂРµ РѕС‚РјРµС‡Р°РµС‚СЃСЏ, РєР°Рє В«Р”РµРЅСЊ Р±РѕСЂСЊР±С‹ СЃ СЃР°С…Р°СЂРЅС‹Рј РґРёР°Р±РµС‚РѕРјВ». РС‚Р° РґР°С‚Р° РїСЂРёСѓСЂРѕС‡РµРЅР°, РїРѕС‡РµРјСѓ-С‚Рѕ РєРѕ РґРЅСЋ СЂРѕР¶РґРµРЅРёСЏ Р¤. Р‘Р°РЅС‚РёРЅРі... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/3412109/post480687721/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>