Примечание:
Прошу читать доработанный и существенно дополненный текст в следующем посте

"Игнорируя действующие законы в своей «епархии», сегодня иной чиновник не только готов судиться с гражданином, но сам подталкивает его к обращению в суд, где удивительным образом дело выигрывает, тем самым «узаконив» свое беззаконие".

 " ...слово судьи... подчас не является ни гарантией высокого профессионализма, ни признаком порядочности, а «опечатки», «неточности» и «ошибки» в его работе намеренно вводят в заблуждение, за ними стоят не невнимательность и случайная оплошность, а расчет и банальный обман. При стечении обстоятельств, судья... «обойдет» законность, а его решения и определения, со странными противоречиями, казусами и непоследовательностью...  не вызовут в надзорных инстанциях сомнений, и отказ по жалобе истцу будет обеспечен на всех уровнях вышестоящих инстанций". 


Судья в законе

+1000

Почему я поставил +1000 к фрагменту статьи из интернет-издания "Вестник гражданского общества"?

Потому, что каждое слово колет в самое сердце, напоминая, как  в течение нескольких лет я пытался  вернуть украденные у меня  из страхового  стажа пять лет работы в редакциях двух газет. К 34-м своим годам, до поступления на службу в органы внутренних дел, я уже заработал  16 лет трудового стажа. В 60 лет пришло время получить небольшую  прибавку к своей эмвэдэвской  пенсии от пенсионного фонда РФ -  за стаж работы, приобретенный до поступления на службу и после увольнения со службы. 

И тут пенсионный фонд исключает из базы расчета   пять лет моей работы до поступления на службу, ссылаясь на то, что период моей работы включен в выслугу лет КАК период учебы. (Я учился на заочном отделении).  И дальше... я три года доказывал во всех судебных инстанциях, что  законом не предусмотрено  никаких "КАК". Что это чистое своеволие чиновников - засчитывать период учебы (являющийся по закону периодом "иной деятельности") в качестве периода работы, якобы включенного в выслугу лет.  

Ведь  моя работа в редакции не включена в срок службы!!! Почему пенсионный фонд исключил ее из страхового стажа?! Причем тут время моей учебы? Учеба в вузе или в техникуме учитывается для расчета  пенсии  ЛЮБОМУ аттестованному сотруднику, это всего лишь  удобная форма   для стимулирования поступления на службу образованных людей из числа гражданского населения.  

Начав с районного суда, я пытался доказать незаконность решения пенсионного фонда. Убеждал, что из моей зарплаты журналиста государство забирало налоги, часть которых направлялась на выплату пенсий. Отдайте мне эту часть. А приплюсованные к моей выслуге  2,5 года не являются периодом работы,  учтенным в выслуге лет, следовательно  его из страхового стажа  никто не вправе исключать.

Мне казалось, что подмена понятий здесь настолько очевидна, что судье некуда деваться, остается только исполнить  букву  закона... 

За несколько лет разбирательств я прошел  все судебные инстанции вплоть до председателя Верховного Суда РФ. Затем обратился  к другому  высшему судейскому чину - председателю Конституционного Суда. Добился вынесения определения Конституционного суда. Две жалобы направлял в КС. Первую завернул назад консультант суда. На вторую получил ответ (определение суда) лишь обратившись за содействием к уполномоченному по правам человека - отставному полковнику милиции. 

Впрочем, и здесь произошла не совсем понятная  история. Омбудсмен обратился в Конституционный суд. Ему там сказали, что я сам должен обратиться в КС, хотя моя жалоба уже четыре месяца пылилась в суде, а ответа  все не было и... напрасно я искал определение суда по этой жалобе на сайте Конституционного суда. 

Через неделю после этого  разговора с уполномоченным мне домой почтальон доставил  определение Конституционного суда об отказе в удовлетворении жалобы, принятое, судя по дате, еще два месяца тому назад, то есть задолго до моего визита  к омбудсмену.  Вот и ломай голову:  "при содействии уполномоченного" рассмотрели мою жалобу  или как? Неужто задним числом?

Сомнения еще более усилились, когда в интернете прочитал на юридическом форуме возмущенный пост пользователя о том, что Конституционный Суд стряпает свои решения  по жалобам рядовых граждан, как пирожки  -  по сто определений выносится в один день и одним числом, даже если в этот день  судьи находились в заграничной командировке.

...Вот кликнул  по метке "пенсионные права". И снова тяжелые воспоминания. О моих судебных мытарствах прочитал в ЖЖ (и здорово поддержал) полковник юстиции в отставке, бывший старший следователь тульской  областной прокуратуры Андрей Ивлев, назвавший наперсточниками  стражей законности (то бишь беззакония).

(Читайте в ленте пост - "Тусовщики и проходимцы" и предыдущие  посты).
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/tags/%EF%...ED%ED%FB%E5%20%EF%F0%E0%E2%E0/

А  второй процитированный фрагмент напомнил "шемякин суд" в районной инстанции по моему иску к "Почте России"  (см. соответствующую метку в облаке тегов). Прочитав совершенно бессмысленное, алогичное, "со странными противоречиями, казусами и непоследовательностью" решение судьи Коберской, я долго не мог сообразить, с чего начать опровержение лжи и подтасовок в апелляционной  инстанции краевого суда. В реальном гипертоническом кризе бились о стенки черепа беспомощные мысли, не в силах уцепиться за гладкие, но фальшивые формулировки решения районной инстанции. Перед тем пришлось вести  тяжелую борьбу за то, чтобы вытянуть дело из мирового суда на районный уровень.

Лишь опытный юрист Андрей Ивлев, занимающийся адвокатской практикой, подсказал, за какую несуразность решения надо уцепиться, чтобы в апелляционном обжаловании доказать вину почты за трехмесячную задержку письма, направленного лично председателю Европейского суда по правам человека, и "утерянного" во время обработки  в ПЖДП при Казанском вокзале Москвы.

Решение районного суда отменили, хотя компенсацию морального вреда сделали, что называется,  "ниже низшего предела."

И я должен быть еще доволен. Ведь я - пенсионер, не юрист, сидел в суде  без адвоката. Проявил невнимательность, не обжаловал своевременно решение районного суда о незаконной передаче дела в мировой суд. Налицо все признаки, описанные в статье "Судья в законе", влекущие поражение истца в судебном споре с могучей госструктурой - ФГУП "Почта России".

В самом деле! В такой страшной обстановке, какая описана в статье, отмену в мою пользу решения суда нужно, по-видимому, считать величайшей победой доброго разума над темными силами зла.