Предновогодний подарок районному суду.

И

О партийно-советском дебилизме.

Сегодня сдал на почту свой последний (надеюсь, что ПОСЛЕДНИЙ!!!) судебный иск.

Наступает время итожить год.

16 декабря перед телевизионным народом отчитался Премьер.

На 24 декабря назначен разговор с Президентом.

А мне бы вклиниться между ними, чтоб подвести итоги своей борьбы  с судебной властью.

За торжество закона!  

В завершающем свой бег 2010 году!

У жизнерадостных, наслаждающихся жизнью, беззаботных людей (таких, пожалуй, в России не очень много,  даже среди богатых, которые тоже плачут)  любимой программой является «Песня года». А у меня - «Суды года».

Итак, сегодня – «Суды-2010».

Слишком  много времени ушло бы на воспоминания обо всех судебных историях.  Если оставить в стороне 20 век, то в 21-м пришлось бы начать повествование с 2002 года. И, не пропуская ни одного, дойти до 2009-го включительно.  Все эти годы я защищался от нападений судьбы исками в суд. Если в каком-то году и не начинался новый гражданский процесс, то продолжался «старый». Самое длительное отстаивание своих прав (по трудовому спору) продолжалось с 2002-го по 2007 год. Закончился спор  мировым соглашением и моей - третьей по счету с 2005 года - жалобой в Европейский суд по правам человека (в связи с нарушением  моего права на судопроизводство в разумный срок).

2010-й год отличился  от предыдущих восьми лет невиданной производительностью. В течение этого года я обратился сразу в пять  судебных инстанции   с исковыми заявлениями  и жалобами.

1.    В Забайкальский краевой суд (с иском  о компенсации за нарушение моего права на судопроизводство в разумный срок).

2.    В Верховный Суд России (с  жалобой на определение краевого суда, возвратившего мой иск).

3.    В Конституционный суд РФ (дважды - с жалобой о неверной  интерпретации судами пенсионного закона, которая позволила отнять у меня 5 лет трудового стажа).

4.    В Европейский суд по правам человека (с жалобой на лишение доступа к судопроизводству) и

5.     в Центральный районный суд города Читы с иском к Почте России, которая удерживала на Казанском ПЖДП мое письмо  председателю  Европейского Суда.

Но самый первый мой суд состоялся в 1967 году.

Тогда я высудил у «смешторга» (после подачи в Читинский областной суд кассационной жалобы на решение Сретенского районного суда)   свои деньги за купленный  неисправный фотоаппарат марки «Киев-4». Мне его отказались поменять на другую марку и отправили в ремонт на завод в Киев (кто бы мог подумать тогда, что Украина станет заграницей…).

На судебном процессе судья вволю поиздевалась надо мной: «А вы бы еще  на рояль попросили обменять!».

Позднее продавщица, с которой я учился в школе, «сдала» мне судью и объяснила ее поведением «коррупционной» связью с торговлей (самым распространенным грехом в условиях дефицита качественных товаров народного потребления. Мало того, что судье продали  в кредит мебель на крупную сумму, так ей  еще и задолженность по кредиту прощали (скромная  в то время зарплата была у судьи).

Но, слава богу, поправили ее областные судьи, которым я отправил вместе с кассационной жалобой вырезанные из журнала «Журналист» правила обмена товаров. Правила эти устанавливали, что если продавец не исправит недостатки товара в течение трех дней, а по месту продажи отсутствует гарантийная мастерская, то обязаны обменять товар или вернуть деньги.

В захолустном райцентре сложнобытовую технику в то далекое время не ремонтировали. А спор возник из-за того, что не захотели мне сломавшийся на 3-й день после покупки аппарат «Киев» обменять на более современный зеркальный «Зенит». 

Я профессионально воспользовался результатами этого  судебного процесса, чтобы напечатать в  областной газете статью  «Судебная история» в рубрике «В защиту покупателей».  

После возврата мне денег по суду я купил-таки «Зенит». Но с возвращенной мне стоимости фотоаппарата (90 рублей) вычли 2-50 в счет судебных издержек. Оказалось, что пять рублей судебных издержек суд разделил пополам между истцом  и ответчиком. Несмотря на то, что я выиграл иск и решение районной судьи было отменено.  Но,  видимо, в части  возмещения судебных издержек, не отменили.  

Ну, это я сейчас  такие догадки строю. А тогда вообще ничего не смыслил в  советском ГПК. Что не помешало мне все-таки выиграть гражданский процесс без всякого адвоката.

«Зенитом» я немного поснимал своих близких людей, пока  друг Виктор – будущий сотрудник КГБ - не купил   у меня  «Зенит» вместе с фотоувеличителем и другими фото-принадлежностями. А у меня уже за это время пропал запал серьезно заниматься фотографией, чтобы стать одновременно и пишущим, и снимающим журналистом по примеру моего старшего друга – собкора областной газеты Андрея Сорокина.

В редакции «районки» был свой штатный фотокорреспондент, у которого я не хотел отбирать гонорар.

Следующий мой судебный процесс состоялся только через девять лет - в 1976 году. И он должен был стать политическим, если бы состоялся по действующему законодательству.

Я – заместитель редактора газеты и секретарь партийной организации - подал в Забайкальский районный суд иск о защите чести и достоинства на своего редактора, который по указанию райкома партии оклеветал меня на партийном собрании с целью убедить партсобрание отказать мне в утверждении характеристики для туристической поездки в Югославию.

Характеристику, которую до этого подписал мне редактор (но райком ее вернул для НЕутверждения на собрании) большинством голосов утвердили. Против проголосовали только редактор и его жена – корректор. Ее перепечатали и редактор снова ее подписал.  Но в Югославию меня все равно не выпустили. Вот такой советский дебилизм мне пришлось пережить.

Но этот сюжет уже для другого поста.

P.S. Завтра опубликую текст искового заявления почте. Чтобы им могли воспользоваться другие, пострадавшие от почтового беспредела. Скелет иска составлен грамотным юристом, моим другом Андреем Ивлевым.