Ну, раз уж kremlin.ru заблокирован, пришлось топать на почту с разболевшей от подагры ногой и отправлять свое письмо на указанный в блоге Президента почтовый адрес. Вместе с заказным уведомлением это удовольствие обошлось в 50 рублей (всего два листочка с приложением). И еще не факт, что уведомление вернется (прошлое уведомление в Верховный Суд по дороге отклеилось и вернулось мне без отметки суда). Ну, там был большой конверт, а сейчас обычный. Оператору я напомнил об ответственности и она мое уведомление в двух местах степлером пришпандорила к конверту. Буду ждать.

Текст я снова отредактировал (пятый вариант):

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 К Вам обращается пенсионер МВД, 62-летний подполковник милиции в отставке, ветеран и инвалид труда. 

Вы критикуете судебную систему за коррупционность и корпоративность. Мое обращение к Вам даст реальную возможность  ВЛАСТЬ УПОТРЕБИТЬ по факту подлога и обмана в высшем судебном органе. Получив определение судьи Колычевой Г.А. от 16 ноября 2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, я направил мотивированное ходатайство  председателю Верховного Суда РФ в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ.

В нарушение процессуального закона судья В.Н.Соловьев присвоил себе полномочия заместителя председателя Верховного Суда РФ. 27 января 2010 года Соловьев разместил, не указывая своей должности,  сообщение № 72-Ф09-209  на официальном бланке Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Однако процессуальный закон позволяет принимать решение о согласии или не согласии с определением судьи только председателю или заместителю председателя Верховного Суда РФ. Но здесь решили  отмахнуться от назойливого истца, бездумно проявив корпоративную солидарность с нижестоящим судом.          

Моя надзорная жалоба, которую не желают передать для рассмотрения  по существу в Судебную коллегию по гражданским делам, касается ущемления пенсионных прав многих людей, вызванных отсутствием правильного толкования Закона. Установленное Законом понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» пенсионный фонд рассматривает только как хронологические промежутки времени, без учета качественной характеристики периода, который заключен в виде деятельности (пренебрегая тем обстоятельством, что каждый из  трех видов деятельности засчитывается в выслугу по разным нормам учета, влияющим на размер пенсии за выслугу лет).   По общей для всех военных пенсионеров норме в  выслугу лет мне включено   2,5 календарных года за период пятилетней УЧЕБЫ в гражданском вузе, но за это из  стажа  РАБОТЫ в редакциях газет исключено пять лет. То есть, один вид деятельности, учтенный в выслуге лет, заменен  при расчете  трудового стажа другим, НЕ УЧТЕННЫМ в выслуге.  Данный вид работы отсутствует  в перечне видов работ и должностей, которые могут засчитываться  в срок  службы. В своих жалобах я также указывал на нарушение конкретных статей Конституции, исходя из судебной практики (право на реализацию приобретенных  раннее прав).

       До суда я пытался получить официальное разъяснение нормы Закона, обратившись 1 ноября 2008 года на сайт Премьер-министра. Но мое письмо перенаправили в пенсионный фонд, и ответ на него я получил только через 9 месяцев, и уже после вступления решения суда по моему иску в законную силу. Прошу познакомиться с моим постом от 4 марта 2010 года «Подлог в Верховном Суде РФ», в котором содержатся доказательства вины судебного органа и подробная юридическая аргументация, тексты документов, история  борьбы за права пожилых людей: 

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424

С уважением                                                                                                               Б.И.КОМИССАРОВ                                                                                                     

13.03.2010 г.

Приложение: копия сообщения судьи Соловьева В.Н. от 27.01.2010 г.