Наиболее отдаленный, так называемый доисторический период, хорошо изучен с точки зрения астрономии, геологии и мифологии. Он начинается с глобальной катастрофы, вызвавшей повышение уровня воды в океане и вошедшей в мировую историю как всемирный потоп, и в целом совпадает с эпохой древнего каменного века, палеолита, когда с северной части Евразии сошел ледник и началось глобальное потепление климата.



Большинство историков, даже специалистов по древнему миру, предпочитают не углубляться в эти архаичные времена, хотя о допотопных временах сохранилось немало легенд, вроде рассказа Платона об Атлантиде. И все же есть энтузиасты, которые расшифровывают мифы и пытаются реконструировать глубокое прошлое. Мы тут не будем излагать гипотезу смещения полюсов и историю формирования континентов, а упомянем лишь широко известную ныне "гиперборейскую теорию". Ее создатели (В. Уоррен, Г. Вирт, Б.Г. Тилак, Е. Елачич) настаивают на существовании в районе Полярного круга арктического палеоконтинента — Арктиды, или Арктогеи. До Потопа в Арктиде были благоприятные климатические условия (субтропики). Там жили предки ариев — гипербореи; оттуда пошло распространение белой расы и ее цивилизации. Современные исследователи мифологии, сакральной географии и рунологии (Н. Гусева, А. Дугин, В. Демин, С. Жарникова) находят все новые и новые аргументы в пользу арктической теории, хотя другие ее отрицают.
В эпоху нового каменного века, неолита (VI — IV тыс. до н.э.), начинает формироваться так называемая "индоевропейская общность" племен с родственными корнями и близкими языками. Ученые спорят, в каком именно регионе Евразии стала складываться эта древняя культура, к которой восходят такие великие памятники человеческой мысли, как Ригведа, Авеста, Махабхарата, Илиада и Одиссея.
Лингвисты В.В. Иванов и Г.В. Гамкрелидзе считают, что индоевропейская языковая и культурная общность формировалась в районе Передней Азии и Средиземноморья не позднее IV тысячелетия до н.э. Используя сложную методологию структурной и сравнительной лингвистики, разработанную Р. Якобсоном, они реконструируют с помощью ключевых понятий предполагаемый индоевропейский язык и его образный мир. Особую роль в формировании реконструируемой протокультуры они отводят анатолийским племенам, жившим на территории Малой Азии в эпоху Хеттского царства (т.е. до падения Трои). Вместе с тем, они не отрицают, что до этого индоевропейцы могли жить в других регионах.

Это предположение подтверждают исследования ученых, использующих иные методы ("ностратическая семья языков" В. Иллича-Свитыча, "прародина индоариев" Е. Кузьминой, "история Евразии" А. Гудзь-Маркова). Выдающийся лингвист и идеолог евразийства кн. Н. Трубецкой, критически относившийся к теории единого праязыка, использовал понятие "индоевропейцы" (оно родилось в кабинетах ученых XIX века) исключительно в лингвистическом смысле. Под ним он понимал не некую абстрактную или историческую общность племен, а людей различных времен и народов, говорящих на различных языках так называемой "индоевропейской семьи".
Автор книги "Индоевропейские прародины" профессор В.А. Сафронов (М., 1989) считает, что вряд ли можно говорить и о единственном источнике происхождения белой расы. Индоевропейская цивилизация, по его мнению, развивалась одновременно, как минимум, в трех регионах: в Малой Азии, на Балканах и в Центральной Европе. Опираясь на археологические открытия последних десятилетий, Сафронов прослеживает древнейшие миграции индоариев, индоиранцев, протохеттов и протогреков, начиная с VII тыс. до н.э. Важное место в его книге занимает исследование культуры Винча (середина V — конец IV тыс. до н.э.), которую он считает "древнейшей цивилизацией Старого Света, более древней, чем культуры Месопотамии, Нила и Инда". Винча достигла высокого уровня развития, имела сложную архитектуру, прикладное и сакральное искусство, до сих пор не расшифрованную письменность, развитую религию, классовую иерархию и обширную систему внешних связей. "В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое лишь с ролью Греции и ее воздействием на "варварский мир". Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевания), а также в длительности и глубине воздействия". От цивилизации Винча, истоки которой еще недостаточно изучены, произошли, по мнению Сафронова, культурные общности Сопот-Лендьел в Хорватии и Словении, Бичке — в Задунайской Венгрии, Биня — в Западной Словакии и Лужанки в V — IV тысячелетии до нашей эры.
Этот факт не прошел мимо внимания Ивана Томажича, уделившего культуре Винча внимание в разделе "Новые направления". В своем исследовании словенский ученый, в свою очередь, ссылается на данные доктора Пещича, сравнивающего венетский язык с письмом Винча и санскритом. Винча, как свидетельствует археология, была связующим звеном между малоазийской и европейской цивилизациями, поэтому именно она может помочь прояснить вопрос о взаимовлиянии и первенстве культур.
Концепцию Сафронова значительно дополняют труды Ю.А. Шилова: его докторская диссертация "Прародина ариев" (Киев, 1995), посвященная курганам Северного Причерноморья, книги "Пути ариев" (Киев, 1996), "Прародина Руси" (М., 1999). Русско-украинский ученый продолжает исследования специалиста по космогонии древнего общества В.Н. Даниленко, изучившего вместе с шумерологом А.Г. Кифишиным раскопки знаменитой Каменной Могилы. Каменная Могила (III тыс. до н.э.) содержит в гротах и пещерах таблички с дошумерской письменностью. Она была частью древнейшей в Евразии арийской цивилизации Аратты, чьи корни связаны с археологическими памятниками XIII — XII тыс. до н.э. К VII тыс. до н.э. одним из главных центров Аратты стала Малая Азия, где специалисты рскопали жреческий город с десятками храмов (у современного Чатал-Гююка). Ю.А. Шилов убежден, что именно арийская Аратта породила шумерскую Аратту, иранскую Арту, этрусскую Артану, древнерусскую Арсанию, греческий Ортополис и украинскую Артаплот. Отсюда вышли и праславяне — пелазги, чье имя связывается с историей Трои. На пути из Поднепровья в Троаду, так называемой "тропе Трояна", прослеживаются следы гиперборейских богов Зевса-Дива и Латоны-Лады.
"В XVII — XI вв. до н.э. (задолго до, а затем сразу после Троянской войны), — пишет автор "Прародины ариев" в статье об этногенезе славян, — большая часть праславянских лелегов, брежан, венедов и др. переселилась из Троады в Этрурию, получив здесь имя этрусков — среди которых впервые появляются русы. Некоторые из них, в особенности венеты, стали постепенно продвигаться "янтарным" и прочими путями на север — к Прибалтике и на Левобережье Дуная, где римско-византийские авторы начала I тыс. до н.э. зафиксировали их как несомненно славянские племена". Античные цивилизации Греции и Рима выросли не на пустом месте, а на плечах "истинного патриарха не только европейской, но и всемирной цивилизации — Аратты (Пелазгии-Троады)". Вот почему, по мнению Шилова, русские ученые А. Чертков, Е. Классен и Ф. Воланский так убедительно читали "не поддающуюся расшифровке" трояно-этрусскую письменность на основе славянских языков.

Оказывается такие эмоции как похоть, ярость, понятие иерархии и трусость генерируются из Р-комплекса нашего мозга. Р-значит рептилия, эта та часть мозга человека которую он разделяет в точности с рептилиями.


Чтобы понять, как сложно и неоднозначно устроен и функционирует наш мозг, просто необходимо познакомиться с теорией триединого мозга, которую представляет Поль Мак-Лин, руководитель лаборатории эволюции мозга и поведения Национального института умственного здоровья США.
Человеческий мозг, считает Мак-Лин, “равнозначен трем взаимосвязанным биологическим компьютерам”, из которых каждый имеет “свой собственный разум, свое собственное чувство времени и пространства, собственную память, двигательную и другие функции”.
Каждый мозг соответствует одному крупному эволюционному шагу. Все три мозга различаются нейроанатомически и функционально. Наиболее древним является спинной мозг, продолговатый мозг и варолиев мост (которые вместе образуют задний мозг) и, наконец, средний мозг. Комбинацию из спинного мозга, заднего и среднего мозга Мак-Лин называет “нейрошасси”. Оно включает в себя необходимые механизмы для воспроизводства и самоподдержания организма, включая регуляцию сердечной деятельности, кровообращения и дыхания. Мак-Лин различает три типа “водителей” нейрошасси. Владения самого древнего из них расположены вокруг среднего мозга (и состоят главным образом из того, что нейроанатомы называют olfactostriatum, corpus striatum, globus pallidus). Этот “водитель” общий у нас со всеми другими млекопитающими, а также рептилиями. По всей вероятности, он возник несколько сот миллионов лет назад.
Мак-Лин называет его комплексом рептилий, или проще Р-комплексом.
«Р-комплекс», является древнейшей частью человеческого мозга. Он отвечает за основной инстинкт выживания и черты характера, выражающие хладнокровное поведение, желание управлять другими, одержимость постройкой иерархических структур власти; агрессию и концепцию о том, что сильный всегда прав и все достается победителю.
Вокруг Р-комплекса расположена лимбическая система. Она общая у нас со всеми другими млекопитающими, но в своей законченной форме уже отличается от той, что есть у рептилий. Она возникла, скорее всего, более ста пятидесяти миллионов лет назад, и отвечает за приспособление организма к внешней среде, а также – за формирование эмоций, поведенческих реакций, способностей к обучению, внимания, восприятия. Лимбическая система – ключ к эмоциональной жизни человека, способность правильно реагировать и быстро приспособиться к изменениям внешней среды.
И, наконец, новая кора, неокортекс - самое последнее эволюционное приобретение мозга, окружающее все остальные его части и отвечающее за владение языком, абстрактное (логическое) и образное мышление..
Очень трудно основывать прогрессивное развитие на видоизменении жизненно важных структур, поскольку любой шаг тут грозит оказаться смертельным. Но капитальных изменений можно добиться, надстраивая новые системы поверх старых. Эволюция мозга протекала аналогичным образом. Глубинные, древние образования все еще остаются в строю.
Если верна точка зрения, изложенная выше, следует ожидать, что Р-комплекс в человеческом мозге все еще в некотором смысле выполняет функции динозавра, а лимбическая кора занята перевариванием “мыслей” пум и ленивцев. На Р-комплексе должны были сказываться изменения в среднем мозге и т.д. Более того, мы знаем, что управление многими функциями организма распределено по различным участкам мозга. Но в то же время было бы странно, если бы те части мозга, что расположены ниже новой коры, не продолжали работать, по сути, так же, как у наших отдаленных предков. Мак-Лин показал, что Р-комплекс играет важную роль в агрессивном ритуальном и территориальном поведении, а также в установлении социальной иерархии. Поразительно, как много из нашего действительного поведения - в отличие от того, что мы говорим и думаем о нем, - может быть описано в терминах применяемых обычно по отношению к рептилиям. Например, убийцу мы обычно называем хладнокровным... Случайно ли, что звук, который обычно издают люди, призывая к тишине или стремясь привлечь внимание, так странно напоминает шипение рептилий?..
Выяснилось, что лимбическая система генерирует сильные или особо яркие эмоции. Отсюда следует еще один вывод: для комплекса рептилии характерны не бурные страсти и саднящие душу противоречия, а послушное и бесстрастное осуществление любого поведения, диктуемого генами или мозгом. Мир, увиденный через посредство Р-комплекса - совсем иной. Поскольку в процессе эволюции мозг наращивал новые структуры над уже существующими, функции Р-комплекса можно было частично обойти, но нельзя полностью игнорировать. Поэтому под тем местом, где у человека расположены височные доли, развились тормозящие центры, которые приглушают излишнюю активность рептилианского мозга, а центры возбуждения, появившиеся в варолиевом мосту, наоборот, включают Р-комплекс, но делают это безвредно, во время сна. Таким образом, днем в нас подавляется Р-комплекс, а ночью пробуждаются дремлющие драконы...

Следует упомянуть, что ключом к овладению рядом магических техник является работа со сновидениями (именно во время сна Р-комплекс подвергается наименьшему контролю со стороны тормозящих центров). Применяя упомянутые выше методики, человек обретает ряд особых качеств (в т.ч. оборотничество, способность воздействовать на окружающих и т.п.), которыми обладает Змей.
В этом случае, с нашей точки зрения, можно говорить о том, что человек перестает быть собственно человеком и становится Змеем (драконом).
Данная коллизия нашла свое отражение в ряде мифологических и сказочных сюжетов, где герой, убивая змея сам превращается в него, попав под власть охраняемого драконом сокровища, которое есть ни что иное как символически изображенное знание. С наиболее откровенной формой данного представления мы встречаемся в Азии, где обличье дракона давалось вместе с “божественным” разумом и могуществом.

Как не сделать из ребенка рептилию?