Творение из ничего и универсальное знание: к древним корням современной дискуссии

Автор: Александр Болотников 03 апреля 2013 г.

Прослеживание источников богословских споров, таких как
Троица, суббота, сотериология и эсхатология
от начала христианской реформации до наших дней является привычным видом исследования для традиционного протестантского теолога-системата.Однако, дискуссии о толковании истории творения, записанной в первой главе книге Бытие не были столь частыми в протестантско-католических дебатах времен европейской реформации. Также и в эпоху раннего христианства первая глава книги Бытие не представляла большого интереса для христианских апологетов-последователей Александрийской школыаллегорического толкования Библии, и лишь немногие приверженцы Антиохийской школы, такие как Ефрем Сирин, обратили на нее свое внимание.

Все изменилось в эпоху Просвещения, которая своим скептицизмом по отношению к Писанию и неутолимой жаждой постичь тайны Вселенной свергла иго аристотелевских метафизических взглядов, диктуемых католической церковью на протяжении многих веков. Эта буря перемен потрясла протестантское христианство с небывалой силой и втянула его в спор, в котором оно прежде не участвовало. Не имея опыта во вновь формирующемся научном мышлении, евангельское христианство было застигнуто врасплох и оставлено борющемся за необходимые инструменты для решения этой проблемы.
♦ По этой причине в наших поисках раннего прецедента дискуссии о Творении мы решили выйти за рамки истории христианской мысли и переместиться в историю раввинистического иудаизма.

Вопросы о нашей человеческой способности познать и понять вселенную, ее происхождение и внутреннюю структуру лежат в основе древних дискуссий, происходивших между евреями и эллинистами в течение первых десяти веков христианской эры.

♦ Целью настоящего исследования является изучение нескольких отрывков из раввинистических проповедей, разъясняющих I главу книги Бытие и находящихся в Мидраш Берешит Рабба (Midrash Genesis Rabbah). Эти древние проповеди представляют уникальную точку зрения на толкование истории Творения.

Берешит Рабба: пример раввинистических толкований и проповеди

Всё собрание раввинистической литературы может быть подразделено на два различных жанра:
♦ агадическая и
♦ галахическая литература.
В то время как галахическая[1] литература касается вопросов законов в жизни еврейской общины и часто не имеет прямого отношения к Писанию, аггадический жанр содержит значительный компонент, фокусирующийся на объяснении Библии.
Ранние иудейские ученые считали, что Берешит Рабба представляет собой сборник, приписываемый Р.Ошая Рабба,[2] принадлежавшего к первому поколению палестинских амораев (амораим), живших в III в. Современные исследователи придерживаются мнения, что этот мидраш был окончательно составлен в середине IV в.[3] в Византии.
Берешит Рабба предлагает отчасти простые объяснения слов и выражений, отчасти короткие или тщательные агадические толкования и разъяснения, зачастую слабо привязанные к тексту, которые переплетаются изречениями и притчами. Этот труд особенно характерен преамбулами, которые зачастую представляют собой цитаты из проповедей авторитетных раввинов, возможно, произнесённых в синагоге в субботу во время разъяснения недельных глав Торы. Эти преамбулы (или птиктот) не объясняют напрямую фразы из книги Бытие. Вместо этого они часто берут библейский стих из третьей части ТАНАХА `Ктувим` (Писаний) и связывают его с отрывком из книги Бытие. Преамбулы, конкретизирующие одну и ту же библейскую фразу, являются частью более крупных структурных единиц-секций гомилетического мидраша,называемых парашот, (от еврейского глагола лефареш, интерпретировать)[4]. В частности, Берешит Рабба разделяется на 96 таких секций, каждая из которых комментирует определенную фразу из книги Бытие.

Секция, исследуемая в данной статье, является комментарием на самые первые слова Торы :

«Берешит бара Элоhим» - «В начале сотворил Бог».

Каждая секция Берешит Рабба имеет стандартную литературную структуру. Она открывается гомилетическими преамбулами. За этими предисловиями следует агадический дискурс, который включает притчу или другой тип комментария, который непосредственно истолковывает текст отрывка.

В данной работе мы рассмотрим несколько примеров преамбул и комментариев, которые представляют собой часть первой секции Берешит Рабба.[5] Все выбранные тексты говорят о проблеме творения из ничего и универсального знания.
Берешит Рабба 1:1
Р. Ошая начинает свою преамбулу следующим библейским стихом:
`ВАЭХЙЕ ЭЦЛО АМОН ВАЭХЙЕ СА’АСУИМ ЙОМ ЙОМ`
Тогда я была при Нем художницею (амон), и была радостью всякий день (Притчи 8:30)…
Еще одно возможное значение неясного слова АМОН: Его на самом деле следует читать как אומן (уман), мастером. Другими словами, Тора говорит: «Я была рабочим инструментом Святого, да будет Он благословен». В человеческой практике, когда смертный царь строит дворец, он строит его не своими навыками, но с помощью мастерства архитектора. Причем архитектор не строит его из воображения, но использует планы и схемы, чтобы знать, как построить комнаты и двери. Таким образом, Бог посоветовался с Торой и создал мир, тогда как Тора заявляет«В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ» (Бытие 1:1), относя `В НАЧАЛЕ` к Торе, к ак и в стихе «Господь имел меня началом пути Своего» (Притчи 8:22)».
Автор проповеди берет сложный отрывок из 8 главы книги Притч. Целая глава подробно говорит о мудрости и наделяет ее личными качествами. Еврейская традиция трактует термин «мудрость» как Тора.
Стих, используемый Р. Ошаей, содержит трудное слово
«амон».[6] Птикта предоставляет несколько возможных значений этого слова. Последнее представляется даршану (проповедующему)наиболее предпочтительным. Персонифицированная Тора, верх Божественного откровения, содержащего вечные принципы Его характера и правления, представляет собой в конечном итоге источник вдохновения Бога в Его творении.
Хотя было бы нереалистично ожидать от раввинов в третьем веке какого-либо Христологического толкования 8 главы книги Притч, первые слова Евангелия от Иоанна в свете этой проповеди можно было бы рассматривать под несколько иным углом. Особенно неоднозначны слова третьего стиха: `ПАНТА ДИ АУТУ ЭГЕНЭТО КАИ ХОРИС АУТУ ЭГЕНЭТО УДЭ ЭН ХО ГЕГОНЭН`
(Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть),
где местоимение АТУ связано с ЛОГОГИ из первого стиха.
Хотя подробный анализ и датировка еврейской традиции толкования выходит за рамки данной статьи, важно указать, что раввинистическое видение персонифицированной Торы как основания мира определенно датируется гораздо раньше, чем слова, сказанные Ошая Рабба, цитирующие анонимный источник. Очень правдоподобным будет предположение, что логос Иоанна вполне мог произойти от еврейского понимания персонифицированной Торы, которая стала плотью в личности Иисуса из Назарета, а не платонического безличного трансцендентного логоса, решившего персонифицировать себя, спустившись от своего недосягаемого состояния эманации.
Первая преамбула Берешит Рабба 1 создает почву для важнейших дебатов между двумя направлениями мышления:

~ эллинистическим, превалировавшем в Римской и Византийской империях,

и ~ древнееврейским, происходящим из Писания, и включающим в себя семитские культурные и языковые категории.[7]

Следующая преамбула иллюстрирует этот баланс.
Берешит Рабба 1:5.
Р. Хуна, цитируя Бар Каппара начинает свою преамбулу следующим словами из Псалма 30:19 (рус. 29:19)
ТЭ’АЛАМНА ШИФТЭЙ ШАКЭР АДОБРОТ АЛЬ ЦАДИК АТАК
`Да онемеют уста лживые, которые против пpаведника говорят злое...`(Синодальный перевод)
«Да онемеют (теаламна) уста лживые»
Это значит, пусть они будут связанными, немыми и молчащими…

Пусть они замолчат – «которые против праведников говорят злое (атак)» - означает Праведного, Жизнь Вселенной. Кто heетик (тот же самый корень только в hифиле), скрыт от Своих творений, поэтому они не будут выступать в гордости своей «Я рассуждаю о вопросах Маасэ Берешит, истории творения».
Составитель Мидраша помещает преамбулу, произнесенную другим раввинистическим авторитетом, который связывает Бытие 1:1 со словами Псалма 30:19. Hе проводя полный анализ комплексной экзегетической техники, которая включает игру слов на иврите и арамейском языке, этого достаточно, чтобы заметить как Бар Каппара, представитель раннего поколения раввинов, использует старый еврейский принцип молчания.[8] Именно поэтому он выбирает отрывок, в котором упоминаются уста лживые.

Эти уста искажают историю творения, пытаясь остановиться на том, что скрыто Самим Богом.

Иными словами, раввинистическая мысль рассматривает творение как тайну, которая не может быть осознана сверх того, что написано в Божественном откровении.

Несмотря на позицию, занимаемую так называемым классическим иудаизмом, Бар Каппара в своей преамбуле упоминает Маасэ Берешит, историю творения. Он не имеет в виду лишь историю творения, как она описана в первой главе книги Бытие.

В мистическом иудаизме Маасэ Берешит представляет каббалистическую тему, которая обсуждается только теми, кто получил доступ к скрытому смыслу Торы. Мистические значения Маасе Берешит систематически представлены в книге «Сефер Йецира». Этот небольшой труд, состоящий из 2500 слов, содержит 6 глав и редко цитирует тексты из Писания.[9] Автор этой книги[10] представляет 10 сфирот, категорий,якобы основанных на еврейских буквах (на самом деле это не так), которые составляют основу Вселенной. Согласно Гершому Шолему,[11] Десять Сфирот и Тридцать Два Мистических Пути Мудрости, упомянутые в Сефер Йецира 1:1, представляют собой ни что иное, какпереработанное и иудаизированное неоплатоническое понимание триад.
Похоже, особая привлекательность использования мистики в целях раскрытия тайны творения существовала среди евреев еще в ранний раввинистический период. К сожалению, эти мистические эзотерические тенденции постепенно развились в иудаизме в течение Средневековья. Подогреваемые эллинистической ментальностью, они стали источником того, что сегодня известно как Каббала, которая, в сущности, представляет собой отступление от основных принципов и ценностей, изложенных в Торе. Вот почему в тексте секции рассуждения о еврейских буквах представляет собой альтернативу позиции концепции сфирот.
Берешит Рабба 1:10.
Рабби Йона сказал от имени Р. Леви: «Почему мир был создан с буквы бэт ב? Только потому, что буква ב закрыта со всех сторон и открыли только спереди, так что тебе не позволено говорить о том, что снизу и что сверху, что прежде или что позади – только со дня, когда был создан мир и произошли последующие события.
Бар Каппара, цитируя Второзаконие 4:32 «Ибо спроси у времен прежних, бывших прежде тебя, с того дня, в который сотворил Бог человека на земле», сказал: «Ты можешь спрашивать о тех днях, которые были созданы, но не можешь спрашивать о том, что было раньше».«И от края неба до края неба» ты можешь узнавать и исследовать, но ты не можешь исследовать, что было до этого.
Другое толкование.
Почему это мир был создан с буквы ב? Только потому, что буква ב имеет две проекции, одна указывает вверх, а другая – в прошлое. Поэтому, когда мы спрашиваем, кто создал нас, это будет проекция, указывающая вверх, говоря: «свыше Он создал меня». А на вопрос «как Его имя?», она укажет им своей второй проекцией в прошлое, говоря: «Имя Его Адонай».
Рабби Элиэзер бар Ханина от имени Р. Аха сказал: «Двадцать шесть поколений א предстали пред престолом Святого, Благословен Он, и сказали Ему: «Владыка Вселенной, я - первая буква алфавита, но Ты не создал мир без меня!». Святой, Благословен Он, ответил ей: «Вселенная и все в ней не были созданы без заслуг Торы, ибо Писание говорит: «Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом» (Притчи 3:19)».
Этот дискурс, содержащий проповеди раввинов и притчу, безусловно, отражает тенденцию, которая уже существовала в раннем раввинистическом иудаизме. Еврейская традиция имеет четыре уровня толкования Торы: пшат, ремез, драш и сод. В то время как первые три уровня имеют дело с текстом Священного Писания, четвертый ищет скрытый смысл библейского текста, используя числовые значения букв иврита. Намерение составителя Берешит Рабба понятно. Нет места для тайного смысла текста сверх того, что открыт Самим Всемогущим. Хотя раввины, цитируемые в притче, явно не используют слово «вера», оно, безусловно, здесь подразумевается. Именно поэтому буква ב с проекцией назад, в прошлое, действительно, указывает на букву א, которая является первой буквой в слове אדני (Адонай).
Проповеди, представленные в Берешит Рабба 1, ясно показывают, что влияние эллинизма на толкование Торы было главной заботой раввинов.Эти проповеди, безусловно, произносились в синагогах по всей Палестине и Византийской Империи. Похоже, что, несмотря на появление христианства, греческая философия представляла серьезную угрозу для еврейского ума. В действительности, во всей коллекции агадических мидрашей лишь в нескольких случаях записаны дискуссии с христианами, а споры между раввинами и философами, встречаются в каждой секции.
Берешит Рабба 1:9.

Один философ спросил Раббана Гамлиэля: «Бог - великий художник, но Он, конечно, нашел хорошие материалы, которые помогали Ему, такие как тоhу вавоhу – тьма, ветер и бездна». Раббан Гамлиэль ответил: «У этого человека угасающий дух. Все эти слова относятся к творчеству из ничего. Писание учит о тоhу вавоhу: «Единый образует свет и творит тьму и производит бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Исаия 45:7). О воде Библия учит: «Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес» (Псалом 148:4), а также о ветре: «Ибо вот, Он, Который образует горы, и творит ветер» (Амос 4:13); и о бездне: «Я родилась, когда еще не существовали бездны» (Притчи 8:24)».Это, безусловно, длинные дебаты между Учителем Павла и так называемым философом, который пытается интерпретировать Писание с помощью философских категорий. Этот философ, общающийся здесь с Раббаном Гамлиэлем, имеет типичный эллинистический взгляд на мир, который может быть прослежен в прошлом вплоть до Фалеса Милетского, на которого ссылаетсяАристотель в своей «Метафизике»:
«Так вот, большинство первых философов считало началом всего одни лишь материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях,- это они считают элементом и началом вещей… ибо должно быть некоторое естество - или одно, или больше одного, откуда возникает все остальное, в то время как само это естество сохраняется».[12]
Иными словами, в понимании Аристотеля ничто не возникает из ничего. Аристотель стал автором концепции «материи», которая и по сей день остается одним из основных компонентов каждого научного дискурса.
Для раввинов, цитируемых в Берешит Рабба, эта концепция неприемлема. Несмотря на христианизацию Римской Империи, эллинизм в течение византийского периода был источником больших проблем для еврейской общины. Иерусалимский Талмуд, написанный в IV в. в Византийской Палестине, приводит интересное заявление Рабби Егошуа, жившего в начале II в.: «Когда Р. Егошуа спросили: "Может ли человек учить сына греческому языку?". Он ответил: "Он не может учить его ни днем, ни ночью, ибо сказано: ‘Поучайся в ней (в Торе) день и ночь’ (Иисус Навин 1:8)"». (Трактат Пеа 1:1).
Философия определенно рассматривалась раввинами как нечто несовместимое с изучением Торы. В этой истории философ говорит Раббану Гамлиэлю, что нашел библейское обоснование эллинистической философской концепции. Согласно его словам, у Бога также были некоторые материалы для работы. На самом деле он рассматривает тоhу вавоhу как первичный хаос, из которого, согласно греческому пониманию, все возникло. Гамалиэль на основе Писания ясно указывает философу, что иудаизм и эллинизм работают в абсолютно разных системах координат, и поэтому библейские и философские категории никогда не смогут прийти к общему знаменателю.

• ВЫВОДЫ
Текущие дискуссии между креационистами и эволюционистами начались не с теории Дарвина. Вопросы о нашей человеческой способности познать и понять наш мир, его истоки и внутреннее строение лежат в основе древних дебатов, существовавших между евреями и эллинистами в течение первых 10 веков христианской эры. Начиная с Фалеса Милетского и Аристотеля и их концепции исходного вещества-материи, заканчивая неоплатонической концепцией разума, который проявляет или организует материальный мир в ощутимый, эллинизм оказал влияние на человеческий разум своей идеей, что мир может и должен быть понят. Эти эллинистические идеи находились в основе диалектического материализма и картезианства, что в свою очередь, послужило философским основанием для выводов и толкований, сделанных Дарвином и его последователями.
Очевидно, что философия представляет собой типичный инструмент для интерпретации научных данных. Однако традиционное христианство также использует ее для толкования Писания. Вот почему христианство часто не в состоянии эффективно отстаивать свои принципы в ходе научно-религиозных дебатов. После того, как библейским принципам традиционного христианства была навязана эллинистическая философская концепция, христианство считает веру скорее недостатком, чем достоинством, таким образом, поддаваясь современным заявлениям о неполноценности подхода веры.
Хотя примеры проповедей, приведенных выше, могут показаться экзегетически примитивными, намерения раввинистических проповедников византийского периода ясны. Они свидетельствуют о внутренней борьбе внутри недавно возникшего раввинистического иудаизма в связи с проблемой использования философии в толковании Священного Писания. Берешит Рабба определенно представляет антифилософский лагерь. В понимании раввинов, цитируемых Берешит Рабба, не существует точки соприкосновения эллинизма и Писания, и нет места для философского любопытства в основных вопросах творения. Люди должны принять откровение Бога таким, как оно есть, и избегать вопросов о том, что им не открыто. Заявляя так, раввины откровенно признают, что вера в Божественное откровение представляет основу их библейского толкования.
Хотя отправные точки философии и науки также основываются на фактах и утверждениях, которые должны быть приняты лишь верой, ученые не хотят в этом признаться. Наука создает впечатление, что все, что она представляет, можно твердо разумно доказать или продемонстрировать с помощью эксперимента. Библейское учение определенно ставит веру выше логических рассуждений и эмпирических знаний.

Но чтобы сохранить всю ценность веры, христианство должно избавиться от эллинистических философских инструментов, которые оно использует с ранних лет как основные инструменты для толкования Священного Писания.

Александр Болотников,
Директор Научно-исследовательского Центра "Шалом",
Докторант богословия
Перевод с английского Александры Обревко

***
[1] Галаха в переводе с иврита буквально означает «хождение».
[2] Leopold Zunz, Die gottesdienstlichen Vortrage der Juden historisch entwickelt (Frankfurt am Main: Hildesheim, 1966).
[3] H. L. Strack and Gunter Stemberger, Introduction to the Talmud and Midrash (Minneapolis: Fortress Press, 1992).
[4] От еврейского корня שרפ «толковать, комментировать». Печатное издание Берешит Рабба содержит 100 парашийот, тогда как различные манускрипты насчитывают от 97 до 101.
[5] Согласно Theodor’s critical edition, основанному на the Codex Add. 27169 of the British Miseum.
[6] Помимо этого отрывка оно встречается только в Иеремии 52:15. Многие английские переводы Библии, такие как NIV и NASB приняли традиционное еврейское толкование этого существительного, находящегося в Берешит Рабба.
[7] Sf. Thorleif Boman, Hebrew thought compared with Greek (Philadelphia: Westminster Press, 1960).
[8] Sf. J. Doukhan, Hebrew for Theologians (University of America Press, 1993).
[9] Aryeh Kaplan, Sefer Yetzirah: The Book of Creation (San Francosco: Weiser Books, 1997), xi-xiii.
[10] Согласно Саадии (еврейскому комментатору 10 века) эта книга принадлежит патриарху Аврааму. Мнения ученых по поводу датировки книги разделились. В то время как Лазарь Голдсмидт датирует ее 100 г. до н.э., Леопольд Цунц и Генрих Грец датируют ее 800-900 гг. до н.э.
[11] Gershom G. Sholem, Major Trands in Jewish Mysticism (Moscow: Gesharim, 2004), 79-113.
[12] Аристотель, Метафизика, книга 1, глава 3.

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Метки

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Сообщества

-Статистика

`Творение из ничего и универсальное знание: к древним корням современной дискуссии` А.Болотников

Творение из ничего и универсальное знание: к древним корням современной дискуссии