Легко ли раздавать национальные суверенитеты - словно сувениры? Наверное - легко, если в упоении свободой перепутать эти схожие по началам понятия. Но сегодня и педагоги от обществоведения усердно принялись муссировать проблему приближения к свободной до полной автономии личности при той же тенденции отмежевания от общества, от власти, от государства. Похоже - что и модель некоего гражданского общества уже и не мыслится без этого.

Ну а что же на самом деле может из себя представлять автономная личность - если автономия подразумевает независимость от внешних факторов, при внутренней самоорганизации и полной самообеспеченности? А это означает ни много, ни мало - а такую личность, которая прежде всего сама достигла широчайшего диапазона способностей - от понимания философских материй до виртуозного владения молотком и уходом за своим же отхожим местом.

Есть такие? И тем предпочтительно объединяться в партии по целому ряду обстоятельств - в которых один в поле не воин. А такая автономность и для предпринимательства означает не просто овладеть частью земли-территории, а обеспечить её всей независимой инфраструктурой с собственными источниками воды, тепла, энергоснабжения и тому подобного.

Но разве земля принадлежит не государству, и те же деньги выпускает не оно, а успех твоей собственности не зависит от общего со всеми обменного рынка? Значит и это надо иметь своё независимое. А может всё же перепутали новые педагоги тенденцию к свободной личности - с прежней тенденцией к свободной барской самостоятельности за счёт общей природы, энргоресурсов и аристократической упряжки из целого семейства слуг и служанок - что и близко не походит к современному понятию о гуманизме?

Казалось бы её уже нельзя рассматривать иначе, как антипода демократии, правам и свободам.

Однако весь исторический опыт сравнительных оценок общих плюсов и минусов даёт право поставить вопрос о том - не рано ли заклеймили само понятие *диктатура* и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры? Ответ напрашивается такой : судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого - рано.

И опять же - казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие цивилизации, включая демократию. Однако и он не носит однозначно субъективной оценки, а достаточно сказать, что ни одно даже самое цивилизованное на сегодня общество не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых вплоть до лишения свободы мер - к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно - используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого правообладателя.

Оказывается и диктатура диктатуре - рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона,и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к цивилизованным отношениям.

Но особое место среди понятий о диктатуре занимает т.н. диктатура простонародного большинства или такого - труд которого систематически, начиная от самого рабства, оценивается далеко не адекватно вложеной жизненной энергии - с извлечением из этого частной прибыли. Но ведь подлинная суть вовсе не в извлечении прибыли. Она в том, что если затраченная жизненная энергия не оплачивается с тем, чтобы быть полностью восстановленной - то неадекватная эксплуатация влечёт за собой не абстрактную прибыль, а вместе с ней прямо покушается на состояние дееспособности, здоровья и саму жизнь. Так разве такой способ не созвучен с теми, против которых направлена диктатура Закона?

А применительно к России - хвалёная династия Романовых вплоть до своего падения так и не удосужилась встать на конституционный путь развития - несмотря на то, что в соседней Европе давно уже существовало римское право. Возможно потому,и вопреки Марксу - революционные перевороты не прошли нигде - кроме России.

Оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные. Наверное это - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что определяется моментом вручения власти всех полномочий по распоряжению общенациональными природными и трудовыми ресурсами, бюджетными средствами от налогов с населения и по сути через решение всех главных задач - жизнями и судьбами людей. Значит - именно на неё прежде всего должны быть направлены усилия и средства населения и власти, и ведомство должно быть организовано укомплектованным и оснащённым никак не хуже, чем остальных традиционных.

Или так и продолжать считать, что демократия - это дело свободное, лично каждого и судьбоносность обнаружится сама собой ,как в экономике - невидимой рукой Адама Смита.

Тогда хотя бы спросим - какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносного момента на самый его канун, если в его распоряжении целых четыре года времени для спокойной, планомерной и целенаправленой на судьбоносность заблаговременной подготовки к нему? Почему - как и сто лет назад нет доверия огромнейшему контингенту населения, в котором каждый бы желал считать свой голос самостоятельным и прямым - без каких либо политических посредников в организованых сверху партиях, которые уже не просто дебатируют в Парламенте, а всё государство начали делить на противостоящие регионы - белые и красные.

Мало того, что каждый федеральный закон, принятый на смеси частных идеологий - автоматически и вопреки Конституции превращает их в одну государственную и обязательную для всех уже под страхом не партийной, а уголовной ответственности.

И в целом получается, что избиратель пыжиться изо всех сил в надежде, что жизнь улучшится после вручения власти, прошедшей электоральный отбор - всех общенациональных ресурсов для экономического регулирования занятости,

жизненного уровня, а ещё и развития - а эти ресурсы запросто покупаются и продаются помимо её - на свободном рынке неизвестными лицами, не проходящими никакого отбора, кроме как по наличию финансов, которые ничем не пахнут.

Очевидно - что понятие о государственной собственности можно почерпнуть из множества словарей и энциклопедий как самостоятельно, так и посредством мощных интернет поисковиков. Но автор не станет этого делать - в том числе и по той причине, что многие из них, причём и особозначимые, преподносятся либо догматическими и не поспевающими за временем, либо предвзято идеологически, либо просто с вложением мировоззренческих взглядов, которые как минимум имеют две интерпретации.

А пусть каждый сам себя спросит - что означает государственная собственность. Принадлежащая Монарху? Уже нет. Государству - как формальному юридическому образованию с пограничными столбами? Только условно и в международном плане. Но может персонам в государственной власти? Тоже нет - они же сегодня в отличие от единовластного Монарха стали временным явлением во власти. Тогда получается что она (в отличие от частной) - вроде как изначально ничейная? Да - так многие хотели бы полагать в надежде поманипулировать ею как бесхозной.

Однако не стоит гадать - никакую принадлежность нельзя определить точно и объективно, не прибегая к главному критерию - критерию её созидательного авторства, которое принадлежать может только живым людям. И в общем случае именно на это указывает то обстоятельство, что при формировании представительской власти население государства через избирателей вручает условные доли собственности посредством мандатов на распоряжение ею, но отнюдь не владения.

И теперь автор осмелится, пожалуй, дать обобщающее понятие о государственной собственности - как о собственности общенациональной, принадлежащей народу данного государства на паритетных началах согласно вложенному труду - частично сдаваемой во временную аренду очередным представителям власти для решения общих для всех задач, принципиально непосильных или малоэффективных в индивидуальном порядке.

И наверное - в первую очередь для гарантированного обеспечения жизненных прав и свобод, принадлежащих в семьях каждому от рождения и неотчуждаемых. Впрочем - уточнения желательны, и особенно теми из молодых талантов, кто устремляется к соисканиям учёных степеней.

Автор заранее соглашается с тем, что о частной собственности известно по сути всё. Но известно с двух противоположных идеологических позиций. Иное понятие о ней - есть понятие внеидеологическое и общегражданское. И первый вопрос в связи с этим - почему частная, а не традиционно индивидуальная, семейная или коллективная по договорённости? Очевидно - с той целью, чтобы отделить её от той части, что необходима для непосредственного удовлетворения жизненных потребностей - специфической направленностью на участие в обменном процессе с целью дальнейшего повышения жизненного уровня.

И всё было бы вполне цивилизованно, если бы и в современном понятии о ней не оставалось звучать рефреном от рабских времён владение и живой рабочей силой. Можно и не вспоминать Канта, размечтавшегося о том, что человека никак нельзя причислять к средству для достижения благополучия другим человеком. Отметим только - что там где заранее предусматривается подчинение одного человека другому - никакой речи о свободе и свободном рынке быть не может.

Не менее щепетильным является вопрос о неприкосновенности частной собственности, которая до беспредела заполитизирована. На самом деле она правомерна только в пределах частного владения. Но как только частное лицо, его товары и услуги выходят на общественный рынок - они немедленно подпадают под конституционную обязанность власти защищать права и интересы других участников рынка с естественным преодолением полной неприкосновенности.

При этом особое значение приобретает тот фактор, что если ( как утверждают правополитические силы) частный бизнес подвигается личными талантами и способностями, то никак нельзя игнорировать саму природу и предисторию частной собственности, которая одинаково может быть как заработана, так и завоёвана силой или добыта другим преступным путём с удачным обходом законов. А в связи с этим - прежнее заполитизированное понятие о т.н. экспроприации должно быть основательно пересмотрено.

Но венчают все эти коллизии с частной собственностью - узаконеный фондовый бизнес, который греет руки на нетерпеливом ожидании, когда в каком-нибудь уголке нашей планеты случится дезорганизация, дестабилизация, катастрофы и прочие беды.

Вывод - то напрашивается какой: ведись частный бизнес по всем благородным джентльменским правилам - возможно и не было бы ни поляризации свободным рынком, ни рейтинга с мультмиллионерами. И зависть бедного к богатому становится совершенно непричём.

Автор опускает подробности о том, что в таком государстве д о л ж н о иметь место разделение властей, права и свободы д о л ж н ы быть незыблемыми, а само право д о л ж н о верховодить властью и законами, общественными организациями и самим государством. Всё верно, если не ставить вопрос: так что же на самом деле верховодит - право или вот это волшебное д о л ж н о, которое и является самой решающей гранью между идеальной и реальной конструкциями права? Грань - без которой вполне можно обходиться и двумя ветвями власти.

Значит - судебная ветвь и добавлена, чтобы верховодить истиным положением права, а её решениям обязаны подчиняться все, от рядового гражданина до Президента. А в демократическом, выходит, обществе необходимо в первую очередь избирать не депутатов, не губернаторов, мэров и префектов, а С у д е й. Тогда - почему не так? Да потому, что эта ветвь власти не владеет главным - полномочиями превентивного свойства, способными активно упреждать возможные расхождения между тем, как д о л ж н о и как есть. К солидному статусу Судов настолько привыкли, что никого уже не удивляет - как они ровно столько, сколько существует цивилизация - всгда плетутся в самом хвосте уже свершившихся событий с попранием прав и свобод человека, сопровождаемым ничем не обратимыми жертвами, ущербами и потерянным временем, причём таких масштабов - что и десяти высших мер ответственности категорически не хватает, на что стали и рассчитывать самые масштабные по выгоде преступления.

Ну а если по тысяче разных объективных и субъективных причин - от глухомани до потери единственного кормильца - заявлений в правоохраниельные органы не поступает, такое государство тоже может считаться правовым? Выходит до того самого момента, как схватили за руку на месте преступления - фактически можно творить всё: и что разрешено и что запрещено законом - при прочном верховенстве права.

И именно поэтому нельзя не поднимать вопроса о запрещении какой-угодно общей для всех идеологии, кроме идеологии общечеловеческой нравственности, возведеной в ранг государственой и обязательной для всех, которая не на политической, а на научной основе способна охватить все проблемы воспитания и формирования личности с самых малых лет - в упреждение будущих безнравственных поступков и в весомое дополнение к опаздывающей деятельности судов.

И может тогда общество в какой-то мере станет правовым не по статусу и количеству судов - а по тому, что творится до судов.

Есть у политиков расхожее выражение: каков народ - такова и власть

Автор позволит себе принципиально не согласиться с этим по той простой причине, что при этом не учитывается одна существенная деталь - в которой при формировании власти происходит смещение центра властного потенциала, олицетворяемого мандатами от множества избирателей - к группе избранных претендентов и в виде широчайших полномочий по осуществлению власти.

Значит - именно на величину этих полномочий власть и обязана быть выше и лучше - каким бы менталитетом ни обладал народ. Другое дело - как понимают сущность власти сами её представители: либо ещё по старому - как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому - как Организатора всех организаторов по ниспадающей иерархии, для чего по сути и вручаются полномочия от народа по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с народа, которыми - обладай он высочайшим менталитетом - мог бы распорядиться и самостоятельно.

Однако если всё же по новому, то для того чтобы быть избранным во власть - кричаще недостаточно нынешних предельно опрощённых требований по достижению возраста в 21 год, наличию элементарной дееспособности и условия свободы от содержания в местах её лишения по приговору суда. Причём требуются уже не только опыт, деловые качества и организаторские способности ( а для законотворцев - юридическое образование) - а и высокие морально-волевые качества со способностью самоотверженно отказываться от личных и узкокорпоративных интересов - присущих до власти - в пользу общих интересов во власти. А это пожалуй самое трудно распознаваемое качество претендента: его не определить за короткий срок предвыборной кампании или у самовыдвиженца, или в условиях модного сегодня накручивания имиджа и харизмы по такому судьбоносному моменту. Его элементарно скрыть за пышными фразами и пафосными заверениями.

Распознать его достоверно можно только по совместной коллективной, муниципальной, региональной практической деятельности в течение всего межсозывного срока - деятельности, заслуживающей более высокого уровня власти. Но это, очевидно, при условии - если и народ и власть придут к одному и тому же выводу, что формирование очередного состава власти - задача не просто главная, а судьбоносная по отношению ко всем главным.

- Позвольте уточнить заполитизированные варианты Адама Смита, который на самом деле утверждал, что богатство нации и государства меряется не природными ресурсами и не деньгами - что сегодня есть, а завтра профукали - а количеством товаров, производимых самой нацией.

- Нет благодатнее почвы для образцово-показательной коррупции - чем объединение финансов под совместным частно-государственным менеджментом.

- Где и кто увидел прогрессивный рынок национальных энергоресурсов с состязательностью за среднесбалансированную цену? Для этого требуется как самый минимум - ещё по одному частному РАО.

- Одного невозможно понять - что такого сделали с качеством отечественного киловатт-часа, кубометра газа и литра бензина, что стали они воистину золотыми для россиянина. А если их качество каким было, таким и осталось?

- Минздрав! Предупреждаем: в перечень продуктов, злоупотребление которыми опасно для здоровья, втиснулся ещё один деликатес - опасный для здоровья, поведения и развития. Деликатес информационный.

- Не ищите глубинных причин алкоголизма - они все на самом верху умственно- физического бесцелья и безделья.

- Сделаем страну одним законным борделем - и подстилки станут чище, и бюджет - куда как богаче, и совесть прятать не потребуется.

- Евронормы в тюрьме - это замечательно. Но если таковых ещё нет вне тюрьмы - жди очередь на преступления, что бы хоть там пожить по-человечески.

- Пусть власть не кивает на отсталый менталитет народа. Мандаты, которые он вручает - это не менталитет, а мощнейшие средства и полномочия для того, чтобы менять этот менталитет реально и к высшему.

- Ещё куда как плоско мыслим, господа экономисты! Под каждым квадратным дециметром неприкосновенной собственности, продаваемой за бесценок - глубинные кубометры бесценных общенациональных богатств. Если только господа экономисты не в прямом сговоре с дельцами.

- Опомнимся! Демократия - это не степень свободы, а механизм улучшения власти электоральным способом. Другое дело, что и его пустили на самотёк.

- Рано хороним диктатуру - если ни одно, сколь угодно либеральное общество не обходится без Конституции с кодексом принудительных мер вплоть до лишения свободы и жизней. Так что пока - либо диктатура, либо беззаконие.

Пройдёт время, и реформы конца двадцатого века будут оценивать как освободительные или не очень, с просчётами или без них, самостоятельными или по лучшему еврообразцу.

Но позвольте дать ещё одну - исконо русскую оценку: не были они ни теми, ни другими, ибо оказались откровенно бессовестными.

По отношению к преобладающему большинству матерей и детей, учителей и школяров, врачей и немощных, ветеранов и инвалидов.

По отношению к внутренней и внешней безопасности всего народа и страны.



И хоть ты кричи на весь мир - авторство идеи с коммунистическим призраком тоталитарного режима, с диктатурой одной партии, с преследованием инакомыслящих и радикальным богоборством - никогда не принадлежало русской нации. Точно также, как и трудовое простонародье никогда не организовывало революций.

-Единственным, что на нашей планете ещё не поделили на частные вотчины, -остался воздух природной атмосферы.



- Пора бы и смекнуть отечественным боссам от экономики, что под каждым метром неприкосновенной частной вотчины - немерянные глубинные кубометры бесценных богатств - никем и ничем не лимитируемых. Чем не халява для пропуска в глянцевые рейтинги?



- Не знаю - насколько Верховный Совет прислушивался к компартбоссам, но то, что нынешнюю Государственную Думу отреставрировали в Партийный Съезд столетней давности с тем же идеологическим противостоянием и рвением к одной - самой верной, справедливой и неколебимой партии - это точно.



- Не знаю - насколько автомобилисты влияют на экологию, но то, что пышное словоблудие на темы экологии напрочь заглушило девственное щебетание природы - это точно.

В нашем мире всякая любовь, вплоть до однополой или высшей платонической - причинна и объяснима, если только её фигуранты не желают скрыть за необъяснимостью собственные недостатки и пороки.

- Вопрос о том, какую роль в жизни человека играют духовность и физиология - однозначен : без души шансы на жизнь остаются, без физиологии - никаких.

- Пропаганда любви, как беспричинного, необъяснимого и сверхъестественного чувства, имеет только одну цель - не приписывать заслуги в её постижении никому, кроме самих стражей сверхъестественного, не чурающихся банального плагиата - приписать эти заслуги себе.

- Одухотворение, вдохновение и прочий энтузиазм не удесятеряют жизненные силы, а наоборот - мобилизуют и те, что есть на десятикратную их растрату, требующую немедленного и адекватного восстановления

- Любое уяснение истины было и останется чисто риторическим, если за ней стоит нечто необъяснимое, тайное и сверхъестественное. Значит - такой же витиеватой и красивой, но беспредметной будет и правда.

50159578.27292133.1251625830.de989bc4762facc37a8652ed1d52f46a

Пробему соотношения материи и духа несложно рассмотреть по библейской истории сотворения мира - с учётом накопившихся знаний о закономерностях самого материального мира. А с учётом этих знаний - сотворить твердь во-плоти (как живую так и неживую) означает прежде всего заполнить определённую долю пространства веществом, с образованием таким образом материального тела с одновременным приобретением таких свойств, как масса, плотность, потенциальная энергия и сила и их взаимным влиянием с другими телами. Эти влияния описываются системой причинно-следственных связей и зависимостей - наиболее устойчивые из которых становятся закономерностями.

Суть одной из закономерностей материального мира состоит в том, что менее плотная субстанция ( а тем более бесплотный дух, мысли, душа ) - не может произвольно, сама по себе проникать в более плотную среду (тела), и если даже такое происходит - будет непременно вытесняться во вне, а управление поведением живых существ осуществляется вполне ощютимыми чувствами и врождёнными инстинктами. У человека - ещё и мышлением на трансперенсальной основе. Равно как и различные образы бесплотно- эфемерного толка не могут располагать материально вещественными свойствами, ибо в таком случае должны находиться на поверхности самой тверди.Не состоятельно и укоренившееся убеждение в том, что всякое одухотворение, воодушевление и прочий энтузиазм удесятеряет жизненные силы. Наоборот - мобилизуют на десятикратную затрату сил, требующую немедленного и адекватного восстановления.

Поиски неких начал мира также возникли в связи с библейскими началами сотворения, хотя ни о каких началах речи быть не может - если сам Творец существовал в с е г д а и очевидно не без подопечной ему Вселенной, хотя бы на её самом простейшем уровне. Но самое печальное состоялось в том, что при этом не нашлось ничего более добродетельного, чем возвести умерщвление живых существ в атрибут человеческого пропитания и даже в священный ритуал жертвоприношений. И с тех самых пор человечество наращивает борьбу за сокращение истребления живых существ без цели пропитания, оптимизацию самого рациона, создание адекватных заменителей и большим предпочтением рациона растительного. А ведь перед нашими глазами множество прецедентов полнокровного существования представителей фауны - исключительно только на растительном рационе. Спрашивается - зачем и при сотворении потребовались хищные и коварные особи. Хищное и коварное - в принципе?

Творец ли, Природа ли эволюционным путём создали материально- вещественный мир во- плоти, и тем самым сделали его несовместимым с миром эфемерно-бесплотным. Но в первом варианте - по авторству Сотворителя и материальный мир имеет право называться божественным.

Как только научимся отличать умного от хитрого - общее материальное и духовное благоденствие обеспечено.

Дороже всего в нашей жизни, оказывается, не истина, какой бы абсолютной она ни была. Дороже всего то - как эта истина преломляется и принмается миллионами самых различных уровней развития, а соответственно и собственного её понимания.

Идеалисты ! Не хулите реалистов - не берите грех на душу. Ибо всё материальное во-плоти по авторству его Созидателя тоже имеет право именоваться божественным.

Вопреки расхожей политической прибаутке о том, каков народ - такова и власть, эта власть обязана всегда быть выше народа ровно на те мощнейшие полномочия, рычаги и стимулы, которые регулярно дарятся ей народом посредством избирательских мандатов.

В наше время особых открытий не требуется - достаточно лишь отказаться от укоренившихся стереотипов, застывших догм, политических пристрастий и абсолютных истин.


Прибыль никогда не была понятием частным, а в рейтинге самых состоятельных - откровенный плагиат с прибыли коллективно - общественной. Но похоже, поняли это только господа Нобель - на Западе, да Третьяков - в России.

Неправедное это действо - сотворять себе кумиров. Ну а если уж они сотворены - противостоять им не может никто, кроме кумиров более свободных.



Одни философы предлагают жить правильно - так, а другие - наоборот. И очевидно поэтому человечество и по сей день не знает - как жить правильно.

Стонать в нашем мире ещё никто не переставал - либо мы, либо обстоятельства.

И комар живёт и слон живёт. Но живут они в строго своих системах мер, взамно не применимых по тривиальной причине прекращения их существования. Так почему же мы - абстрактную идеалистическую духовно-бесплотную и безмерную систему отсчёта - так легко примеряем к плоти, а плоть зовём существовать идеально-бесплотски?

Мы будем иметь демографические кризисы до тех пор - пока мужики заговорят-запоют баритоном, а женщины перестанут тягать штанги.



После наркоты - нет опаснее врага за рулём, чем обуревающие тебя образы философского, мечтательно-романтического или чувственно-любовного плана. За рулём авто - в первую очередь и кухонно-бытовой повседневности - в остальных.

Сколько разных эпитетов прозвучало про б...... и стерву, ханжу и развратницу. А интересно, кто такая - заноза?

Нет слов - духовная любовь любую похоть напрочь душит. Но как легко её разрушить всего одним лишь словом - жизнь.

И нет приятней для разврата духовной платонической любви: чем глубже чар невинное дыханье - тем тяжелее разочарование, как не мечись потом, не злись и не зови. И будь ты счастлив тем, что не был, слава богу - свидетелем живым тому, как торопясь, чужие руки и нисколько не стыдясь - твою любовь похабили убого.

Поют - нет выше чудного мгновенья, чем ( нет, не то - что предо мной явилась Ты и как легко теперь твой стан обвить) - нет выше чудного мгновенья, чем ждать и ждать признания в любви.

Не торопитесь изобличать и отвергать в женщине развратную искусительницу и изобретательную стерву, слишком доступную рабыню или неприступную эмансипи. В обретшей,наконец, любви эти казалось бы пороки - как изысканнейшая приправа к особо праздничному столу при свечах.

Порой так мало надо, чтобы состоялось безмерное богатство - слова услышать: Я -- Твоя !