Меня внезапно кольнула одна старая мысль, подобная хроническому заболеванию, выдавшему приступ боли - мне нужен художник, способный изобразить человека без натурщиков и фотографий, полагаясь только на свою фантазию, держащуюся за словесное описание. Без фотореализма, но и без оплаты... Стиль имеет небольшое значение. Хотя где в наши дни найти человека, готового творить облик чьих-то персонажей за благодарность.

В Идеальной Империи, у подножья Сонной Горы располагалась небольшая деревня, которая называлась Тихая Река. Жители деревни были под стать названию тех мест - сонные и тихие. Это было необычно, ибо по воле милостивого Императора Кунь Хо врата Идеальной Империи были открыты для переселенцев, и Тихая река была домом для великого множества разных зверей. Жили там и волки, и панды, и лисы, и кошки. Но история эта не столько об этой деревне, сколько о той, кто в ней живет.

Однажды Нан Хай, юная рысь из Тихой реки, собирала в лесу ягоды. В то время, как она наклонилась за земляникой, на некотором отдалении перед ней между деревьями проскользнула тень. Нан Хай выпрямилась и осмотрелась - никого не было рядом, птицы молчали, даже ветра не было слышно в кронах деревьев. рысь заметила куст ежевики и направилась к нему. Она сорвала и положила в корзинку горсть ягод, как вдруг снова заметила тень, скользнувшую между деревьями. Ей стало не по себе - по деревне ходили слухи, что в лесу поселился злой дух. Нан Хай повернулась и хотела уйти, но увидела в кустах чьи-то светящиеся глаза и сразу побежала, не разбирая дороги. Внезапно она споткнулась о корень, а когда встала, то увидела перед собой огромное, покрытое бурой шерстью чудовище с широкой зубастой пастью и тремя прямыми рогами, один из которых исполнял роль бороды. Монстр заревел и замахнулся своей когтистой лапой, но из-за деревьев вылетела знакомая тень, которая оказалась лисом в черном шелковом жилете с вышитым на нем золотым драконом и серых штанах, которые в отличие от верхней части костюма выглядели достойными бедного странника или крестьянина. Лис оттолкнул Нан Хай с пути лапы монстра и удар когтей пришелся по его плечу. рысь отлетела в сторону и упала в овраг, после чего потеряла сознание. Лис отскочил от монстра, прижав лапу к ране и посмотрев на демона.
— Ты за это заплатишь... — Прошипел он сквозь зубы. Прижатая к его плечу лапа полыхнула, прижигая раны, после чего лис в пару прыжков приблизился к демону и нанес ему серию ударов по корпусу. Монстр попытался сжать лиса в лапах, но тот подпрыгнул и нанес ему мощный удар в горло, а затем перепрыгнул его. Демон топнул копытом, сотрясая землю вблизи и опрокидывая лиса. Незнакомец быстро встал, глаза его засверкали, а вокруг запястий закружились огненные вихри. Монстр повернулся к нему и замахнулся, чтобы нанести сокрушительный удар, но шар пламени, взорвавшийся о его морду, оглушил и поджог его, открывая для атаки. Лис сделал несколько пассов лапами и стал в боевую стойку.
— Отправляйся во Внешнее Царство! — Закричал он, резко сближаясь с демоном и нанося ему удар обеими лапами. Чудовище было отброшено мощным взрывом, который, однако, не повредил лису, хрипло зарычало, попыталось подняться, но лишь упало замертво. Незнакомец осмотрелся и заметил, что рысь лежит в овраге без сознания. Не теряя ни минуты, Лис взял Нан Хай на лапы и пошел в сторону деревни. Тихая Река была недалеко, путь занимал лишь около десяти минут. Рысь пришла в себя, и, увидев незнакомца, вскрикнула.
— Убери от меня лапы, чудовище! — Закричала она. — Грязный пес, что ты себе позволяешь?!
Нан Хай попыталась отбиться от лиса, но тот упорно продолжал нести ее.
— Ты заплатишь за то, что со мной сделал, злой дух! Подлый монстр, призвал демона и хотел погубить меня или того хуже?! Куда ты меня несешь?!
— Домой... — Тихо сказал лис, после чего на него снова посыпался град ударов.
— Из-за тебя я потеряла корзину с ягодами! Проклятое чудовище, я сделаю все, чтобы ты и твой ручной демон исчезли навсегда! — Продолжила кричать Нан Хай.
— Тот демон был не моим питомцем... Он мог убить тебя... Я отнесу тебя в Тихую реку, чтобы лекарь тебе помог... — Произнес лис. Рысь заметила шрамы у него на плече.
— Все равно, отпусти меня! — Приказала она. — Я могу и сама идти.
Лис лишь покачал головой. Неожиданно Нан Хай ощутила резкую боль в нижней левой лапке. Страх и ненависть к незнакомцу, внезапно вспыхнувшие при виде него, притупили боль раньше, но теперь она вернулась с новой силой.
— Возможно, перелом... — Тихо сказал лис.
— Я из-за тебя еще и лапу сломала, подлец! — Крикнула рысь, ударив незнакомца когтями по морде. Тот скорчил гримасу боли, но не остановился, а продолжил идти. Пара капель крови из царапин, оставленных когтями Нан Хай, упала ей на нос. Она посмотрела на лиса - на его морде выражались беспокойство и боль, однако в глазах его горел огонь. Огонь, не подобный костру или пожару - огонь домашнего очага... Нан Хай погрузилась в размышления:
«Этот лис схватил меня и несет неизвестно куда, но говорит, что в Тихую Реку. Он может спокойно солгать мне... Но у него шрамы... Что-то мне подсказывает, что он не врет... Он спас меня, пусть ценой корзины с ягодами и сломанной лапы, но я не стала пищей для чудовища... А я била его, кричала, оскорбляла... Вместо благодарности оставила ему еще шрамов... Но он не бросил меня, терпел побои и брань... И он беспокоится за меня... Незнакомый лис спас мою жизнь, рискуя своей... И с ним почему-то так спокойно, надежно... И тепло...»
Нан Хай не заметила, как прижалась к незнакомцу, отчего его морду озарила легкая, ласковая улыбка. Он принес ее в деревню и усадил на скамеечку рядом с домом лекаря.
— Я не видела тебя раньше в деревне. Где ты живешь? — Спросила рысь.
— У меня нет дома как здания в определенном месте... — Тихо сказал лис. — Мой дом - Идеальная Империя...
Незнакомец постучал в дверь и поспешил скрыться.
— Постой! Я даже не знаю, как тебя зовут! — Закричала Нан Хай, но лис уже не мог ее услышать. По ее щекам проложили путь две слезинки. — Останься...
Лекарь, старый мудрый панда, вышел из дома и удивленно посмотрел на рысь.
— Что случилось? — Спросил он. Нан Хай рассказала ему все, что знала о происшествии в лесу и о таинственном воине-лисе. Лекарь помог ей зайти в дом и осмотрел ее лапку.
— Сходи и позови ее мать, — сказал он своей жене. Та вышла из дома и поспешила выполнить указ мужа. Вскоре она вернулась с матерью Нан Хай.
— Доченька! Что с тобой?! — Воскликнула та, увидев на лапке рыси шину, наложенную лекарем.
— Все в порядке, — поспешил успокоить ее старик. — Перелом несложный, но она бы вряд ли добралась из леса до деревни без посторонней помощи. Ей помог какой-то незнакомец, судя по всему, воин.
Нан Хай лишь кивнула. Ее мать удивленно, почти испуганно посмотрела на дочь.
— Как же так? Ты доверилась чужаку?! — Воскликнула она.
— Если бы не «чужак», мы бы с тобой сейчас не разговаривали, мама... — Сказала рысь.
— Ну хорошо... Кстати, сегодня снова приходил Хоу Цзу...
— Передай ему, что он теперь может перестать свататься ко мне и убить свои надежды с чистой совестью - мое сердце уже занято...

Кость у Нан Хай успешно срослась в краткий срок. Еще часто рысь замечала тень, скользящую среди деревьев, и надеялась, что вот сейчас время замедлит свой бег и она разглядит таинственного лиса так же хорошо, как хорошо она ощущает его присутствие и надежную защиту...

В колонках играет - Тишина
Настроение сейчас - Усталое

Вред анимэ на психику человека.
Я замечу, что в нашей стране стремительно растет число фанатов и любителей мультипликационных мультфильмов анимэ и манги. [С первых строк начинаются безграмотность и недальновидность. «Мультипликационные мультфильмы»... Пойду-ка помажу масло маслянистым маслицем.] Число поклонников данного стиля растет с каждым годом все больше и больше, так называемых отаку становится очень много, и их движение невозможно не заметить. Здесь, в этой статье, я бы хотела рассказать о вреде анимэ с медицинской, психологической и социальной точки зрения. Я уже создавала подобную статью, написанную с достаточно не грамотными аргументами, имеющею грубую форму, на что откликнулись фанаты этого мультфильма, доказывая мне, что анимэ как мультфильм, совершенно не опасно для психики, и даже более того полезно. [Автор пишет так, как будто сейчас ее статья грамотная, качественно аргументированная и вообще шедевр... Оказывается «аниме» - это какой-то один мультфильм! А я думал это целый стиль анимации... Под столом.] Думаю и сейчас на эту статью отзовутся именно отаку, поэтому сразу предупреждаю всех читателей этой статьи: я корректирую абсолютно все комментарии к этой статье, так что Вы не сможете позволить себе выругаться матом, сделать оскорбительное заявление в адрес автора (иными словами в мой адрес), ваши комментарии будут просто удалены, а Вы будете занесены в игнорируемый лист. [ Черт возьми, шикарный ход! Ладно, мат и хамство надо уничтожать, но я почти уверен, что автор будет тереть любую критику, любой писк несогласия. :-D] Я писала эту статью очень долго, все факты и аргументы приведенные ниже ни что иное как явное доказательство моим словами, вычитанное и вырытое из разнообразных научных источников, в том числе и из литературы, так что будьте уважительны! [Не знаю, в каких источниках она рылась, но видимо рылась в помойке – ее аргументы и факты попахивают.] Итак, теперь статья о вреде анимэ на психику человека. [Перечитываю эту псевдостатью и думаю – а стоит ли вообще комментировать ее? Ведь «грамотность» автора все говорит за меня.]

Почему я решила написать именно про вред анимэ? Я, как человек любящий писать статьи на актуальные психолог –психические проблемы 21 века, не могла не пройти мимо и этой проблемы! [Любит писать, но не умеет. Ее это ничуть не смущает.=)] Конечно, я бы с точно такой же легкостью виртуоза могла бы написать и про вред мульиков типа «винкс», но хотелось бы призвать во внимание именно анимешников, т.к. все таки «винкс» смотрят малолетние дети, за которыми должны присматривать взрослые более целомудренные родители. [А аниме смотрят поголовно бородатые дядьки с пивным животом?) Автор думает о тех, кто может думать не хуже ее (многие – даже лучше), а не о тех, кто нуждается в воспитании.]

Первый факт вреда:
Стереотипность. Каждый сериал выполненный в анимэ нарисовке содержит в себе ни что иное как обыкновенная штамповка, в которой совершенно не ощущается авторская работа. [Сказал человек, который не видел ничего, кроме Наруто или еще какого-нибудь ширпотреба. Хотя наверное даже не Наруто, а картинки с какого-нибудь сайта «Кетайские порномультеги – ацтой».] Каноны жанров, каноны целевой аудитории, специфика таймслота, общепринятые анимэшные шаблоны -  все это не дает авторам и аниматорам придумать что-либо по - настоящему новое, своеобразное. [Однако какие словечки умные знает.) «Я знаю джиу-джитсу, тхэквондо, айкидо и много других страшных слов!».] Все выполнено по единой структуре, нет место разнообразию, а в свое время это не просто отупляет разум, но и делает главную идею как бы пропагандируемой и правильной! [Наверное автор смотрела именно такое аниме, которое отупляет разум – иначе она бы не села за эту бредовую статью.] Нет свободы выбора с психологической точки зрения, я уже не говорю о злостном 25 кадре, который присутствует абсолютно во всех японских мультфильмах. [А ничего, что в аниме обычно даже 24 кадра в секунду не наберется?))) Но какая уверенность – автора вдохновляли террористы-смертники. А еще за ней следят пришельцы, ФСБ и ЦРУ, потому что она знает ВСЮ правду о них...] Все еще терпимо, если мультфильм попадает на глаза к устоявшемуся индивидууму, с более менее устоявшейся психикой (хотя и «взрослая психика» может запросто податься анимэ пропаганде), а если фильм попадет на глазу ребенку, или на глаза подростку, у которого только начинается усовершенствоваться психика?! [Лично меня раздражают полуграмотные подростки, кидающиеся «типа умными словами» в своих недостатьях, но при этом неспособные даже посмотреть дальше своего носа или хотя бы грамотно составить предложение. А вас?] Представляете какое сильнейшее давление, внушение и в то же время шок получает еще неокрепшая детская психика, сколько же пороков может получить подростковая психика, сколько скрытых идей, тех которые прячутся за яркой кричащей графикой мультфильма, может перепасть в идею создания в реальности анимэ жизни?!!! [Наверное у автора сильно пострадала психика – какие эмоции... И если бы она хоть что-то понимала из того, что осуждает.] Ведь стереотипность не исчезает, ничего нового не появляется, а значит с сомнениями, что «так оно и нада!» попращаться анимэ-зритель не сможет уже никогда! [За этот ошметок текста я не увидел какой-либо аргументации. Психованный подросток, которого наверное обидел анимешник (отказался записать мультики нахаляву), брызжет пеной негодования на целый стиль.]
И это только пол беды! В психиатрии появляются все больше и больше пациэнтов – отаку, и это уже факт,мимо которого невозможно пройти мимо! Исходя из диогностики, у пациэнтов-отаку выявляется важный «сдвиг» в психике, они становятся по-настоящему, психически больными людьми, опасными для общества, и самое главное они и сами не в прочь признать этот яркий факт. [Автор видимо рассказывает о своих соседях по палате. Даже не хочется напрягаться и придумывать что-то едкое для этой чуши – безграмотность и ограниченность автора смешны изначально.] При осмотре и при разговоре с такими пациентами, каждый врач задается вопросом: «с чего же все началось?! Неужели один мультфильм выполненный в анимэ графике смог так сильно повлиять на психику подростка\ребенка, а иногда и взрослого человека?!» важную роль тут как раз играет эта самая стереотипность. Но встречаются и редкие анимэ мультфильмы, в которых эта стереотипность слегка скрыта, и там даже присутствует некая идея. Именно этой идеей и хотят воспользоваться восторженные и слабонервные умы, принадлежащие в основном подросткам и детям. [Наиболее слабонервный ум написал эту статейку.] Таким образом, насмотревшись анимэ мультфильмов, юный отаку принялся действовать по так называемом «сценарию мультфильма». с виду спокойный мальчик тринадцати лет, любящий анимэ, в один прекрасный вечер зарезал ножом своих отца и мать, был признан невменяемым, но при этом совершенно спокойным, обьясняя все одно лишь фразой «так было по сценарию!»
Воспитательный момент в таких мультфильмах явно негативен. [Страшно подумать, из какого пальца высасываются эти факты. Кстати, аргументов я не увидел.]

Второй факт вреда:
Длительность. Обычно анимэ сериал длиться в более чем 100 серий, а это уже похоже на длительность какого-нибудь бразильского сериала. [Что и требовалось доказать – автор ничего лучше какой-нибудь самодельной хентайной «Наруты» или еще чего-нибудь из этого разряда не видел. Наглотаются ширпотреба своими воспаленными мозжечками и начинают хаять целый стиль, как будто это отдельный мультфильм.] Но позвольте, стоит ли сравнивать две такие разные вещи?!  Ежедневно в анимэ сериале показывают одно и то же действие, одну и ту же серию в которой СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НОВОГО НЕ ПРОИСХОДИТ! Это тоже действует на психику, таким образом не только все больше созывая глаз к очередному просмотру анимэ (а вдруг что-нибудь новенькое выпадет?), но и заставляет голову работать в том же направлении. [В каком направлении работает голова автора?]

Третий факт вреда:
Поведение героев. О вредоносной графике уже было сказано чуть выше, а ведь ко всему этому добавляется еще и неодыкватное поведение героев. [Да куда ж им до вас по «неодыкватности»...] Во всех анимэ мультфильмах герои ведут себя агрессивно, жестоко. В аниэ постоянно показывают какие-то драки, схватки с бурей крови, расчлененными телами. [Ага, в каждом... Звоню санитарам, автор снова буйствует.] Профессиональный хирург, или анатом мог бы выдержать такую графику, а вот обычный неокрепший ум подростка или ребенка нет. Разве это можно считать нормальным? Разве можно создавать мультфильм, который бы пропагандировал жестокость, насилие, буря, целая буря крови?!! Если в старых анимэ мультфильмах, где еще не присутствовала компьютерная анимация можно было рассмотреть хоть какую – то игру разума, какие – то смысловые качества, то в современных это напрочь отсутствует! [Самое смешное – про «игру разума» рассуждает полуграмотный ограниченный человек, неспособный воспринимать критику.] Здесь главным девизом является следующее: «Бей! Потом разберемся!»
 Мало того, проявляется и собственная глупость героев. [Почему ей никто не сказал, что ее собственная глупость проявляется почти в каждой строке этой псевдостатьи?] Они редко пользуются своим интеллектом, и в принципе своей силой. Анимэ-герою часто помогают некие высшие силы, какие-то заклинания. Все это напоминает сказку, но ведь тот, кто смотрит, может на подсознательном уровне точно так же и в жизни надеется на авось, на такие же силы, которых нет. Таким образом, чисто психически у ребенка может просто «вырубиться» аппарат реальности. [Аппарат реальности точно вырубился у автора. А некоторые мыслительные аппараты уже наверное заржавели. В лучшем случае – еще не врубились.]

Четвертый факт вреда:
Запрет во всем мире. Да, именно так. Официально во всех странах Европы запрещены анимэ мультфильмы, так как все выше приведенные пункты по достоинству оценены во всем мире. Что, Вы сильно удивленны, что ваши любимые авторы-японца не показывают собственных мультфильмах, с целью сберечь психику своих детей?! А Вашу губят… [Даже неохота комментировать этот «FUкт». Чистой воды бред. Я поверю, что есть ширпотреб, который рисуется Только на продажу в другие страны, но что типа японцы сами аниме не смотрят – автор точно психически неуравновешен.]

Пятый факт вреда:
Проявление навясчевой сексуальности. [Проявление глупейшей неграмотности. И такие «люди» статьи пишут...]
Японские представления о сексуальной культуре катастрофически отличаются от принятых на Западе, или в России. Из давно существующая и почитающаяся культура проституции, нейтрально – спокойное, я бы даже сказала возвышенное. [Нелепое, предвзятое, высосанное из пальца заявление.]  Все героини созданы по шаблонам секс бомбы, в теле которой не проявляется ничего кроме пошлости: не пропорционально большая и стоячая грудь, слишком выпуклая и так же не пропорциональная попа, слишком тоненькие ноги, слишком тонкая талия и руки. [У автора комплексы насчет внешности?] Мужчины же в основном секс – гиганты, с слишком накаченным телом для своих годов, и не менее накаченным «достоинством». [Зато ясно, к чему приковано было все ее внимание при просмотре. Хотя автор вряд ли смотрел что-либо, кроме картинок из аниме «для взрослых»] Мало того, все эти качества прорисованы с точностью и агрессивно, говоря что «Таким тело быть и должно!».
Так же спокойное отношение к гомосексуализму, потакающее отношение к педофилии, совершенно естественное насильственное отношение с сексуальной тематикой …все это, даже в самых незначительных аниме мультфильмах  проглядывается! Разве можно такое показывать по телеэкрану? [А что, показывают? Я что-то упустил в своей жизни...]
Разумеется, у японцев есть свои моральные запреты, которые не переступаются. Но, когда аниме показывается русскому ребёнку, он увидит то, что вообще говоря, в нашей культуре табу, а отсутствие тех моментов, которые табу для показа в Японии просто пропустит. В результате не явное, но очень сильное подтачивание морали и этических представлений, и естественно психики. [О да, теперь японцы зомбируют русских детей... Заговор точно всемирный.]

Шестой факт вреда:
                    Религиозные аспекты. Как известно, в Японии христианство не пользуется особым почётом и уважением. А большая часть россиян - православные христиане. В таких мультфильмах не редко показывают то, как японцы почитают свою культуру, а антисторонников либо убивают, либо высмеивают. [Это даже не смешно – это убого] Естественно, при таком раскладе ребенок не сможет понять, кого лучше слушать: родителей христиане, или любимых мульт героев, которым в дальнейшем можно поклоняться.

И это еще не весь список проблем! Я подчеркнула лишь их большую часть, не уточнила конкретные психико-психологические заболевания. Я призываю Вас к тому, чтобы Вы не смотрели то, что может разрушить все ваше мировоззрение.

 

То ли из-за усталости, то ли из-за крайнего убожества этой пустой, жалкой, бессмысленной недостатейки, я не смог достаточно тонко усмехнуться над глупостью автора. При первом прочтении было смешно – кто-то, не стесняясь своей ограниченности, глупости, безграмотности и абсолютного незнания темы взялся и настрочил весь этот бред «о вреде аниме». А вот при втором мне захотелось отрубить автору руки. Я не анимешник, просто нахожу этот стиль довольно красивым, а произведения – довольно интересными. Это даже не защита аниме от критики – это желание гнать таких «аффтарофф» поганой метлой прочь из пишущего сообщества, а лучше сразу из интернета.  Автор – ограниченное быдло, статья – безграмотный, неаргументированный, бездушный идиотизм.

 

Решительное действие - оружие против сволочей.

Не понимаю солдат, которые кончают с собой из-за унижений со стороны дедов. Как они вообще попали в армию с такой нулевой силой духа? Что им мешает вырезать обидчиков ночью? Сесть за убийство притеснителя - это временно. Умереть из-за собственной слабости - навсегда. Я не призываю творить беззаконие - я прошу не жить на коленях перед сомнительной силой.

В колонках играет - ничего
Настроение сейчас - Усталое

Иногда хочется спасти кому-то жизнь, перебив кучку отморозков, настроенных на убийство "по приколу", и сказать жертве: "Теперь твоя жизнь принадлежит мне". Многие бы начали возмущаться на такие слова, я думаю. И на возмущение простой ответ: "Если бы не я, грохнули, и ты был бы кормом для червей. А эти ублюдки так бы и гуляли на воле, потому что ни одному гребаному человечишке ты не нужен на этой гребаной улице!" А что бы вы сказали человеку, который спас вашу жизнь и сказал, что она теперь принадлежит ему? Представьте себе спасителя, для которого что спасти вашу жизнь, что отобрать ее - как щелчок пальцами. Я думаю, не стоит торговаться с ним...

В колонках играет - Ничего
Настроение сейчас - Усталое

Я думаю, многие сталкивались с таким делом, что за помощь могут и охаять. Так если и добро, и зло наказуемы, то может лучше делать зло? Уж если наказание, то за дело! Лучше быть злодеем, которому плюют вслед, чем быть благодетелем, которому так же плюют вслед.

В колонках играет - Ragnarok The Animation - We Are The Stars
Настроение сейчас - отсутствует

Американский мультфильм (на языке детей, мультик), только с виду кажется весьма безобидной поделкой. Часто так же кажется поделкой весьма тупой и грубой, но, опять таки не несущей никакой особой смысловой, а, тем более, идеологической, нагрузки.

Но если приглядеться к ним внимательно, то тут же начинаешь замечать то тут то там «торчащие уши» «американского образа жизни». [Точно подмечено – но вообще-то какой образ жизни должен быть в Американском мультфильме?]

Наши русские люди, восприняв такую скрытую пропаганду именно что нутром (не осознавая полностью всего), просто запрещают своим детям смотреть их. Они воспринимают эти мультфильмы как «очень злые и не учащие добру». Но беда в том, что многие не запрещают своим детям смотреть их. Не запрещают не потому, что не почувствовали растленного влияния данной продукции, но по той элементарной причине, что их они даже не смотрели. А зря! [Подписываюсь под каждым словом.]

Они не смотрят эти фильмы по той причине, что привыкли к ещё советской системе – ««по телеку» детям плохого не покажут!».

Как ни странно, но этому заблуждению подвержены не только люди старшего поколения, но и совсем молодые, - те, кто уже знает и хорошо прочувствовал порочность и подлость современных СМИ. [Это точно – знают, но все равно позволяют детям нырять в эту выгребную яму.]

Для того, чтобы и они поняли и ужаснулись, приходится специально нацеливать таких людей на пристрастный просмотр того, что смотрит их малолетнее чадо.

Как правило, после внимательного просмотра даже нескольких таких мультиков, (особенно при обращении их внимания на некоторые особо характерные детали таких мультфильмов), эти люди и сами находят в этих мультиках очень много такого…. После этого, как правило, бывают очень сильные скандалы между родителями и чадом, уже пристрастившимся к мультикам.

Но, к сожалению, такое бывает не достаточно часто.

Правилом является индифферентное отношение родителей к тому, что смотрит их дитё. Только после этого у этих родителей бывают очень неприятные открытия типа: «А чего это моё дитё такое жестокое и подлое растёт? Мы его такому не учили!».

Да, ВЫ не учили! Учили мультики. [Ничего удивительного, если ребенка воспитывает телевизор. Если родителю плевать, что смотрит его чадо по телевизору – то в дурном влиянии мультиков виноват он сам.]

Даже поверхностный просмотр американских мультиков, очень сильно задевает людей ещё нормальной, человеческой культуры.

То, что бросается в глаза сразу, это часто изуверская жестокость персонажей мультфильмов друг к другу и, показываемое как героическое, ОТКРОВЕННО АНТИСОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ персонажей мультфильма.



Рассмотрим типичный американский мультик «Вуди и его друзья».

Уже из нескольких наугад просмотренных серий этого бесконечного мультика можно вычленить один часто повторяющийся сюжет:

Имеется некий человек, который занят каким-то очень важным для него делом. Как правило, он занят чем-то вполне полезным если не общественно (служащий какой-то компании, по обслуживанию населения), то для себя лично (строит себе что-то, выращивает и т.д.). И имеется праздный бездельник, сильно озабоченный развлечениями и ублажениями себя любимого – дятел Вуди. Так как в любом американском мультике должен быть «экшн» и как можно больше, то должен присутствовать конфликт между героем и кем-то, кого в последствии можно выставить полным идиотом и неудачником. Учитывая вышеприведённую завязку сюжета, конфликт разворачивается между героем-дятлом и трудягой.

Так как дятел – герой, то, естественно, он должен победить.

В результате действа, получается, что тот трудяга, который чем-то помешал дятлу в его деле развлечения терпит сокрушительное поражение, а дятел показывается эдаким бравым героем, жутко изобретательным, и выставляющим всех своих «врагов» неумехами, дураками, дебилами, в общем, неудачниками.

Я как-то подсчитал (хоть и изрядно противно было смотреть подряд эту мерзость!), что примерно в 60% сюжетов в мульт-сериале про дятла Вуди, поведение героя можно откровенно и прямо квалифицировать как антисоциальное.

Вполне естественно, что если некое чадо возьмётся брать пример с этого «героя» (а многие дети числят в своих любимых героях героев мультяшек!), то его поведение неизбежно войдёт в противоречие с Законом.

То есть данный мультик ПРЯМО воспитывает АНТИСОЦИАЛЬНУЮ ЛИЧНОСТЬ[1].

[Подписываюсь под каждым словом! Ужасно вредный и идиотский мульт. Этот шизофреничный дятел совершает мерзкие и аморальные поступки, иногда чуть ли не криминальные, но при этом он остается безнаказанным, что подчеркивается его дебильным смехом! Нормально – дятел ворует бензин из старых машин, потом переключается на машину полицейского... В итоге служитель закона остается в дураках, а дятел и доволен.]


Можно, конечно, подумать, что это случайность и прокол создателей, но если учесть что такое поведение встречается в АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ тех мультиков, и рассмотреть ту социально-психологическую модель, лежащую в основе любого американского мультика, то такое содержание будет восприниматься как закономерное. [А вот это притянуто за уши – среди классики Диснея такое вряд ли можно встретить. Опять все под одну гребенку по национальному признаку. Запад – ноль, СССР – король. Все дружно вспоминаем фразу Станиславского.]


Что, прежде всего, видно во всех этих мультиках именно со стороны социально-психологической?

В этих мультиках показывается НОРМАЛЬНОЕ поведение индивида, ищущего удовлетворения своим сугубо личным устремлениям. Как правило, устремлениям к единоличному лидерству и превосходству над окружающими.

Какому превосходству?

Прежде всего - превосходству СИЛОВОМУ!

Причём неважно, какого типа силовому превосходству. Денежному или просто тому, который малолетние юнцы обозначают фразой «кто кому в морду даст». [Верно – индивидуализм, шкурный интерес и жажда силового превосходства процветают в нынешнем обществе. Но не надо во всем винить мультфильмы – в России почти все на телевидении это пропагандируют.]

Если на первом плане - превосходство, то социальная приемлемость такого превосходства оказывается как бы на втором плане.

Отсюда и частый показ как поведения героического - совершенно антисоциального поведения героев мультяшек. Исключения очень редки! Проанализируйте наугад несколько взятых особо популярных американских мультиков. Во всех найдётся нечто, несущее откровенно антисоциальное содержание, но подающееся как вполне нормальное и приемлемое. [Надеюсь, не меня одного этот абзац подтолкнет к анализу – хотелось бы увидеть несколько вариантов и мнений людей]

 

Можно, конечно, сказать, вслед за некоторыми зарубежными (конкретно американскими) психологами, что показ такого поведения в мультфильмах ведёт к «сублимации антисоциальных наклонностей индивида». [Жаль, что так активно клеймятся именно американские мультики. Ведь подобных помоев в России не меньше, хоть они и не рассчитаны на детей.]

 

Но беда в том, что ТЕ ПСИХОЛОГИ делают выводы на своём чисто американском материале. Возможно, такое явление как сублимация и т.д. присутствует как явление среди некоторых АМЕРИКАНСКИХ индивидов, смотрящих те мультики. Но что всегда опускается в таких научных работах это то, что такого рода поведение, показанное в массовом виде по телевизору служит легитимации (оправданию и легализации данного поведения как приемлемого) и закреплению такого рода поведения для всех его регулярно смотрящих!

То есть можно смело утверждать, что данная мульт-продукция откровенно учит. Учит конкурентному поведению. Достижению превосходства над окружающими и превосходства ЛЮБЫМ СПОСОБОМ И В ЛЮБОМ ВИДЕ. Даже в самом идиотском.

Пример последнего – книга рекордов Гиннеса, в котором собраны ТАКИЕ «рекорды» абсолютное большинство которых на здоровую голову не то что не делаются, но даже не замышляются!

Примеры Гиннесовских «рекордов»: «кто дальше всех плюнет», «кто свой собственный велосипед съел», «человеку лом голову проткнул, и он остался живой и в здравом уме» и так далее.



Характерен, в данном контексте, другой часто повторяющийся сюжет в мультфильмах:

Герои мультфильмового действа получают по голове удары падающими наковальнями, совершенно убийственные удары разнообразными предметами, но, почему-то всегда вскакивают, после перенесённых ударов, как ни в чём не бывало.

Ну, разве что показывается как нечто очень смешное сильная дурнота или одномоментные страдания такого пострадавшего.

В связи с этим в Америке очень участились случаи убийств животных малолетними детьми. Эти детки лупят со всей силы молотками, железяками и прочими тяжёлыми предметами своих домашних животных, а потом очень удивляются, почему их любимая кошечка, расплющенная в кровавый паштет, после такого обращения не вскакивает и не бежит радостно развлекаться дальше. [Действительно, эта дурь может повлиять на детей, особенно если насилие выглядит притягательно, весело. Дети ведь часто принимают все за чистую монету – без родительского воздействия и участия такие мультики принесут вред.]

Таковы гримасы мультфильмовой пропаганды «Американского Образа Жизни».


Так же как пропаганда Американского образа жизни и связанной с ним погони за развлечениями, роскошью и деньгами воспринимаются и другие распространённые сюжеты мультфильмов.

Очень часто повторяется сюжет о поиске и нахождении сокровищ.

Основной смысл такого рода сценариев очень прост – СЛЕГКА напрягся, нашёл БОШЛЬШОЕ сокровище и дальше живёшь только в своё удовольствие. Сопутствующие приключения лишь для антуража. Очень красивого, увлекательного, но ПОДЧЁРКИВАЮЩЕГО ИМЕННО ИДЕЮ «ВЕЛИКОЙ ХАЛЯВЫ» - лёгкого богатства. [Тема халявы неплохо просматривается и в русских мультиках – Емеля лежал на печи и «по щучьему велению» получил все, не работая, не делая добрых дел... Один раз щуку отпустил – за это уже царство надо давать? А Дядя Федор? Мальчишка убежал из дома из-за кота (я сам животных люблю, но это же бред) в деревню, обманул почтальона (может и мелкая, но фигура административная все-таки) и нашел клад так просто, будто сам его прятал.]



Обратите внимание!

Как правило, данная идея присутствует ВСЕГДА. Всегда, так как подразумевается всем действием фильма. Но так как она никогда[2] не говорится прямо, а подразумевается то, по всем канонам человеческой психологии – идёт минуя сознание прямиком в подсознание становясь неосознанным убеждением.

Таких скрытых идей, подразумеваемых всем действом мультфильма, очень много. И не только «Идеи Великой Халявы» с сопряжённой с ней идеей вечного развлечения. Как подразумеваемые в тех мультиках присутствуют практически все основные (антисоциальные с точки зрения здоровой культуры) принципы Американского образа жизни.

В этом смысле эти мультики действуют СУГГЕСТИВНО – то есть внушают идеи, минуя сознание. Такое внушение, всегда очень эффективно.



Беда в том, что к таким мультикам придраться по части суггестивного воздействия бывает очень сложно. Как правило, ЛЮБОЙ МУЛЬТИК сделанный представителем какой-то вполне конкретной культуры несёт целый ряд таких внутренне присущих его культуре идей, положений и стереотипов. С американскими мультиками беда состоит в том, что они несут откровенно человеконенавистнические идеи: «Падающего подтолкни», «Кто «упал» – того «съели»», «Все люди сволочи» и прочие «милые» рацейки. [Сегодня уже поздновато сетовать на эту тему – это все стало реалиями современного общества.]



Но и тут так же всё более проявляется звериный оскал культуры манипуляции сознанием.



Всё больше начинает появляться мультиков изначально несущих в себе именно суггестивный компонент. В том числе и элементы так называемого 25-го кадра.

В мультик очень легко встроить, как органичный и естественный видеоряд нечто, что только мелькнёт на экране, не воспринявшись сознанием.

Например, в мультфильме, показывается поющая на порожке трамвая молодая девица, и мелькает совершенно не воспринимаемая и не замечаемая картинка внутренности трамвая. А, тем не менее, эта самая картинка внутренности трамвая очень и очень информативна!

Если данный видеоряд пустить в покадровом воспроизведении, то станет видна внутренность вагона. Станет видна мерзкого вида, зачуханная делами тётушка, расплывшаяся от жиру и окружённая стадом своих маленьких и злых детей. Эта семейка представляет очень большой контраст с молодой, сияющей красотой и чистотой юности девицей, поющей песни.
Как бы невзначай, данная альтернативная картинка внушает молодой зрительнице (именно зрительнице!) следующую нехитрую мысль:

«Посмотри на ту толстую зачуханную тётку – ты станешь такой же, если поддашься желанию выйти замуж и иметь детей. Лучше оставайся вечно юной, незамужней и получай от своей красоты и молодости только удовольствия». [А вот это – полнейший бред про пресловутый 25й кадр. Либо я не знаю, о каком мультике идет речь, либо автор основательно ступил, криво описывая кадр из «Красавицы и Чудовища». Большинству смотрящих пофиг на этот кадр. Это, как говорится, «лишь бы придраться».]


Это тот самый стереотип, который ныне на Западе очень сильно распространён, и который это самое общество потребления активно продвигает, как образец для подражания, во все прочие культуры. [Этот самый стереотип вряд ли заносится в Россию с мультиками. Мало что ли других помоев льется ради денег даже изнутри страны?]

Если не полениться и проанализировать на счёт нахождения такого рода «подковёрных» картинок и другие большие мультики – то такие картинки найдутся и в них. [В том числе и в советских. Там при желании можно нарыть что угодно, как, впрочем, и везде.]

Часто так же такое содержание бывает у картинок фона, которые часто не воспринимаются потому, что всё основное сознательное внимание направлено на героев мультика. Фон же воспринимается чисто бессознательно. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Факт присутствия в мультфильмах(!) такого рода картинок очень сильно настораживает.

Настораживает, так как данная мульт-продукция часто СПЕЦИАЛЬНО предназначена для показа в странах «третьего мира». Не получится ли так, что мы и вякнуть не успеем, а наши дети окажутся по уши зомбированы? Если уже при ЭТИХ «просто мультиках» многие превращаются в настоящие «зомби», то что будет, когда технологии воздействующие на подсознание, в США будут поставлены на поток и «на более серьёзной основе»? [Вы еще не любите Гипно-жабу? Тогда мы идем к вам!]



Кстати, о современном зомбировании детей мультиками.

Сейчас существует несколько мультсериалов исключительно сильно действующих на психику детей. Причём действующих очень скверно.

Один из ярчайших примеров таких мультиков – сериал «Сэйлормун». [Во-первых, он японский, а не американский. Во-вторых, он вряд ли разработан ТОЛЬКО для России – японцы вроде и сами не против этого мультика.]

Но здесь я вынужден изрядно «скомкать изложение». Так что извините. [Да потому что и сказать толком нечего – хотелось тупо охаять популярное аниме.]

Эта книга, что вы сейчас читаете – не научный трактат по психологии. Это популярная публицистика. И поэтому я не могу в полной мере осветить то, как воздействует на подсознание данный и им подобные мультсериалы[3]. [Норма российского журналюги – нагадить где-нибудь и отказываться отвечать за свои слова отмазками «я всего лишь журналист, это не научная статья!».]

Здесь я могу лишь утверждать как специалист что:

Сериал «Сэйлормун» сделан так, что оказывает исключительно сильное и негативное влияние на глубинные структуры психики девочек в возрасте от 10 до 14-и лет. Именно на девочек, и именно от 10 до 14-и лет![4] [У японцев есть система разделения мультиков по целевой аудитории. Есть совсем детские мультики, есть отдельно мультики для мальчиков 10-14 лет и для девочек 10-14 лет, а еще есть (О, ужас!!!) аниме порнографического содержания только для взрослых (хентай). Я почти полностью уверен, что это обвинение высосано из пальца, а возрастно-половое определение целевых «жертв» составлено как раз на этом разделении.]



Подобное действие на детей имеет и другой сериал – «Покемон». [1) Это японский мульт, черт возьми! 2) Обожаемая тема – «он вызывает припадки». Специально для танкистов – припадок был вызван всего 1 (!!!) серией из-за ошибки аниматоров. И эту серию сняли с показа. А среди числа «припадочных» детей оказалось немало симулянтов, решивших использовать истерию для прогула школы.]



Кстати, по некоторым данным эти сериалы в так называемых «цивилизованных странах» запрещены к показу! У нас же они крутятся в самое удобное для просмотра детьми время. [В странах-паникерах-параноиках, для которых был нормой рабовладельческий строй, инквизиция, индульгенции и крестовые походы (нормально – уничтожать инаковерующие народы с именем Божьим на устах. Уверен, все эти «святые воины» горят в аду и недоумевают, как же так – Богу оказались пофиг их бумажки-индульгенции)]


Надо учесть так же и то, что всегда всё, что связано с мультфильмами использовалось для извлечения прибылей компаниями выпускающими детские игрушки.

Эти компании ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в создании сильного культа вокруг того или иного мультфильма. Чем выше рейтинг мультфильма, чем шумнее и распространённее культ вокруг сериала, тем бóльшие прибыли извлекут компании торгующие атрибутикой и игрушками связанными с этими мультфильмами. [А когда было иначе? Так всегда – как только что-то набирает популярность, так сразу рынок начинает ломиться от тематической атрибутики. Нажива им заменила Бога и пожрала душу, пора бы привыкнуть.]



Поэтому я считаю, что:



Вышеупомянутые мультсериалы ни что иное, как целенаправленный эксперимент по использованию психотехник воздействующих на подсознание зрителя. Психотехник специально предназначенных для создания психоза вокруг всего, что связано с героями или иными атрибутами этих сериалов. Эксперимент, специально предназначенный для обкатки данных технологий с целью получения дополнительных прибылей соответствующими компаниями. [А еще за автором в ванной подглядывают пришельцы, наверное. «Мировой заговор» существует, ИМХО, но с таким фанатизмом грести все в одну кучу...]

• 
  
  Вывод:
  
  
  
  Держите подальше своих детей от таких сериалов! Лучше вообще стараться не показывать им мультфильмы Западного происхождения. [Паранойя + Фанатизм, косящий под патриотизм. Автор конечно был прав насчет «Вуди», но тут идет активное «перегибание палки».]
  
  
  
  
  
  Мультик есть прямое отражение той культуры, что преобладает в обществе. [Не будь они актуальными для общества, эти мультики не составляли бы рейтинг детских передач.]
  
  Обратите внимание на основную особенность наших, советских мультиков – практически все они построены на сюжете взаимодействия личности и коллектива, личности и общества. Причём таких взаимоотношений, когда коллектив и общество являются НЕ враждебной личности средой, как в американских мультиках, а средой жизни. [Жаль, но коллективизм сейчас неактуален. Мозги уже промыты, индивидуализм является нормой. И среда стала ИМЕННО враждебной. Все жаждут наживы, о людях думать некому. Добро пожаловать в 21 век, чтоб его...]
  
  Так или иначе, наши мультики УЧИЛИ правильному, социальному, доброму и плодотворному взаимодействию с собственным социальным окружением.
  
  Они показывали пороки, и показывали их так, как некое НЕФАТАЛЬНОЕ отклонение от нормы. Всегда преодолимое и исправляемое отклонение.
  
  Причем, (обратите внимание!), социальное окружение, которое показывается в мультике, не противодействует активно и прямо возможному противоправному поведению личности, а пытается ПОМОЧЬ этой личности исправиться! ИМЕННО ПОМОЧЬ! Под конец, показывалось, как та самая личность ранее «замеченная в антисоциальном поведении» исправляется и принимается радостно коллективом, обществом. [Пойдите, помогите современным быдло-отморозкам исправиться. Исправьте их, если сможете под бодрыми пинками.]
  
  Это считалось нормой.
  
  Ещё одна черта советского мультика это то, что герой показывается как Творец. Он что-то творит и творит для общества. Что-то полезное. И опять таки творит во взаимодействии с обществом. Ему может мешать, какая-то враждебная сила, но эта сила побеждается так же, как правило, КОЛЛЕКТИВНЫМИ ЖЕ УСИЛИЯМИ.
  
  В любом случае, любой мультфильм, каким бы он развлекательным ни выглядел, ВСЕГДА был нацелен на научение маленького зрителя чему-то вполне доброму и хорошему. Они все ДОБРЫЕ.
  
  В советских мультиках невозможно найти такие, которые бы были сделаны «просто так», «для развлечения». [Советские мультики для современного устройства общества СЛИШКОМ добрые. А при желании можно в них не меньше гадости найти, чем автор нашел в западных мультиках.]
  
  
  В американских мультиках, как правило, даже социальное поведение некоторых героев мультфильмов представляется как «героическая развлекуха».
  
  Типа: вот этот герой развлекается, но вот ему надо сделать что-то полезное для общества, он снова развлекается, КАК БЫ делая что-то полезное для общества. Иногда ему это даже удаётся. См. например, по этому – сериал «Чёрный плащ». [Если бы автор не трогал аниме (я не анимешник, но смешивать Японию и Америку тупо, не говоря уже о явном преувеличении их вредоносности, тупо), имел в виду только сериалы (может это и так, но момент с кадром «в трамвае» был похож на неправильно понятый кадр из «Красавицы и Чудовища», что есть хорошая диснеевская полнометражка) и не доказывал с пеной у рта сатанинскую суть американских мультиков в общем, я бы вряд ли стал комментировать статью, потому что был бы с ней во всем согласен.]
  
  Но чаще всего в тех мультиках описывается всё что угодно, но только не созидательная деятельность. Все и вся в этих мультиках развлекаются. Развлекаются самыми разнообразными способами и методами.
  
  Случается даже кого-то убивают. [Несмотря на собственное критическое отношение к «Черному плащу», мне не удается вспомнить хоть один летальный исход.]
  
  В мультиках! Убивают!
  
  
  
  НИКОГДА в этих Западных мультиках не бывает героя-группы. Никогда не бывает коллектива. [Слишком дерзкое заявление – Чип и Дейл разве завзятые индивидуалисты? Во всякой команде может случиться раскол, но там он временный и обычно явно показан вред отрыва от коллектива]
  
  Все взаимоотношения между людьми (или персонажами мультфильмов, если эти персонажи не люди), как правило, конкурентные. Изредка, как нечто необязательное, - дружеские.
  
  Всегда эти мультики показывают поведение и стиль жизни завзятого индивидуалиста. Причём живущего во враждебном социальном окружении. В отличие от русской социальной среды, как, я надеюсь, уже все читатели этой книги понимают, конкурентное гражданское общество не может не быть именно враждебным для любого своего члена. [А каким можно считать общество, где всем на всех плевать, где помощи в беде ждать неоткуда? Все заняты собой, и даже если на глазах у здорового мужика кучка укуренных малолетних ублюдков будет избивать старушку, этот мужик наложит в штаны и поспешит выйти из статуса свидетеля/очевидца. Вот оно, ваше современное Российское КАЛлективное общество]
  
  Так что описывая и показывая такое общество в мультике создатели мультфильма даже неосознанно будут переносить свои зверские отношения в сценарии мультфильма. Они так же неосознанно будут способствовать распространению и утверждению такого общества на другие страны и народы, которые попадут под воздействие этой мульт-продукции. Они так же неосознанно, даже не желая того (если они, например, участвуют в антиглобалистском движении) способствовать укреплению и воспроизведению в поколениях этого животного стиля жизни. [Да как же так? В США не славят Ленина и у них идеалы, отличные от российских?! Скандал! В мультики почти всегда вкладывается образ жизни страны-создателя. К тому же они частенько не понимают и не хотят понимать чужой образ жизни. Американский образ жизни вреден для русских, это факт. Но что им туда вкладывать – русский менталитет? Они его не понимают и он им сто лет не нужен]
  
  
  
  Прервать его воспроизведение и распространение можем только мы.
  
  Мы – люди ещё сохранившейся человечной, русской культуры. Культуры, не приемлющей антагонистических взаимоотношений между людьми. Той культуры, в которой ещё сохранилась сильная тяга ко вселенской справедливости выражавшейся в диком для любого западоида лозунге:
  
  «Благо для всех без исключения!». [1) Это утопичный лозунг, 2) Что же люди «человечной» культуры ничего не делают? Невмешательство хуже преступления, но у нас норма – это «моя хата с краю».]
  
  
  
  
  Кстати, об игрушках…
  
  Вы никогда не обращали внимание на то, что в русской культуре куклы – это всегда куклы-дети? От грудничков, до малолеток. [Разумное замечание – куклы были направлены на развитие материнского инстинкта и развития навыков ролевой игры – а именно роли мамы.]
  
  Самая же популярная кукла Запада – Кукла Барби. Кукла, изображающая вполне взрослую особь.
  
  Если наши родные игрушки развивают у будущих мам навыки ухода за малолетними детьми, то какие именно навыки будут развивать у девочек игра с куклой Барби? Вы никогда не задумывались об этом?
  
  Посмотрите, ЧТО играя делает девочка с этой самой Барби.
  
  Она её одевает, раздевает, наряжает, выводит и заводит целый табун разнообразных хахалей, которые особо продаются вместе с нарядами для куклы Барби, с домом куклы Барби, интерьером дома куклы Барби и прочее, и прочее и прочее….
  
  Уже из перечисленного можно смело ответить на поставленный вопрос.
  
  Девочка, играя с куклой Барби, отрабатывает сразу два стереотипа поведения:
  
  Первый – служанка при очень богатой бездельнице;
  
  Второй – сама эта бездельница.
  
  Ни о каких жизненно важных навыках здесь и речи быть не может (разве что если изначально своё чадо готовить как рабу для богатых бездельников)! [Верно пишет.]
  
  Конечно, если человек подаривший куклу Барби своей дочке сам по себе очень богатый – то пожалуйста! Но тут имеется ещё один очень неприятный «подводный камень». Связан он уже непосредственно с тем, что девочка будет при такой игре копировать и дальше эту самую куклу во всём. В том числе и по внешности.
  
  Хотите ли вы, чтобы ваша любимая дочурка выглядела как пособие по анатомии? Нет? [Действительно – эта кукла выглядит ненормально. А про новинку «Братц» я вообще молчу – создавалась очевидно больными извращенцами.]
  
  Но ведь и это ещё не всё!
  
  Кстати, для развлечения друзей.
  
  Можете задать им такой вопрос: «Назовите три уродства куклы Барби!»
  
  Прежде чем вы получите ниже ответ, - возьмите сами эту самую куклу и постарайтесь отыскать самостоятельно эти уродства.
  
  ________________________
  
  
  
  Ответ.
  
  1) Непропорционально длинные ноги (в норме для любого человека – расстояние от талии до макушки равно расстоянию от талии до пяток). Такая аномалия как у куклы в природе встречается редко и считается, в основном, генетическим уродством, и такие «дамы», как правило, либо очень больны, либо откровенно являются бесплодными и фригидными. Что само по себе очень большое несчастье для человека.
  
  2) Непропорционально короткие руки (в норме для прямо стоящего человека – кончики пальцев вытянутых по швам рук будут расположены на уровне середины бедра).
  
  3) Чудовищная худоба и часто чисто пацанячье телосложение – широкие плечи и узкие бёдра (трансвестит – жертва «лечебного» голодания!)!
  
  
  
  Всем этим «прелестям» может стремиться соответствовать и ваше родное чадо. Это, не считая того, что воспитывается БОГАТАЯ БЕЗДЕЛЬНИЦА. [Подписываюсь под каждым словом.]
  
  Вам этого сильно хочется?
  
  Ну если хочется или «по-барабану» – бегите в магазин и покупайте своему ненаглядному чаду куклу Барби!
  
  
  
  Об остальных игрушках западного происхождения вообще говорить нечего – один мой знакомый, по поводу их облика выразился исключительно коротко и точно: «МЕЧТА НЕКРОФИЛА».
  
  Посмотрите на характерный состав этой продукции!
  
  Скелеты, вампиры, разнообразная прочая нечисть, роботы-убийцы, просто убийцы, звероподобные солдаты, военная и прочая техника с гипертрофированно увеличенными атрибутами мощи и многое, многое другое в том же «убийственном» духе. Слишком уж сильно и часто используется образ Смерти в этих «игрушках».
  
  Так что здесь можно лишь вообще сказать только одно: их игрушки воспитывают мальчиков в духе некрофилии[5]. [Грубое преувеличение на уровне бреда. Возможно, автор ненавидит фантастику и всех фантастов считает некрофилами. Детям свойственно увлекаться необычным, а мир вокруг – не карамельно-плюшевый. Если родители будут воспитывать ребенка верно, играть вместе с ним – вся эта «гипертрофированная мощь» сможет быть направлена во благо.]
  
  
  
  
  [1] У меня есть подозрение, что эпитет «деловой дятел», в смысле «деловая сволочь», пошёл гулять в народе от этого мультика.
  
  [2] Возможны редкие исключения, когда какой-нибудь персонаж это говорит открыто. [Наверное, этот персонаж является героем сатирического мультфильма, в котором явно высмеивается таким образом пресловутый культ халявы.]
  
  [3] Я, было, попытался такое по имеющимся у меня материалам написать, но вышла добропорядочная НАУЧНАЯ СТАТЬЯ. Все мои попытки хоть как-то упростить изложение лишь удлинили и запутали текст. Одно только описание использованных обращений к архетипам и самих описаний архетипов занимало исключительно много места. [Звучит как оправдание явно идиотских ляпов, ничем не подкрепленных и не выдерживающих критики]
  
  [4] Весьма достопримечательный факт! На мальчиков он оказывает совершенно противоположное действие – отвращение. Причём такое отвращение, причину которого никто из опрошенных внятно объяснить так и не смог. Очень яркий признак воздействия именно на подсознание! [Бред полнейший. Мальчикам он не нравится, потому что он «девчачий». Им кровищу подавай, а не девочек в матросках и гламурных парней в масках, метающих розы. Им просто он неинтересен. Хотя есть еще гипотеза, что опрошены были какие-нибудь олигофрены, неспособные внятно объяснять что-либо.]
  
  [5] Об некрофилии см. подробно в Э. Фромм «Психология человеческой деструктивности».

В колонках играет - Ничего
Настроение сейчас - Нейтральное

В последнее время психологам все чаще приходится сталкиваться с искаженным поведением дошкольников: с одной стороны .
необычайная скованность и недоразвитие речи, а с другой . высокая агрессивность и какая-то дикая, зашкаливающая демонстративность. Такой ребенок стесняется ответить на простейший вопрос, но при этом не боится кривляться при чужих
взрослых, ползать под столом, а то и делать неприличные жесты. Одним словом, он ведет себя неадекватно. Модели плохого поведения его притягивают, как магнит, хотя он зачастую не видит ничего подобного дома и, конечно, тысячу раз слышал от родных, что так себя вести нельзя.
Уже в четыре-пять лет такие дети обожают боевики и отказываются смотреть наши отечественные мультики и сказки – им неинтересно.
Однако после занятий с психологом становится ясно, что дело не в интересе. Содержание наших мультфильмов непонятно детям из-за некоторого их недоразвития, после компенсации которого ребенок переключается на отечественные мультфильмы и смотрит их с энтузиазмом. Совсем уж странно то, что такие дети, во-первых, психически нормальны, а во-вторых, нередко растут в обеспеченных семьях, где у них есть все: и игрушки, и развивающие игры, и книжки, их водят в разные детские студии и даже приглашают педагогов на дом.
Есть, правда, один нюанс: практически все они с раннего возраста увлечены компьютерными играми и телевизором. В чем же дело? Может быть, малыши стали жертвой какого-то социального эксперимента? А если да, то какого?
Мы попросили прояснить ситуацию руководителя Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН (Института социально-экономических проблем народонаселения РАН) ведущего научного сотрудника, кандидата социологических наук Наталью Ефимовну Маркову, которая в последние годы занимается изучением воздействия на детей и подростков различных средств массовой информации.
Н.М.: Вы совершенно правы, когда говорите о широкомасштабном социальном эксперименте,
жертвой которого становятся дети. Однако сделаю небольшое уточнение. Понятие эксперимент подразумевает некоторую непредсказуемость результата, влияние же современных СМИ для специалиста очевидно. Современное западное искусство изменяет, деформирует психику ребенка . прежде всего с помощью мультфильмов и компьютерных игр. Активно воздействуя на воображение ребенка, они прививают ему новые установки и модели поведения. Давайте отдельно рассмотрим каждое из вышеупомянутых поведенческих отклонений. Начнем с агрессии. Вспомним Покемонов. К чему сводится основное действие в этом мультсериале? Странные существа под общим названием покемоны...
Корр.: ... что в переводе с английского означает карманные чудовища – pocket monster...
Н.М.: .Совершенно верно, но мы пока не будем обсуждать вопрос, нравятся они нам или нет . здесь дело в другом. Эти существа друг друга поражают, стремятся уничтожить. Сразу вспоминается новая кровавая забава – петушиные и собачьи бои, которые сегодня переживают второе рождение. Наблюдая за смертельной схваткой животных, взрослый переходит грань человеческого, позволяя себе испытывать удовольствие от убийства.
Что переживает ребенок, смотря такой мультфильм? В соответствии с законами восприятия художественного произведения он идентифицирует себя с его героями. А идентифицируя себя с существом, которое успешно уничтожает других существ, ребенок постепенно усваивает агрессивные модели поведения, которые вознаграждаются чувством победного торжества. В его психике вырабатывается своеобразная канавка агрессивности . накатанная колея, по которой привычно движутся чувства ребенка. [Бред полнейший – покемоны никогда не сражались насмерть. Все сводилось к невозможности соперника продолжать поединок – его можно было усыпить, парализовать, довести до потери сознания... Но ни один покемон не умирал. Про кровь я вообще молчу – ее ни капли не помню. И проигравшие тренеры часто поздравляли победителя по-дружески – их покемоны былы в порядке, хоть и потрепанные и неспособные сражаться (пока их не подлечат в спец. Центре).]
Корр.: Но ведь во всех мультфильмах есть борьба добра со злом. Богатыри поражают драконов,
Иван-царевич – Змея Горыныча. Есть ли какое-то отличие традиционных сказочных мультфильмов от западных мультфильмов нового поколения?
Н.М.: Конечно, есть. Почему происходит фиксация на агрессии? К сожалению, в каждом человеке в скрытом виде существует садомазохистский комплекс, и современные западные мультфильмы его эксплуатируют, заставляя ребенка переживать наслаждение, когда герой мультфильма причиняет кому-нибудь боль. Это умело стимулируется аудио- и видеорядом. Многократное повторение подобных сцен вызывает у детей фиксацию на агрессии и способствует закреплению соответствующих моделей поведения.
Катарсис, изменение личности, которое планирует художник, происходит как раз в тот момент, когда герои произведения (например, покемоны) УНИЧТОЖАЮТ противников. [У нее какое-то болезненное желание видеть в покемонах именно безжалостных убийц. Ей плевать на множество положительных эпизодов, призывов к дружбе... Сколько раз там было показано, что сила дружбы может преодолеть любые трудности и помочь одолеть даже самых могущественных врагов. Видна фанатичная жажда психолога охаять что-то.]
Корр.: Правильно ли я вас понимаю, что в традиционных мультфильмах для детей не смаковались подробности убийства? Да и вообще маленьким детям старались не показывать подобных сцен?
Н.М.: Совершенно верно. Давайте попробуем себе представить, как должна была бы в духе
покемонов выглядеть победа Ивана-царевича над Змеем Горынычем. Отрубил Иван
Змею одну голову и поковырял там ножичком. Пальцы засунул, кровушка теплая... Намазал ее себе на лицо. Потекла горячая кровь... И так далее в том же духе. А Иван хохочет, пьет кровушку стаканами, силу богатырскую получает от кровушки змеиной... [В этом месте ее нужно увести из студии в смирительной рубашке и посадить в камеру без окон и с мягкими стенками – чтобы она не воплощала свой садомазохистский комплекс. Где она там подобное разглядела? Это нужно быть редкостным извращенцем, чтобы увидеть такое в мультике про стремление к своим мечтам и про дружбу.] В общем, надеюсь, понятно. Возведение садизма в эстетическую категорию оказывает определенное влияние на психику читателей или зрителей.
Корр.: А в других западных мультфильмах это есть?
Н.М.: К сожалению, есть.
Корр.: А в Томе и Джерри?
Н.М.: Есть, но не в такой степени. Том и Джерри - старый мультфильм, его авторы до такой
изощренности еще не дошли, а работа над Покемонами шла уже по новейшим технологиям... [Нередко в дурдом сажают более нормальных людей, чем эта дама.]
Теперь о других отклонениях. Дети, с одной стороны, ужасно застенчивы, а с другой – дико себя ведут.
Корр.: Да, порой их демонстративность граничит с безумием.
Н.М.: Бедняги просто повторяют то, что видят на экране. Это тоже следствие идентификации.
Корр.: Но разве герои мультфильмов застенчивы?
Н.М.: Нет, как раз это – природа ребенка. Вы же сами знаете, что многие дети по натуре
застенчивы.
Корр.: А поскольку герои мультфильмов ведут себя демонстративно, то, чтобы подражать им,
ребенку приходится себя переламывать, и потом он идет вразнос?
Н.М.: Судя по всему, да. Во всяком случае, давным-давно известно, что те модели поведения,
которые демонстрируют обаятельные герои экрана, для зрителей (особенно молодых)
весьма притягательны. И если отклоняющееся поведение никак на экране не
наказывается и даже не порицается, очень высока вероятность того, что многие
дети и подростки будут ему подражать. Еще в 70-е годы ХХ века известный американский психолог Альберт Бандура (поляк по происхождению, родившийся в Канаде) в своей работе
«Теория социального научения» обозначил основные принципы социального научения
путем подражания кино- и телемоделям. Бандура говорил о том, что одна
телевизионная модель может стать предметом подражания для миллионов! Это
многократно подтверждено экспериментами, да и обыкновенной практикой
современной жизни.
Корр.: Пожалуйста, приведите пример поощрения демонстративности в мультфильмах.
Н.М.: Да взять хотя бы Телепузиков. Вы наверняка знаете, что каждая серия Телепузиков
представляет собой некий поучительный рассказ, который теоретически должен быть
полезен малышам, в том числе и младенцам, поскольку сериал рассчитан на детей
от полугода до четырех лет. Давайте рассмотрим, как объясняется авторами фильма понятие
украшение. Сначала украшение - букетик, перевязанный ленточкой,. появляется
на елке. «Украшение», - говорит диктор. Затем мы видим букетик заткнутым за
пояс одного из телепузиков. «Украшение», - повторяет диктор, и вдруг букетик с
ленточкой оказывается у телепузика в заду! Он, как собачонка, начинает бегать
по кругу, пытаясь его вытащить, а остальные персонажи весело смеются.
Какая модель поведения прививается ребенку? Украшение - то, что втыкают в зад товарищу и дружно веселятся, поскольку это смешно. Это четкая модель никем не наказуемого демонстративного поведения: телепузиков не отшлепали, не поставили в угол и даже не сказали, что так вести себя плохо!
Напротив, это здорово: воткнуть что-нибудь товарищу в зад и потешаться над ним.
Эксперт по речи доктор Салли Ворд (Британия), говорит о том, что за последние 20 лет резко увеличилось количество детей, которые умеют воспринимать только зрительную информацию . слова проходят мимо них. В школе телевоспитанники испытывают большие затруднения со сменой привычного визуального восприятия на вербальное, ведь обучает их не телевизор, а живой учитель, которого они неспособны услышать. Общение с другими детьми также
вызывает у них определенные сложности. [Здесь я соглашусь с ней – Телепузики действительно влияют на детей отупляюще. Возможно, они просто рассчитаны на младенцев до 1,5-2 лет.]
Корр.: Но как именно формируют таких детей мультфильмы последнего поколения?
Н.М.: Еще раз обратимся к Телепузикам. Взрослые люди, смотревшие этот сериал, нередко
обращали внимание на странности, которых раньше никогда не бывало в детских
фильмах. Во-первых, игровые эпизоды шли два раза подряд, что само по себе
поразительно. Время от времени в Телепузиках демонстрировались
мультипликационные вставки, повторявшиеся за неделю несколько раз. Скажем,
Шествие зверей: на экране появляются звери, совершенно разные, из разных
природных зон – крокодилы вперемешку с белыми медведями, бегемотами,
пингвинами, страусами. Они идут очень медленно, караваном, их шествие по экрану
растягивается минуты на три-четыре. Для кино это очень большое время. Или
другая вставка: три корабля медленно проплывают по экрану. Никаких действий не
совершается, они просто разрезают носом волну, проходят кругом и уплывают. Еще
картинка: на дерево, стоящее посреди поля, прилетают по очереди пятнадцать
птиц. Каждая слегка вертит хвостом, садится на ветку и застывает, в точности
копируя движения предыдущих. И это опять-таки длится достаточно долго!
Что за странности? В кино ничего подобного до сих пор не было, да и быть не могло, потому что здесь важно действие. Оно должно развиваться...
Корр.: И быть наполнено смыслом...
Н.М.: Вот именно! Авторы Телепузиков – Энн Вуд и Элис Кан – говорят, что в передаче
использованы какие-то чрезвычайно передовые научные технологии, развивающие
маленьких детей. Но на самом деле смысл вставок заключается совсем в другом – в
приучении детей к экрану, причем в приучении страшном, гипнотическом! Ведь
экран светится, его мерцание, которое человек воспринимает помимо своей воли,
имеет определенный ритм, а мерцающий свет, ритм и определенным образом
подобранные шумы способны гипнотически воздействовать на психику. В результате
маленький человечек впадает в транс и уже совершенно некритично воспринимает
все, что льется с экрана, притягивается к нему.
Телепузики - это последовательное создание человека-дебила, который все свободное время будет сидеть у телеэкрана с открытым ртом и заглатывать любую информацию. [Это, конечно, паранойя, но возможно она права... Хотя опять же – возможно Телепузики созданы для таких маленьких детей, которые просто еще невосприимчивы к телезависимости.]
Корр.: Наверное, именно гипнотическим воздействием экрана можно объяснить тот факт, что сам ребенок не может оторваться от телевизора, а когда родители пытаются выключить
ящик, впадает в бешенство, истошно вопит, кидается в драку.
Н.М.: Да, конечно, эта зависимость сродни наркотической, а отлучение от наркотика
вызывает резкую реакцию.
Корр.: А какие еще модели поведения внедряют мультфильмы типа Телепузиков?
Н.М.: Самые разнообразные отклонения от традиционной культурной нормы. Во-первых, ребенок становится невосприимчивым к опасности. Например, на протяжении всех трехсот
шестидесяти пяти серий телепузики на призыв «Пора спать!» прыгают в люк,
расположенный в холме. У маленьких зрителей этот люк ассоциируется с уютным
домом, в котором обитают телегерои, то есть образ люка становится положительно
окрашенным, и часть особо внушаемых, а также склонных к рискованному поведению
детишек вполне могут последовать примеру любимых персонажей.
Кроме того, ребенка приучают связывать определенные виды поведения с опасностью, демонстрируя именно неудачные модели поведения даже в нормальных, стандартных ситуациях. Скажем, телепузик качается на качелях. Диктор за кадром говорит: «Ляля качается». Ляля два раза качнулась и упала. Встала, опять села на качели. Опять голос диктора: «Ляля качается». Телепузик опять падает. И так раз шесть, У ребенка возникает ассоциативная связь «качели = падать». Мысль о том, что катание на качелях связано с падением, у ребенка
всплывет именно тогда, когда он сам сядет на качели. Вы же прекрасно понимаете,
что значит для человека затверженный образ действий. В результате малыш сделает
непроизвольное движение и тоже упадет.
Корр.: Только для него это не обойдется без последствий, как для телегероя.
Н.М.: Совершенно верно. Такой же деструктивный образ закладывался в сознание малышей, когда телепузики играли в мяч. Телепузик никак не мог поймать его, мяч пролетал мимо
или выпадал из рук, телепузики падали.
Корр.: Но это как раз для предотвращения реальных неудач! - скажут вам авторы.
Н.М.: Сказать можно все, что угодно. Однако мы еще не окончательно утратили память о норме и помним, что детей испокон века учили на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ примерах. Отрицательные же старались не демонстрировать и, главное, всегда сопровождали моралью. А
здесь – просто показ, без оценочных комментариев. Дескать, пусть сами делают выводы.
Корр.: Да, это один из главных принципов так называемой недирективной педагогики: Мы даем информацию, а ребенок делает свой свободный выбор. Нередко между жизнью и
смертью, здоровьем и болезнью.
Н.М.: А вот пример растормаживания половых влечений в Телепузиках. Это уже не
мультипликационные, а документальные кадры, снятые в каком-то африканском
посольстве: негритянская семейка танцует ламбаду. Трех-четырехлетним детям,
конечно, очень нужно смотреть на этот сексуальный танец, в котором трутся
животами, задами, где выстраиваются сладострастно извивающиеся цепочки.
Представьте себе, к чему это приведет, когда дети начнут воспроизводить
увиденное. Еще были эпизоды, где мальчик-телепузик, надев девчачью юбку, не
хотел ее снимать, а другие телепузики хвалили его, говоря, что он как девочка.
Корр.: То есть программировалось нарушение половой ориентации?
Н.М.: Во всяком случае, это попытка расшатать норму. Ведь мальчики вообще очень редко стремятся надеть девчоночью одежду, а если вдруг и надевают, то окружающие говорят: «Зачем? Сними! Ты же не девочка!» А тут как раз наоборот. Еще раз хочу подчеркнуть, что в Телепузиках не было ничего лишнего, ничего случайного. Абсолютно все серии были продуманы и тщательно выстроены. Как, впрочем, и в других подобных мультфильмах. Симпсоны, например, направлены на внедрение девиантных моделей поведения в семье, и вы,
наверное, знаете, что родители даже подали в суд... [Начинается самое веселое – идиотизм про мультик для взрослых в теме про детей.]
Корр.: Пожалуйста, расскажите об этом немного подробнее.
Н.М.: Молодой человек лет тридцати заметил, что его семилетний ребенок, очень милый, хороший мальчик, вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить
гадости. Отец не мог понять в чем дело, пока его товарищ не сказал: «Послушай,
да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов».
Действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал, а отцу и в голову не приходило, что в детском мультике может быть что-то вредное. Возмутившись, он подал в суд на компанию Рен-TV, которая показывает Симпсонов. Компания начала увиливать, говорить, что отец сам виноват, дескать, это не детские мультфильмы. Но, оказывается, по закону каждая телекомпания должна отводить определенную, достаточно большую долю эфирного времени на показ фильмов для детей, а на Рен-TV ничего, кроме Симпсонов, для
детей не показывали. Поэтому тут отвертеться, может быть, и не удастся. [Рен-тв, конечно, сволочи – показывать мульт для взрослых в детское время преступно. Но и канал, и отец виноваты в равной мере. А отец виноват  потому, что позволил ребенку смотреть недетский мульт. Это либо его собственная глупость, либо приверженность к тупому стереотипу «мультик – значит для детей».]
Корр.: А что вредного в Симпсонах?
Н.М.: Как вам понравится, например, такой ответ сына на просьбу матери что-то сделать: «Сама сделай, старая потаскуха!» Старики, например, дедушка Симпсон, выставлен в
идиотском свете; над старостью, дряхлостью, болезнью тонко и весьма остроумно,
что особенно страшно, глумятся: то черепаха крадет его вставную челюсть, а
старик не может догнать ее, то перед носом захлопывает дверь родной сынок.
Здесь полностью разрушаются нормы поведения детей и родителей. Собственно, в нормальном обществе так ни с кем не принято себя вести.
Корр.: И герои этого, с позволения сказать, мультфильма не наказываются?
Н.М.: Нет, конечно. Напротив, все очень остроумно и весело, прикольно . эдакий черный
юмор. А вот как действует другая манипуляция детским сознанием. Знакомый
психолог из Петербурга, рассказывала о недавних случаях жестокого и совершенно
немотивированного избиения дошкольниками годовалых младенцев на детской
площадке.
Корр.: В чем же дело?
Н.М.: А в том, что ненависть к младенцам тоже сейчас внушается с телеэкрана. Вспомните хотя бы мультсериал «Ох, уж эти детки». Младенцы представлены в нем омерзительными,
гадкими существами с огромными, раздутыми головами, на которых, как на
ощипанной курице, торчат редкие волосенки. Вид ужасный, и вытворяют эти
мультипликационные младенцы какие-то жуткие пакости. В результате у дошкольника
возникает двойная ассоциативная связь – перенос с монструозных
мультипликационных деток на реальных младенцев, которых он видит во время
прогулки, и появляется мысль, что их надо бить, потому что это чудовища. [Вообще мульты от Никелодеон – редкостные помои. Но тем не менее, эффект от мультика явно преувеличен. Там не детей показывают намеренно в уродливом свете, там такой стиль рисования – некоторые взрослые там настолько уродливы, что жить расхочется, если судить по версии Марковой. И никакие они не монструозные, и установку для детей «бейте младенцев» можно опять же прощупать только при сильном желании.]
Корр.: В современной культуре вообще очень много усилий направлено на привитие
отвращения к детям. Такое скрытое планирование семьи, да?
Н.М.: Да, разрушение внутрисемейных связей теснейшим образом связано с идеологией
ограничения рождаемости, это единый комплекс. [Всемирный заговор в действии. И смех, и грех...]
Корр.: Родители подростков сплошь и рядом жалуются на непробиваемый цинизм своих отпрысков. Причем часто это бывают вовсе не подзаборные дети, а те, которых, наоборот,
стараются окружить заботой, идут ради них на жертвы, а в ответ видят черную неблагодарность и какой-то необычайно устойчивый цинизм. Как он взращивается?
Н.М.: Все теми же методами и способами. Модель циничного поведения транслируется через множество американских подростковых фильмов: «Американский пирог», «Что-то острое в
штанах»... Сотни фильмов формируют личность с огрубленными понятиями обо всех
сферах жизни, в том числе о самых интимных, самых тонких. Вырастает человек,
вытесанный из полена: тупой, грубый, животный. [А нечего ко всяким помоям детей подпускать. Если не дали им четкой положительной позиции в детстве, не выработали у них иммунитет к этой заразе «западных идеалов» - сами виноваты. Я полностью согласен о вреде этой телевизионной отравы для подростков, но не надо винить в дурном воспитании СВОИХ детей кого-то, кроме себя.]
Корр.: Что Вы скажете об Улице Сезам? Этот сериал тоже смотрело великое множество малышей. В одном подмосковном детском садике я даже видела огромных персонажей Улицы
Сезам, которые использовались в обучающих занятиях. Довольные воспитатели говорили, что дети охотно включаются в такие игровые методики.
Н.М.: Дети вообще охотно играют со взрослыми, так что это не аргумент. [Но с забавными пушистыми персонажами они будут играть куда охотнее.] В Улице Сезам те же принципы: пропаганда девиантного и неуспешного поведения. [Марковой опять мерещится пропаганда темы «будь неудачником»...] Кроме того, персонажи на редкость уродливы. [На редкость уродливы – это огромное преувеличение. Забавны, но не уродливы. Какие-то комплексы насчет внешности у нее, что ли?] Для чего это нужно? Дело в том, что ребенок идентифицирует не только свое поведение с поведением персонажа. Механизмы имитации у детей рефлекторные и такие тонкие, что позволяют улавливать малейшие эмоциональные изменения, мельчайшие мимические гримасы. Посмотрите внимательно на маму с годовалым младенцем, и вы заметите между ними какое-то мимическое сходство. Социальное научение детей происходит благодаря подражанию мимике близких людей и любимых телегероев, а ведь физиономии у чудищ из Улицы Сезам одна другой гаже: тупые, злобные или безумные [Как я прочитал один комментарий к этой фразе на каком-то форуме, где была представлена эта статья: «Бусинка – тупой, злобный монстр. «Я валяюсь, дорогая редакция». Вот и у меня тоже от этой фразы укатайка – забавные существа из «Улицы Сезам» никак не тянут на «тупых, злобных и безумных» (Кроме Коржика – его нездоровая любовь к печенью внушает беспокойство)))]. Когда ребенок идентифицирует себя с такими персонажами, его внутреннее самоощущение начинает соотноситься с выражением их лиц и малыш начинает вести себя соответствующим
образом: невозможно перенять злобную мимику и остаться в душе добряком, перенять бессмысленный оскал и стремиться грызть гранит наук. [Т.е. люди с глуповатым выражением лица от природы обязаны быть дебилами? Иногда глянешь на лицо – человек-дебил, поговоришь – у него два высших образования, культурный уровень на высоте, кругозор широченный... Опять стереотипы, как с «детским мультиком» «Симпсоны» (Они бы еще «Happy Tree Friends» привлекли для наглядности).]
Корр.: Но почему детей притягивают все эти гадкие фильмы, мультфильмы, компьютерные игры? Ведь ими бывают заражены даже дети из интеллигентных семей, с малых лет знакомые с
образцами хорошего, настоящего искусства?
Н.М.: Доктор психологических наук, профессор Л.Н.Матвеева из МГУ проводила такой
опыт: молодым людям при просмотре разных фильмов давали в руки датчики и просили нажимать на кнопку в особенно захватывающие, интересные моменты. Результат был поразительным. Оказывается, зрителям одинаково интересно и когда стреляют в висок или отрубают голову, и когда целуются, и когда победивший герой забирается на скалу, с которой открывается вид вдаль. Людям, оказывается, одинаково интересно и прекрасное, и ужасное. Все это стимулирует, щекочет нервы. Когда такая стимуляция становится привычной, приятной, человек уже не может без нее обходиться. А с другой стороны, он и воспринимает теперь только такую стимуляцию, будучи неспособным разобраться в более тонких чувствах – таких, как в старых, классических фильмах. Жесткое стимулирование насилия, садизма, сексуальных ощущений становится для человека нормой, а все остальное находится за порогом его
восприятия, как классическая музыка для профана.
Корр.: А для чего нужно рекламировать девиантное, отклоняющееся поведение?
Н.М.: Это часть идеологии западной цивилизации, то, что сейчас принято называть глобалистским проектом. Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограниченны, а людей слишком много, поэтому их необходимо сократить, по возможности не прибегая к откровенному насилию. Технологии промывки мозгов изобретены давно, но сейчас они стали совершенными как никогда. Одна группа оболваненной молодежи будет совершать преступления, и ее членов можно будет посадить в тюрьму. В результате манипуляторы будут избавлены от восстания, предводителями которого могли бы стать храбрые, энергичные, пассионарные личности. Другая часть населения могла бы спокойно жить, имея семьи и
выращивая детей, но поскольку деторождение также надо ограничивать, у молодежи воспитывается неприязнь к детям, а гомосексуализм и лесбиянство возводятся в ранг нормы. Теперь половой инстинкт можно удовлетворять и без нежелательной беременности. Третья группа людей с открытым ртом и с капающей слюной будет сидеть перед экраном – этими управлять легче всего. [Вроде опять тема про «мировой заговор», опять мысли про паранойю... Но уж слишком это похоже на современное общество, где ложные западные идеалы пускают корни в мозги российской молодежи.]

Корр.: Но зачем формировать комплекс неудачников?
Н.М.: А кому иначе сбывать наркотики? Это же одна из главных статей доходов творцов
прекрасного нового мира. Неудачники недовольны своей жизнью, склонны впадать
в депрессию, а тут услужливо подсовывают лекарство. Наркотики преподносятся
как средство от депрессии, и действительно, они позволяют на время встряхнуться. Правда, потом депрессия накатит с новой силой, но можно будет принять новую дозу – и опять встрепенуться. Да и все три вышеперечисленные группы людей – кандидаты в наркоманы. Человек, преступающий нормы общества, глубоко несчастен. Это великолепно показал еще Достоевский в романе Преступление и наказании. Среди гомосексуалистов и лесбиянок САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ НАРКОМАНОВ. А представителям третьей группы – тем, у кого капает слюна – элементарно заморочить голову, сказав, как еще недавно говорилось в США, что наркотики – великолепное средство для усиления половой активности или для личностного роста. Употребление наркотиков постепенно становится нормой жизни
западного общества. До 40% мужского населения Англии, Франции, Испании, Голландии в возрасте от 16 до 25 лет пробовали наркотики – не зря в этих странах постоянно ведутся разговоры об их легализации. Вообще наркотики – очень действенное оружие, своего рода дуст, которым посыпают общество, чтобы убрать лишних людей.
Корр.: Какие меры в сложившейся ситуации могут принять родители и общественность?
Н.М.: Конечно, необходимо требовать от государства введения цензуры на кино- и телепродукцию для детей, иначе мы получим ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ УРОДОВ. [По-моему уже получили.] Но перекладывать всю ответственность на государство тоже не стоит. Родители сами должны понимать, что детям смотреть такие мультфильмы, боевики и прочее нельзя. Категорически! [Самая разумная мысль во всей статье – родители должны думать и понимать, воспитывать своих детей, а не перекладывать обязанности воспитания на зомбоящик. Ведь сейчас полезной (да что там – даже просто безвредной) телевизионной продукции – ничтожный процент. Даже отечественные передачи – настоящая выгребная яма, с их «Домом-2», «Камеди-Клабом», «Танцами со звездами» и остальной отрыжкой современной телеиндустрии.]

 

Американцы – молодцы. Я их не поддерживаю, но они смогли поучиться на опыте прошлого. Что объединяло Золотую Орду, Наполеона и Гитлера? 1) Они все поперли против России. 2) Они все были разгромлены. 3) Они все хотели раздавить Россию нахрапом, грубой военной силой. И Американцы поняли, что Россию держит сила духа. И они решили уничтожить ее изощренным способом. Они начали внедрять свои идеалы русским, воздействуя на детей, вбивая им в голову программу «общества потребления и толерантности». Они уподобили россиян себе – превращая их в тупых, несуразных потребителей, лишая их силы духа. Чтобы русские сами поперлись за Америкой, как свиньи – за переставленной лоханью с помоями. Было бы смешно, если бы не было так печально. Выходит, нас уже победили? Наши предки зря гибли, борясь против татаро-монгольского ига, против Наполеоновских войск, против фашистов? Обидно, черт подери... «Мировой заговор» в действии.

В колонках играет - Ничего

Настроение сейчас - Раздраженное

Тема эта весьма важна - надо воспитывать детей, чтобы будущее нашей страны не было страшнее полного вымирания нации. Моральное вымирание куда хуже, чем физическое. Я нашел несколько статей (в основном - изложений содержимого передач на эту тему) и собираюсь их выложить здесь со своими комментариями, выделенными красным курсивом. Некоторые из них невольно подталкивают к сатире.

 

 

ВЕДУЩИЙ: В сознании взрослых россиян мультфильм - это то, что априори предназначено для детей. Но почему все больше родителей испытывают сомнения по поводу безопасности и пользы для своих чад иностранной продукции? Откуда гнетущее чувство тревоги, когда мы видим наших детей, которые смотрят иностранные мультики, откуда подозрение, что в этот момент происходит что-то неправильное и непоправимое? [Может оттуда, что надо воспитывать своих детей самим, а не тупо сажать их перед телевизором?]

Мы попытаемся превратить эти сомнения в абсолютную уверенность. [И вместо указания «воспитывайте детей» развить псевдопатриотическую паранойю, что «все западные мультики губят детей, а советские - нет».]  

Большая часть продукции американского конвейера “фабрики грез” для наших детей не безвредна. А то немногое, что осталось, можно смотреть только под родительской цензурой и с родительскими комментариями, иначе своих детей вырастите не вы. Можете себе представить, чтобы наши бабушки и прабабушки доверяли кому-нибудь незнакомому это важнейшее в воспитании дело - рассказывать детям сказки? Тогда почему сегодня миллионы родителей позволяют своим детям смотреть мультфильмы, которые не смотрели сами, об авторах которых ничего не знают, и цели этих авторов тоже неизвестны? [Вот именно – проблема не столько  в мультфильмах, сколько в отношении к ним родителей. Конечно, современная мультипликация изобилует помоями, но от помоев распирает все телевидение (тот же Дом-2). Ложные идеалы нам впаривают всюду, не только в мультиках.] Ведь сказка - это то, что формирует в детском сознании модель окружающего мира, образы мамы и папы, друга и врага, добра и зла, всего того, на что он будет ориентироваться всю жизнь, как на духовный компас.

Кстати, будет ли ваш ребенок холить вас в старости или сдаст в дом престарелых, тоже зависит от воспитания, в том числе и от сказок, которые вы ему рассказывали, и от мультиков, которые вы ему позволили смотреть. Ребенок почти всю информацию воспринимает в виде образов. Из этих образов, как из кубиков, ребенок строит свою модель мира. И самым главным кубиком этой картины является образ женщины, девушки, девочки. Глядя на мультгероинь, девочки впитывают стереотипы будущего сексуального поведения, а у мальчиков формируется матрица, к которой они будут бессознательно стремиться при выборе спутницы жизни, матери
своих будущих детей. И речь идет не столько о внешности, сколько о внутренних душевных качествах, отражениями которых является внешность и образ действия мультяшных героинь. [А мамы для подражания у детей нет? Если они строят идеал на героине мультика, то значит в жизни рядом не оказалось достойного образа, ИМХО. Может даже лучше, если девочка будет похожа на Жасмин из «Аладдина», а не на мать-алкоголичку.]

Мы просмотрели километры американских мультфильмов, выписали на отдельную кассету сотни эпизодов, где действуют героини женского пола, и показали все это детскому психологу. Психолог была шокирована увиденным, а мы были шокированы ее вердиктом. Оказывается, героини большинства американских мультфильмов сконструированы таким образом, что систематических просмотр лент с их участием детьми ведет к угасанию функций продолжения рода. [У психолога видимо комплексы или липовый диплом.] Достигается это так: образ женщины лишается романтики и тайны путем наделения его взрослым реализмом, физиологичностью и жестокостью. [ Чтобы это все высмотреть в классике Диснея, надо быть очень внимательным.] Попутно девальвируются и высмеиваются традиционные для российского общества женские качества. Те самые, которые прославляют наши старые добрые отечественные мультики - целомудрие, застенчивость, скромность и материнство, как таковое. [Где они увидели это высмеивание?] То, что делают иностранные, главным образом американские мультфильмы с нашими детьми, помещается в короткую формулировку - интеллектуальное растление. [А «Дом-2» и все отечественное телевидение делает из детей патриотов и Людей с большой буквы, что ли?] Это не мои слова, это мнение профессионального детского психолога. [Мне кажется, их психологу нужно к психиатру] При подготовке этого материала мы провели опрос в московской школе 752, а наш обозреватель Сергей Игнатов две недели перед женским праздником находился в обществе героинь мультфильмов.

КОРР.: Мы будем говорить о механике изменения детской психики средством подмены образов. Средства эти так просты, так часто встречаются в иностранных мультфильмах и так очевидны, что невольно удивляешься, как это проходит мимо внимания взрослых, не встречая противодействия. Из-за нехватки эфирного времени мы не сможем противопоставлять каждому отрицательному явлению западной мультиндустрии контр пример из отечественной мультипликации. Но если вам не лень, сделайте это по памяти, и увидите, что две культуры, породившие эти мультики, идут в разных направлениях. Пойдем от простого к сложному. [Я не против, что советские мультики хорошие – но это же явная пропаганда «Америка – дерьмо, СССР – рулит».]

Цвет. Главная героиня, раскрашена в яркие, ядовитые краски. Этот прием эксплуатирует свойство детской психики реагировать на все самое яркое. [Обидно, что по сравнению с красочными западными мультиками советские – серость?] Таким образом, от начала до конца ролика внимание ребенка приковано к персонажу, который ведет зрителя куда захочет, не давая зрителю отвлечься и поразмышлять. Поэтому, в частности, маленькие дети бросают все, когда на экране реклама, и смотрят ее, как завороженные. [Всю рекламу на свете делают только в Америке и только для зомбирования детей?]

Идем дальше. Лицо. Не надо быть гением, чтобы заметить - главные героини всех американских мультиков на одно лицо. [А в советских мультах все героини индивидуальны? Да то же самое, если не хуже.] Мало того, что это просто скучно, но ведь если представить эти черты на живой молодой женщине, то она получится страшной. [Это можно сказать про любых героинь советских мультфильмов – притянуто за уши чуть ли не до отрывания оных.] Тем не менее, из-за частоты мелькания этого лица на экране, оно превращается в приобретенный эстетический стереотип. Таким образом, девочки будут стремиться выглядеть как то, чего не бывает. А мальчики, подрастя, будут безрезультатно искать то, “чего на белом свете вообще не может быть”. [Лучше пускай идеалом им будет Собчак или еще какая-нибудь из таких «лядей»? Вот где ложные идеалы, а не в детском мультике. Детям фантазия позволяет представить себе героиню красивой и индивидуальной в жизни – не меряйте детские мультфильмы взрослыми линейками .] Как вы думаете, найдут ли они друг друга? Это процесс создания матрицы новой красоты. Подмена красоты уродством. [Это нам подсовывают всюду – и в отечественной продукции этого не меньше.] С другой стороны, это воплощенное в мультиках стремление к единообразию и упрощению: еды, питья, устремлений, мыслей, женской красоты. В российской истории подобный процесс был назван тоталитаризмом и был всемирно осужден. Почему мульттоталитаризм должна ожидать иная судьба?! Кстати, героини от Уолта Диснея, от “Уорнер бразерс” и других конвейеров одинаковых грез не только выглядят одинаково, но одинаково говорят одни и те же слова, одинаково действуют. Такое впечатление, что они дружно повторяют то, что они видели по телевизору, точно так же, как наши дети. А ведь между тем, унифицированный образ главной положительной героини - штука опасная. Судите сами: рисуем тиражную красавицу, которую ребенок идентифицирует как добрую и хорошую, потому что его к этому приучали. Ребенок знает, что добрым и хорошим надо подражать. А потом берем и прилепляем к этому образу всякую мерзость, типа похоти, жестокости, неуважения к родителям. [Где они это видели? При желании можно увидеть мерзость везде, и в советских мультах тоже.] Да мало ли еще чего. И на положительном образе героини эти паразиты незамеченными въедут в детскую душу и станут незаметно ей управлять.

Мы имеем дело с величайшим изобретением технологии обработки массового сознания, универсальным подсознательным зрительным модулем без знака добра и зла. Это яркая упаковка с опасным содержимым. У меня в руках экземпляр журнала для любителей компьютерных игр. На странице 15-й есть картинка: это реклама эротических компьютерных игр для детей постарше, где Вовочка, устав от сексуальных побед, хочет просто поспать, но попадает в страну эротических кошмаров, его окружают специальные девушки, с лицами мультипликационных принцесс. [А ничего, что игра задумана для взрослых? К тому же,  представьте себе – это РУССКИЙ проект.] По-моему, это следующий этап интеллектуального растления малолетних, подготовленный мультиками. Хотя, может быть, я и не прав. Вы родители- вам решать. [Лично я верю в то, что американцы хотят погубить русских, опустив их до своего уровня. Превратить их в безмозглых потребителей, неспособных и не желающих биться за свою родину. Но все эти аргументы настолько преувеличены, что хочется посмеяться над этим «всемирным заговором».]

Самый простой пример тому, как в красивую упаковку вкладывают вредное содержимое - это наделение романтической героини, той самой, которой ребенок сочувствует и подражает, атрибутами гнева, злобы и жестокости. Вы, например, можете представить себе Настеньку из “Аленького цветочка” с выражением злобы или ярости на лице? Может ли она вообще скалить зубы, просто быть агрессивной. [Агрессивной-то она быть не может. Зато она может быть идеальной жертвой в современном обществе, неспособной к противостоянию злу.] А вот цыганка из “Нотр-Дама” вполне. [Вообще странно, что по взрослому произведению Гюго сделали мультик. А злоба и агрессивность – это вполне естественные чувства по отношению к угрозе, с которой возможно (а иногда нужно) бороться, а не ждать черт-знает-чего.] И многие другие тоже. Можно ли себе представить царевну-лягушку, которая дерется, как мужик? [Зато можно представить ее в виде покорной жертвы какого-нибудь маньяка. Это что, пропаганда неспособности женщин постоять за себя и дать отпор реальной угрозе, а не ждать спасения от пресловутых принцев, которых в наши дни осталось всего-ничего?] А вот Жасмин в “Аладдине” или тролльша в “Шреке” делают это не просто привычно, но жестоко и со вкусом. [Не знаю, как они умудрились разглядеть там «привычно, жестоко и со вкусом». Жасмин и Фиона  бьют за дело и не простых людей, а «плохих парней». Вспомним драку Фионы с бандой Робин Гуда – они схватили ее против ее воли, напали на Шрека из-за тупого стереотипного мышления, игнорируя то, что «дама в беде» совсем не в беде, и к тому же запев идиотскую песню. За что и получили по мордам (ИМХО, уже за тупую песенку можно было их избить посильнее и поизощреннее)... Единственную драку Жасмин из "Аладдина", которую я хорошо помню, был момент в третьей части, когда она дала в рыло одному из 40 разбойников. Она сделала это не из садистских побуждений, а за то, что они испортили ей свадьбу.] Они делают это весело и заразительно, а ведь сегодня это одни из самых популярных у детей мультиков. [Кстати, «Шрек» вообще не детский мультфильм. И вся ответственность за  его вред для детей – на родителях.]

Омужествление женщины в американских мультфильмах для детей приводит к смешению роли полов в жизни, что при определенных условиях в будущем может вызвать и более глубокую сексуальную дезориентацию молодых людей. [Я думаю, что сексуальная дезориентация начинается с того, что страну заполонили гомосексуалисты, и что это чуть ли не поощряется. Толерастия какая-то.] Так что молодежный стиль унисекс в определенной мере продолжение унисекса мультипликационного. И обратите внимание, как романтическая героиня теряет признаки женского пола и ведет себя не просто, как мужчина, а как супермен. [Где они это разглядели? В недетском «Шреке»? Не помню, чтобы диснеевские Жасмин или Золушка вытворяли «приемчики», как в «Матрице».] Апофеоз этого процесса - фантастические мультики про роботов или мумий. Там внешне оставаясь женщиной, героиня не просто мужчина по роли, не просто супермен, но выходец из ада, демон. [Это психическая болезнь – видеть в роботе демона. И откуда они вообще нарыли женщину-мумию, тем более как положительного персонажа?] А теперь о садизме и предательстве в чистом виде.

Вы, безусловно, видели этот эпизод из “Шрека” (когда взрывается птичка от пения тролльши). И наверняка видели, как смеялись дети во время просмотра, значит, вы сами были свидетелями того, как достигается сдвиг сознания. [Ну взяла принцесса слишком высокую ноту... Ну с кем не бывает...))) Повторюсь – «Шрек» вообще не детский мульт.] Как на наших глазах чужие люди изменяют психику ваших детей. Это не просто сцена красивого убийства, это девальвация смерти. Этот эпизод перечинивает всю систему детских представлений о мире. Главная положительная героиня наших сказок не может быть вероломна, она не может быть жестока, не может убивать. [А еще она не может постоять за себя, противостоять угрозе не в виде доброго нелепого чудища, а вполне настоящих злых отморозков. Что же нет там моментов, где она успешно своей добротой защищается от разбойников? Может потому, что это невозможно?] Помните, как Настенька из “Аленького цветочка” поет про маленькую птичку соловушку, российский символ романтики и любви? А что с соловушкой и ее потомством делает тролльша? Герои “Шрека” пришли из мира, где божий дар - яичница. [Это раньше «принцессы не какали», а теперь им дали возможность жить ближе к реальности. Жрать-то хочется наверное при путешествии...] После этого убийство ради развлечения двух рептилий, лягушки и змеи кажется невинным. На самом деле, это романтический атрибут сказки наоборот.Сказки, где не лягушка становится царевной, а царевна превращается в зеленую нечисть. И эта нечисть является романтической героиней антисказки. Антигероиню по ходу сюжета сопровождают антиромантические
метафоры, убийство лягушечки, птички, змейки. Точно также, как нормальных героинь отечественных мультиков сопровождает пение соловья и цветение земли. [Обалдеть, как много плохого в мультфильме для взрослых «Шрек» по сравнению с сопливым «Аленьким цветочком».]

А теперь от ненависти, жестокости, предательства и мордобоя плавно перейдем к сексу в мультипликации. Подчеркиваю, речь идет о мультиках для детей. Вспомните Василис, Алёнушек, царевен и других героинь традиционных отечественных мультиков. Они даже не претендуют на реалистичность. Они условны и воздушны. Их внешние женские атрибуты лишь обозначены, их женственность выражена, скорее, через духовные качества. Именно так выглядит мечта в детском представлении.

Их американские антиподы напротив: реалистичны, физиологичны и обладают прекрасно развитыми формами взрослых женщин, которые умеют этими формами пользоваться. [Какая извращенная фантазия у автора... Не замечал такого ни разу, хотя смотрел немало диснеевских мультфильмов. Конечно, бывали моменты в некоторых мультфильмах «нецеломудренные», но разве дети все озабоченные, чтобы на этом заострять внимание?] Вы, конечно, будете смеяться над этим словом, но в поведении американских мультгероинь нет целомудрия. [А у советских мультгероинь целомудрия столько, что зубы сводит. «Нацеломудрили» там так, что девочки чуть ли не паранджу должны носить.] Того, что отличает кинопродукцию для детей от фильмов для взрослых. Посмотрите, проявляя симпатии к противоположному полу, мультдивы не кокетничают, не стесняются, не опускают глаза долу. Это тертые женщины известного поведения, которые манерно, вульгарно и конкретно соблазняют. И лицо героини в этот момент не зеркало души, как положено, а функциональная часть тела. [Автор видимо смотрел чью-то самодельную порнографию с героинями диснеевских мультиков. Опять же, вспомню единственный подходящий момент – Жасмин «соблазняет» Джафара, чтобы отвлечь его и дать Аладдину шанс выкрасть лампу. Не все идет по плану и ей приходится переступить через отвращение и ненависть к колдуну и поцеловать его так, чтобы он передумал оглядываться... Но дебильный Аладдин не воспользовался моментом и не схватил лампу, шокированный зрелищем. Бедная принцесса прошла через такой ужас напрасно... Вся ее вульгарность была направлена на «отвлекающий маневр», одна хитрость, никакой мерзости, ИМХО. В критический момент человек и на худшее готов. А власть в руках у безумного колдуна – вполне критический момент.]

Вы помните, да, что манеру поведения героини дети копируют автоматически. Теперь прикосновения и поцелуи. В наших мультиках самая большая эротика - это сомкнутые руки героев. Поцелуй сокровенен, его физическая сторона скрыта от глаз меленьких зрителей. Поцелуй лишь обозначен. В иностранных мультиках все напоказ, как у взрослых. Губы открыты и похотливы. Прикасаться к женщине можно как угодно, как к любой вещи. Вот горбун из “Нотр-Дама” держит цыганку в позе жертвенного животного, вот Шрек волочет свою подружку как мешок, а потом заигрывает с ней так, как с приличными женщинами не заигрывают. Но это ей нравится. В наших мультиках героинь не волокут, не бьют, не хватают за что попало. Потому что это не женственно, это не целомудренно. [Не вникая в сюжет можно любой кадр так передернуть, что мир перевернется с ног на голову. Где они вообще высмотрели похоть? Герои там не шестиклассники, когда для них «подержаться за руки» - уже великая эротика. Не помню ни одного диснеевского мультфильма с «похотливыми» поцелуями.]

По мнению психологов, существуют мультфильмы для маленьких, где показана откровенная эротика. Вот, например, популярный антропоцентричный мультик, где животные играют людей, “Том и Джерри”. Поведение кошечки - это энциклопедия поведения вульгарной уличной женщины. Откровенно эротические позы. Вот эта, например, попка кверху, ножка приподнята. Или эта, одна из самых взрослых поз, голова мужчины на коленях у женщины. Эта поза предполагает сексуальные отношения взрослых. Отдельно отметим поведение кота, потому что он демонстрирует мальчикам-зрителям, как себя нужно вести с женщинами. Он демонстрирует запредельное хамство, а кошечка... как это хамство нужно принимать, благосклонно? Данный стереотип поведения, с точки зрения психолога, если ребенок этот стереотип впитает, исключает дальнейшие между полами отношения любви и супружества, заменяя их стереотипами сексуального партнерства. Сексуальное партнерство же, возвращаясь к началу нашего разговора, не предполагает создание семьи, продолжение рода. [Мне самому не нравится «Том и Джерри», и я поддерживаю мысль об излишней вульгарности многих тамошних «кошечек». Но все-таки подобные моменты притянуты за уши в своем опасном влиянии, как и все остальные.]

С точки зрения детских психологов, взрослые стереотипы поведения, в частности эротику, в детских мультиках показывать нельзя. Это раньше времени растормаживает в ребенке сферу влечений, к чему функционально, морально и физически ребенок еще не готов. Эти переживания не будут иметь нормального выхода и искалечат психику ребенка. В будущем это выльется в сексуальные проблемы, трудности с созданием семьи и продолжением рода. Эти мультики провоцируют в детях интерес, который должен еще долго и крепко спать. Стало быть, за физическое растление наших детей отвечают педофилы, а за моральное - западные мультики. [Конечно, Запад – империя зла. Вспомнил «Алешу Поповича и Тугарина Змея», фразу Любавы: «Мне 16 лет, а я все в девках хожу. Того и гляди, старой девой останусь». Очень целомудренно. Вроде смешно, всего лишь шутка... А дети ведь принимают все за чистую монету. Может американский шпион заставил русских сценаристов ввести эту фразу в «детский» мультик?]

Как утверждают все те же детские психологи, для нормального развития ребенка в период первого интереса к противоположному полу, ему необходима сказка, романтика, тайна. Только через романтику и робость перед противоположным полом мальчик может стать настоящим мужчиной. Только скромная, целомудренная и стыдливая девушка способна привлекать к себе настоящих мужчин, а не уродов из мультиков, которыми сегодня кишат города. Детская стыдливость и стеснительность - это непременное условие для создания семьи и продолжения рода в будущем. Проблема серьезна, наши дети подвергаются такой массированной бомбардировке недетскими образами, что возникло массовое явление, которое психологи назвали романтическим голодом у детей. Им нужна царевна из детской мечты, а им подсовывают несвежую бабищу, им нужна романтика, мечта, а на них выливают сексуальные нечистоты.
Самый главный, самый священный, самый важный для ребенка, образ женщины, в сказках всех народов мира - это образ матери. Когда мы стали разыскивать его в американских мультфильмах, то наткнулись на нечто потрясающее. Мама, материнство, поэзия материнства в традиционном виде показан только в мультиках про животных, таких как “Король-Лев”, “Книга джунглей”, “Дамбо”, “101 далматинец”. Трогательные, сентиментальные и очень добрые сцены материнской заботы к медвежатам, щенкам, слонятам и другим детенышам. А вот когда дело дошло до мультиков про людей или тех, где животные играют людей... Впрочем, судите сами. Вы испытаете, как говорится, истинное отвращение.

Вот, например, утка-мать от “Метро голден майер”. Совершенно опустившееся, маргинальное создание, которое демонстрирует свое нижнее белье мужу. В жизни так ведут себя алкоголички. Ее голос, манеры, жесты не материнские. Даже своего ребенка она держит, как стакан. Ее поза не обороняет ребенка. Легко сравнить то, что видим, с нашей “Серой шейкой”. И там и там образ матери, но у маленьких зрителей они формируют диаметрально противоположное отношение к собственным мамам. [Я все-таки посмотрел эту передачу - описание "утки-алкоголички" тупо вырвано из контекста и показано в как можно более негативном свете. Пудрят мозги людям, не знакомым с темой.] Вообще, в американских мультфильмах мы не встретили ни одной матери человека, которая была бы молодой, полной сил, красивой, вызывающей у маленьких зрительниц желания подражать. Все они отталкивающие. [Сам я конечно тоже не помню красивых матерей, но думаю тут все сводится к тому, что не там смотрели или недостаточно внимательно. Хотя ведь ясно, что в план передачи входит цель обхаять западные мультфильмы и обелить советские.]

Взять хотя бы эти персонажи из мультика “Гуффи и его команда”. Немолодые, некрасивые, апатичные, заторможенные, с уродливыми фигурами. [Учитывая специфику изображения всех персонажей, они специально выбрали кадры про таких. А жену соседа Гуффи почему-то не вспомнили – вполне можно назвать «молодой, полной сил, красивой» матерью, хотя она и не человек (как впрочем и все остальные персонажи в этом сериале).] И еще один распространенный прием: когда мать нарисована вполне благообразной, но старой женщины. В наших мультиках так рисуют бабушек. [Оказывается, пожилым людям нельзя заводить малолетних детей? Все они обязаны быть только бабушками?] А сейчас вы вам покажем то, что называется 25-м кадром. Зрительный образ, который появляется на экране очень короткое время, и сознание не успевает оценить его критически. Такие образы записываются прямо в подсознание, как гипнотическое внушение.

Мультфильм “Красавица и чудовище”. Вы что-нибудь поняли? Тогда давайте смотреть по кадрам. Немолодая, некрасивая женщина, с чертами, искаженными раздражением и ненавистью. А на руках у нее, сразу не разберешь, то ли поросята, то ли человеческие младенцы. Более отвратительный и неприглядный образ матери невозможно себе представить, потому что он совмещен с внешностью разъяренной свиноматки. Верующий человек сказал бы, что это инфернальная пародия на Богоматерь. [Никто не обращает внимания на этот пресловутый 25й кадр, многие его видели в детстве раньше, но что-то и дети у них есть, и на разъяренных свиноматок они не похожи. Извращенная фантазия автора, не более.] А на заднем плане над всем этим и выше всего этого видна прекрасная героиня. Эта метафора воспитывает у девочек отвращение к материнству вообще, и к многодетным, в особенности. Либо ты хочешь стать уродливой, старой и бедной - тогда стань матерью, либо вечно молодой и красивой, тогда не рожай. Девочкам как бы предлагают выбор, который на самом деле выбором не является. Потому что решение насильственно, замаскировано вкладывается в сознание. [Таких кадров можно набрать везде и напридумывать про них столько, что любой мультик будет чистейшим ядом для детей.]

ИРИНА МЕДВЕДЕВА, детский психолог: Образы женщины - это образы будущей жены и матери. И именно так они должны запечатлеваться в памяти, и не только в сознании, но и в подсознании ребенка. Как мальчика, так и девочки. Для девочки - это образец подражания, а для мальчика - это образец, который он в будущем должен выбрать. Разве может такая женщина возбуждать что-то, кроме грубого влечения? Я повторяю, в лучшем случае. А в худшем случае она вызывает только омерзение, и к женскому полу, и к семье, и к жизни вообще. [Жизнь вообще вредная штука – знаете ли, от нее умирают.] Потому что если жизнь населена такими существами женского пола, то такая жизнь безрадостна, бесперспективна. Бесперспективна жизнь, в которой женщины не продолжают род.

 
ВЕДУЩИЙ: Детям нравится смотреть мультфильмы. Но родители по опыту знают - не все, что нравится детям, полезно. Например, в раннем детстве им нравилось совать пальцы в розетку, трогать огонь, совать в рот иголки. От всего этого вы своих детей уберегли. Так почему же миллионы россиян спокойно смотрят на то, как их детей калечат мультфильмы? Ведь ребенок имеет право на детство? [Вот и пусть родители следят, чтобы их детей ничто не калечило. Только не надо откровенный мусор смешивать с шедеврами мульт-индустрии. Ведь получается, что «Бэмби», «Аладдин», «Русалочка», «Золушка» и т.п. оказались в одной куче со всякими «Губко-бобами» и «котопсами».]

 

Все вышенаписанное похоже на вопли какого-то фанатика. Тема, конечно, актуальная и важная – общий смысл там верен. Современное телевидение, даже детские передачи и мультики, наполнено ложными, вредными и даже опасными идеалами и образами. Но подобный фанатичный лепет, во многих местах не выдерживающий критики, вызывает лишь усмешку. Слишком явная пропаганда советских мультиков и слишком агрессивное отношение к мультикам западным.