Цитата сообщения Нитьянанда
Мои комментарии к статье Дворкина про СК. На одном форуме во время проповеди просили откомментить "взглядом изнутри".

Общество сознания Кришны

Говоря об этой организации, нужно помнить две вещи.

Первая – согласно требованиям традиционного индуизма, индуистом нельзя стать, им надо родиться.

Кастовая система - это выродившаяся варнашрама, она не подтверждается священными писаниями. Стать преданным Бога может любое живое существо - сарва дхарман паритьяджа мам экам шаранам враджа, Бхагавад-гита, 18.66, "Оставь всё и просто предайся мне". Это говорит Господь, и Он говорит это всем. У Бога нет национальности.

Если человек очень интересуется индуизмом и очень хочет стать индуистом, то максимум, на что он может рассчитывать, - в следующей жизни родиться женщиной-шудрой.

Это вы пишите ерунду и клевету. Это не подтверждается шастрами.

Если вы проживете эту жизнь достойно, вы сможете стать мужчиной из касты неприкасаемых. Далее вы можете воплощаться, пока не станете брахманом, если, конечно, не споткнетесь на этом пути и не возродитесь в теле таракана. Я могу вам рассказать анекдот, т.е. случай из реальной жизни. Тот же мой коллега принимал в гостях индуса. Он поселил его у своей матери, сказав, что он – вегетарианец, и чтобы она соответственно его кормила. Индус три дня ел вегетарианскую пищу, а потом он ее спросил: «А почему вы не подаете мне бифштекс?» Старушка сказала ему: «Но ведь вы – индуист. Вы верите в то, что в корове может быть душа вашей бабушки». Он на это ответил: «Но помилуйте, ведь это европейская корова». Так вот, когда кришнаиты принадлежат к индуизму, это неправда.

Да, к такому индуизму, полному искажений и собственных толкований, кришнаиты не принадлежат. Ведь это же глупость полная, про корову - в следующей жизни живое существо может воплотиться где угодно, это определяется уровнем его сознания в момент смерти. Это подтверждается в Бхагавад-гите - йам йам вапи смаран бхаван, о чём бы человек ни думал в момент смерти, туда он и отправится в следующей жизни.

Второй момент: когда они говорят, что принадлежат к пятитысячелетней традиции, это тоже не имеет никакого отношения к действительности.

Да, кришнаиты принадлежат к Брахма-мадхва Гаудия сампрадае, ведущей своё начало от Господа Кришны, рассказавшего Бхагавад-гиту на поле битвы Курукшетра 5 000 лет назад. Философская школа, к которой они принадлежат, называется шакти-паринама вада, учение о преобразовании энергий.

Ваши слова несостоятельны.

Конечно, религия имеет право считать свой мифологический возраст, каким угодно. Например, иудеи считают, что Тора была написана еще до сотворения мира, и Бог творил мир по плану, залооженному в Торе. Это право любой религии, но кришнаиты говорят, что есть научные подтверждения тому, что их религии 5000 лет. Это совершенно не соответствует истине. Во-первых, ведический корпус начал писаться три с половиной тысячи лет назад.

Докажите.

Во-вторых, «Махабхарата», к которой принадлежит «Бхагавадгита», появилась за пару веков до рождества Христова.

Вообще-то Бхагавад-гита лишь формально является частью Махабхараты. Это самостоятельное произведение, её так же именуют Гитопанишад, подчёркивая её аутентичность Упанишадам.

И уж конечно вам придётся доказать, что она появилась "за пару веков до Рождества Христова".

В-третьих, главная вероучительная книга кришнаитов – это вовсе не «Бхагавадгита», а «Бхагавад-гита, как она есть».

Вообще-то главных писаний у кришнаитов три: Бхагавад-гита, Шримад-Бхагаватам и Чайтанья-чаритамрита.

Между этими двумя книгами, как говорят в Одессе, есть две большие разницы. Просто возьмите академический перевод «Бхагавадгиты» и книгу «Бхагавад-гита как она есть». «Бхагавад-гита как она есть» – это вольный пересказ основателя «Общества сознания Кришны» Свами Прабхупада с громадными его комментариями.

Потому что "академические" переводы, которые вы упомянули, в большинстве своём искажают смысл духа этого произведения. Академические переводчики признают Кришну Верховной Личностью Бога? Если нет, то что тогда они вообще поняли в Бхагавад-гите, и какое право они имеют переводить её? Санскрит - это очень сложный язык, там многое зависит от контекста всего произведения и всех Вед в целом, поэтому ценность академических переводов, которые делаются без понимания высшей цели всех Вед, практически равна нулю.

Соотношение текста к комментариям составляет где-то 1:5, причем комментарии считаются такими же важными, как и сам текст.

Да, без комментариев Шрилы Прабхупады правильно понять Бхагавад-гиту в наши дни практически невозможно.

«Общество сознания Кришны» было основано в 1966 году в Нью-Йорке, когда Прабхупада, предприниматель-неудачник,

Следите за своими словами, Шрила Прабхупада 20 лет вполне успешно вёл бизнес. Извиняйтесь за клевету в его адрес.

в 70-летнем возрасте приехал в Америку, чтобы основать там свою организацию.

Вообще-то его духовный учитель, Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур, попросил его проповедовать послание Господа Кришны в странах Запада. Так же Господь Чайтанья Махапрабху пятьсот лет назад предсказал, что Его Святое Имя будут воспевать в каждом городе и деревне. Их волю и исполнил Шрила Прабхупада.

Это ему удалось, и с этого момента ведет свое начало «Общество сознания Кришны».

Это момент регистрации организации, которая в своей деятельности полностью опирается на священные писания, имеющие тысячелетнюю историю.

Прабхупада довольно сильно реформировал индуизм в своем понимании и приспособил его для западного общества. Все это далеко от традиционного индуизма (индуисты не признают наших кришнаитов).

Неправда, современные индуисты считают ИСККОН (ISKCON - International Society for Krishna Consciousness - Международное Обещество Сознания Кришны) представителем одной из четырёх авторитетных сампрадай (цепей ученической преемственности).

Идея заключается в том, что надо верить в личного бога Кришну, которого они изображают в виде пухлявого синюшного женоподобного юноши.  Кришна считается творцом мира.

Нет, творец мира - это Брахма.

Он появлялся во многих воплощениях, наиболее полным из которых является вышеуказанное.

Нет, согласно Шримад-Бхагаватам, Кришна - это источник всех воплощений.
Если же Дворкин под воплощением имеет в виду слово "аватар", т.е. "тот, кто нисходит", тогда да, Кришна - это аватар.

Кришнаиты считают, что существует очень большое, но ограниченное количество форм жизни на Земле. Все они – это искорки Кришны.

Нет, форы жизни - это просто разнообразие материальных тел. Они не имеют к Кришне прямого отношения, это просто проявления Его материальной энергии, которая является отделённой. Искорки Кришны - это духовные души, которые находятся во всех вышеупомянутых формах жизни.

Все эти формы перетекают из одной в другую, например, человек согрешил и стал камнем, камень в конце концов разрушился и стал растением.

Нууу, я не знаю, сколько же надо грешить, чтобы стать камнем. Не все камни являются формами жизни - только некоторые минералы, например. И всё равно человек сразу камнем не станет - если его бремя грехов действительно так велико, то сначала он отправится на адские планеты, а уже потом воплотится в низших формах жизни. Ведь чтобы опуститься в своём сознании до уровня камня - это ещё постараться надо.

Идея заключается в том, чтобы каждая из этих форм жизни вернулась на планету Ваикунитихи, где она стала бы женой Кришны.

Нет, формы жизни не возвращаются в духовный мир. Материальные тела, после того, как духовная искра уходит из них в момент смерти, становятся тем, чем они и были всегда - набором мёртвых элементов.
На планетах Вайкунтхи огромное множество возможных отношений с Богом, которые в целом укладываются в пять уровней: нейтральные, отношения слуги и господина, дружеские, родительские и супружеские.
Так что Дворкин здесь говорит неправду - каждая душа уже находится в каких-то отношениях с Богом, и если вы с Ним в отношениях слуги и господина, то Его женой вы там не станете.

Кришна – бог веселый, у него много жен и любовниц.

Вообще-то у Него ещё и друзья есть, и слуги, и обстановка окружающая. Непонятно, зачем выделять один аспект из всех?

Поэтому кришнаитские духовные практики весьма чувственны: нужно представлять себя любовницей Кришны,

Ничего подобного, это отклонение от авторитетной духовной практики. Ничего не нужно представлять, всё проявится в своё время, нужно просто служить Богу и не совержать новых грехов.

сливаться с ним в любовном экстазе, независимо от того, мужчина вы или женщина.

Мне кажется, что Дворкин помешан на сексе. Не надо сливаться ни с кем в экстазе, надо служить Богу. Если мы на нашем уровне начнём имитировать эмоции великих преданных Господа, это ничем хорошим не кончится, ни для нас, ни для окружающих.

Кришну надо любить больше, чем жена любит своего мужа.

Вообще-то Кришна и есть изначальный муж. И с Ним вы связаны вечными взаимоотношениями, в то время как ваши семейные отношения временны.

С другой стороны, даже когда человек развил любовь к Богу, он вполне может оставаться семейным человеком. Пример этому - Бхактивинода Тхакур, один из великих святых в нашей ученической преемственности.

Все это приводит к весьма серьезным извращениям.

Да, ваше понимание кришнаизма действительно до добра не доведёт.

Вообще за краткую историю кришнаизма криминальной истории этой секты позавидует любая преступная группировка: это и торговля наркотиками и оружием, грабежи ювелирных магазинов, заказные убийства (я уже не говорю о мошенничестве в особо крупных размерах). Но главное преступление, всегда сопутствующее этой секте, - это педофилия. Я думаю, что это непосредственно связано с их духовными практиками, т.е. духовный блуд переходит в насилие и издевательства над детьми в физическом плане.

Ну здесь он уже откровенно лжёт. У нас секс как минимум должен быть в рамках семьи (только между супругами, естественно), а как максимум - только для зачатия детей.
Да и про заказные убийства, и т.д. - это всё инцинденты, которые не относятся к нашей духовной практике. Иногда в религию приходят нездоровые психически люди - и тут не сразу всё распознаешь, к сожалению. С христианством тоже очень много подобных случаев, если уж на то пошло.

Кришнаизм уделяет очень большое внимание гуруизму.

Да, гуру (духовный учитель) - это представитель Бога для ученика.

Для того чтобы приобрести кришнаитское спасение, нужно прожить две жизни в человеческом теле и при этом быть кришнаитом.

Это ложь. Нигде в наших священных писаниях не говорится о "двух жизнях".

Сейчас, если мы станем кришнаитами, у нас есть хороший шанс прервать цепь воплощений и переселиться на планету Ваикунитихи, где будем находиться в вечном соитии с Кришной.

При чём здесь соитие? У Дворкина точно что-то с сексом не ладится в жизни.

Мне хотелось бы обратить ваше внимание на термины, которые используют псевдоиндуистские секты, и поговорить о соотношении традиционного индуизма с неоиндуизмом. Начнем с того, что обозначают термины «сансара» и «карма» в индуизме и буддизме – настоящих индийских религиях. Человеческая жизнь представляется в виде колеса водяной мельницы. Лопасть проходит через воду как через смерть, затем поднимается в воздух, а позже опять погружается в воду. Это вращение бесконечно и никуда не ведет. Вот это и есть сансара – смена жизни и смерти, бесконечное переселение души из одного существа в другое.

Да, всё правильно описано. Только индуизм - это не религия, попробуйте спросить в Индии, что такое индуизм - вас не поймут. Индуизм - это просто название, которое придумали европейцы, т.к. им было тяжело запомнить всё многообразие верований Индии, и они просто всё это обозначили одним словом - "индуизм".
Так же буддизм не является религией в традиционном смысле этого слова - у буддистов нет понятия Бога, души и их взаимоотношений.

Карма – это закон воздаяния. Человек, совершивший преступление в этой жизни, получает воздаяние в следующем своем воплощении.

Нет, человек можеть получить последствия уже в этой жизни, необязательно ждать следующей.

Этот закон безличен и неумолим. Приведу характерный пример: по улице шел европеец и, увидев нищего, вывернул карманы и отдал тому все, что у него было. Шедший рядом индийский гуру рассмеялся и сказал: «Какие же вы, христиане, все-таки глупые люди! Ты не понимаешь, как ты ему навредил. Ясно ведь, что этот человек что-то натворил в прошлой жизни. Теперь ты ему помог, облегчил его страдания, значит, его следующее воплощение будет столь же трагичным, как это».

Ничего подобного. Вообще, этот "шедший рядом индийский гуру" очень напоминает радио ОБС - одна бабка сказала.
Здесь основную роль играло то, на что этот нищий потратит деньги. Если он напьётся - это одно. Если же он просто поесть себе купит - это другое. Так же, играет роль сознание жертвующего - с сожалением он отдаёт деньги, или чтобы прославиться как благодетель. Закон кармы очень сложен и запутан, хотя принцип его прост.

Этот закон очень тяжел, и привлекательного в нем мало. Более того он бессмыслен. В кришнаитских книжках нарисовано, что жестокий человек

в следующей жизни делается тигром, обжора – свиньей, похотливый – ослом.

Да, если человек уже в этой жизни живёт как животное, то в следующей материальная природа просто предоставит ему соответствующее тело,

которое гораздо больше подходит для этого.

Вроде бы он наказывается за грехи.

Нет, за грехи наказывают в аду.

Но если подумать: а в чем состоит наказание? Если я очень люблю конфеты, то будет ли для меня наказанием,

если меня на всю ночь запрут в кондитерский магазин?

Если вы очень любите конфеты, и поэтому вам только их и дают - вам это понравится?
Это один из способов отучить человека от чего либо, через пресыщение.

Получается, что человеку, совершающему грех, в следующей жизни предоставляется

возможность предаваться этому безудержно.

Нет, животные не совершают греха, грех можно совершить только в человеческой форме жизни. Материальная природа просто исполняет его желания.

Тем более, насколько справедливо наказывать того, кто не помнит человека, совершившего преступление? Это уже совсем другой человек, поэтому такое наказание бессмысленно и несправедливо.

Я уже сказал, это не наказание. Хотя с какой-то точки зрения это и так, ведь падение в животные формы жизни - это настоящая трагедия для живого существа, которое вынуждено будет снова переживать десятки рождений и смертей. Однако само живое существо, которое уже развило низшие вкусы, так не думает. Если вы предложите пьяному человеку, который лежит в грязи, умыться, он скажет, чтобы вы отстали от него и что ему и так хорошо.

Кроме того, карма – это закон накопления зла.

Какая глупость. Карма - это закон причин и следствий, и не более того.

Я недавно беседовал с известным во Владивостоке датчанином Ламой Оле Нидалом, необуддистом. Это было в Дании на конференции. Зашел

разговор о преступлении, которое потрясло всю Данию: дядя изнасиловал 5-летнюю племянницу. Все возмущались, говорили, как это ужасно. Лама

Оле Нидал сидел спокойный, а потом сказал: «А что вы возмущаетесь? Все закономерно. Значит, в прошлой жизни дядя был племянницей, а

племянница – дядей. Зато в следующей жизни дядя станет племянницей и получит возмездие за совершенное зло». Таков закон кармы.

Так нельзя - всё-таки, должно быть сострадание. Хотя в этом мире действительно нет несправедливости, но так интерпретировать закон кармы тоже нельзя. Что он за духовный человек такой, если у него сердце заковано в железо? Это неправильно.

При этом неважно: добрая у вас карма или злая. Тут возможно сравнение: добрая карма – это золотые цепи, а злая – стальные; цепи все равно остаются цепями.

Да, хорошее сравнение.

Единственный способ вырваться из этого круга бесконечных перевоплощений – это сломать колесо, т.е. умереть, чтобы никогда больше не возрождаться. Как это сделать? Этому учит йога.

Да, всё правильно.

Йога – это иго. Нужно помнить, что упражнения для оздоровления – это не цель йоги, а некий побочный продукт. Это все равно, что сказать, что лагеря смерти Шамиля Босаева готовят электриков. Да, там их учат каким-то навыкам обращения с электричеством, чтобы они могли делать взрывные устройства. Но готовят в них не электриков, а убийц. Все, что они изучают, необходимо для того, чтобы они стали более эффективными убийцами. Так и йога – это искусство смерти. Все, что вы изучаете при этом, служит для того, чтобы как можно эффективнее себя убить, чтобы больше никогда не воскресать.

Какое дилетантское сравнение. Йога - это связь с Богом. Не нужно убивать себя, он говорит какие-то субъективные вещи.

Это реальная пессимистическая система – то, что лежит в основе восточных религий и воспринимается ими как боль и трагедия. В конце концов, все это не более чем божественная лила – игра.

Нет, лила происходит в духовном мире, здесь лилы нет, потому что одна из основных характеристик лилы - это ананда, бесконечно увеличивающееся духовное счастье. Здесь же любые материальные события в конце концов приводят к страданиям.

Все мы проявления божественного Абсолюта,

Да, это так.

куклы в его игре. Когда ему надоедает игра, он стирает все с доски и начинает все заново.

Ничего подобного, мы не куклы - у нас есть свобода воли. Так же в этом материальном мире мы предоставлены сами себе - Бог с нами здесь не играет.
К тому же, Ему Его лилы не надоедают никогда.

Субъективизм Дворкина налицо - он практически не разбирается в философии, и к тому же мешает всё в кучу: буддизм, кастовый индуизм, кришнаизм. Я не понимаю, как такому человек могли дать слово вообще.

[quote="Дворкин"]Это не значит, что традиционный индуизм нам интересен, нет, это достаточно неприятная штука: в начале ХХ века еще сжигали вдов и действовала секты тугов или тагов. Эта секта поклонялась богине Кали, и главной добродетелью там считалось вероломство. Они завлекали чужака, знакомились с ним, приглашали на ужин, и, когда он расслаблялся, душили его, принося таким образом жертву богине Кали. Это все традиционный индуизм. Хотя он и не слишком привлекателен, но все те новые секты, о которых мы говорим, не имеют никакого отношения к индуизму.[/quote]
Да, поклонение богине Кали - это одно из течений в индуизме, однако там ни слова не сказано про человеческие жертвоприношения. Это уже выдумки современных поклоняющихся Кали.
Так что понятие Дворкина об индуизме очень узко. Получается, он утверждает, что раз кришнаиты не приносят человеческих жертв, то они не имеют никакого отношения к индуизму - ну, к такому, с позволения сказать, "индуизму", кришнаиты точно отношения не имеют.

Вопрос: Есть ли у кришнаитов этимологическая основа для отождествления Кришны с Христом?

Ответ: Никакой этимологической основы для этого нет.

Нигде и не говорится, что Кришна - это Христос, или что Христос - это Кришна. Шрила Прабхупада объяснял, что повторение имени Христа - это так же воспевание Святого Имени, которое рекомендовано в Ведах как единственный путь к самоосознанию в наш век.

В имени Кришна корень «крышн», что означает на санскрите «темно-синий, темно-лиловый, цвета грозовой тучи». Так однозначно говорят специалисты ппо санскриту. Христос в переводе с греческого означает «помазанник». Сам Прабхупада не знал греческого. Никакого основания для того чтобы говорить о том, что имя Кришна переводится как «помазанник», нет. Это просто либо незнание, либо обман. Этимологически имя Кришна близко к русскому слову «красный».

Ну, такого наглого вранья я давно не видел - Шрила Прабхупада нигде и не говорил, что "Кришна" переводится как "помазанник". Вот этот отрывок из книги Шрилы Прабхупады "Наука самоосознания", о котором говорит Дворкин:

В 1974 году неподалеку от центра ИСККОН во Франкфурте-на-Майне, в Западной Германии, Шрила Прабхупада и несколько его учеников совершали утреннюю прогулку с отцом Эммануилом Юнгклауссеном, монахом-бенедиктинцем из Найдералтихского монастыря. Заметив в руках у Шрилы Прабхупады медитационные четки, напоминающие католические, отец Эммануил сказал, что он также непрестанно читает молитву: «Господи Иисусе Христе, помилуй нас». За этим последовала беседа, приведенная ниже.

Шрила Прабхупада. Что означает слово «Христос»?

Отец Эммануил. «Христос» происходит от греческого слова «кристос», означающего «помазанник».

Шрила Прабхупада. «Кристос» - греческий вариант слова «Кришна».

Отец Эммануил. Это очень интересно.

Шрила Прабхупада. Обращаясь к Кришне, индиец часто говорит «Кришта». «Кришта» - санскритское слово, означающее «привлекательность». Таким образом, когда мы обращаемся к Богу, называя Его «Христос», «Кришта» или «Кришна», мы имеем в виду одну и ту же всепривлекающую Верховную Личность Бога. Когда Иисус говорил: «Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твое», - под именем Бога он подразумевал «Кришта» или «Кришна». Вы согласны?

Отец Эммануил. Я думаю, что Иисус как сын Бога явил нам Его истинное имя - Христос. Мы можем называть Бога «Отец», но если мы хотим обратиться к Нему, называя Его истинным именем, то должны говорить «Христос».

Шрила Прабхупада. Да. «Христос» - это вариант произношения имени «Кришта», а «Кришта» - это вариант произношения имени «Кришна», имени Бога. Иисус говорил, что мы должны прославлять имя Бога, но вчера я услышал, как один теолог сказал, что у Бога нет имени, что Его можно называть только отцом. Сын может называть отца отцом, но у отца есть свое имя. Так и «Бог» - обобщенное имя Верховной Личности Бога, собственное имя которого - Кришна. Поэтому как бы вы ни называли Бога - «Христос», «Кришта» или «Кришна» - в конце концов вы обращаетесь к одной и той же Верховной Личности Бога.

Отец Эммануил. Да, если мы говорим об истинном имени Бога, то должны сказать «Христос». В нашей религии есть Троица: Отец, Сын и Святой Дух. Мы полагаем, что узнать имя Бога можно только через откровение от Сына Бога. И Иисус Христос открыл нам имя Отца, поэтому мы считаем имя «Христос» именем Бога, полученным от Него через откровение.

Шрила Прабхупада. Фактически нет разницы - Кришна или Христос, имя одно и то же. Главное - следовать указаниям ведических писаний, рекомендующих в этот век воспевать имя Бога. Самый легкий путь - повторять маха-мантру: Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе.