Мальчик из г.новокуйбышевска и ансамбль "полянка" были лучшими! судью на мыло! явно прослеживается недостаток профобразования!

Доклад Владимира Римского "Коррупция в системе образования в России".

 

 

Законопроект, касающийся совершенствования правового положения бюджетных учреждений

Государство перестаёт поддерживать бесплатное для граждан общее среднее образование

В современной России постоянно сокращается число средних общеобразовательных школ. По данным исследования компании «АМИКО», в 2008 году число средних школ уменьшилось на 4% в сравнении с 2007 годом и составило 54259[1]. А всего с 2003 по 2008 годы было закрыто 3725 средних школ, из них более 2 тысяч – в сельской местности[2].

Сокращение числа средних общеобразовательных школ является результатом проведения в нашей стране Министерством образования и науки РФ оптимизации школьной сети. Процесс такой оптимизации является одним из направлений модернизации российского образования, цели и задачи которого определены в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года[3], а реализуются в соответствии с Федеральной целевой программой развития образования на 2006 – 2010 годы[4].

Сокращение численности общеобразовательных учреждений связано как с сокращением в нашей стране числа детей и подростков школьного возраста от 7 до 16 лет, так и с нежеланием многих муниципалитетов финансировать местные средние школы[5].

Число детей и подростков школьного возраста от 7 до 17 лет в нашей стране росло с начала 1980-х годов, достигло максимума во второй половине 1990-х годов, а затем стало сокращаться. Вскоре после 2010 года по прогнозам будет достигнут минимум их числа, который составит примерно 15 миллионов человек, что более чем на 11 миллионов (на 43%) меньше, чем в 1996-1997 годах. Последующий небольшой рост их численности даже в 2025 году не превысит 18 миллионов человек. Для сравнения предыдущий минимум, достигнутый в 1982 году, превышал 21 миллион детей и подростков школьного возраста[6].

Столь быстрое сокращение числа детей и подростков школьного возраста неизбежно ведет к снижению таких государственных показателей деятельности учреждений среднего общего образования, как наполняемость классов, среднее число учащихся в школе, среднее число учащихся, приходящихся на одного преподавателя. В частности, за последние шесть лет в России среднее число учащихся в школе уменьшилось на 21%, наполняемость классов – на 11%, число учащихся на 1 преподавателя – на 16%[7].

Для повышения качества общего среднего образования такое снижение основных показателей должно оцениваться позитивно, потому что преподаватели получают возможность более внимательно относиться к каждому учащемуся и уделять ему больше времени в процессе обучения. Эта позиция соответствует положениям Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года в том, что «главная задача российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства»[8]. Но для Министерства образования и науки РФ снижение основных показателей деятельности средних общеобразовательных школ означает снижение эффективности расходования государственного бюджета, поскольку министерство решает задачу обеспечения оптимального соотношения затрат и качества в сферах образования и науки[9].

Именно такая оптимизация приводит муниципалитеты к нежеланию продолжать финансировать средние общеобразовательные школы в прежних объёмах, а тем более – увеличивать их финансирование. Ведь для большинства муниципалитетов их бюджеты во многом формируются от поступлений из региональных бюджетов, т.е. из бюджета государственного, а Министерство образования и науки РФ проводит политику сокращения финансирования средних общеобразовательных школ из государственного бюджета. И этой политике приходится подчиняться руководителям регионов и местных органов власти.

На уровне правительства РФ оптимизация расходов на образование поддерживается, в частности, нормами Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Этот закон полностью вступит в силу с 1 января 2011 года.

Нормами этого федерального закона предусматривается, что к моменту его вступления в силу действующие в настоящий период бюджетные учреждения должны быть преобразованы в учреждения трёх типов: казенные, бюджетные учреждения нового типа и автономные. Финансирование по сметам расходов из государственного или муниципального бюджета будет возможно только для казенных учреждений. Финансирование деятельности учреждений двух других типов из государственного или муниципального бюджета будет возможно только за счет соответствующих субсидий и только для выполнения соответственно государственного или муниципального задания. В пояснительной записке к этому законопроекту, когда он ещё обсуждался в Государственной Думе РФ, прямо определялось, что для бюджетных учреждений нового типа должны сокращаться бюджетные расходы на предоставление государственных или муниципальных услуг[10].

В соответствии с нормами этого закон с 1 января 2011 года не могут быть казёнными средние школы, больницы (за исключением психиатрических и инфекционных), университеты, вузы, библиотеки, научно-исследовательские учреждения и многие другие учреждения, поскольку в соответствии со статьей 20 этого закона казёнными могут быть только учреждения ведомств, обеспечивающих оборону и безопасность, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, психиатрические больницы, лепрозории и противочумные учреждения[11].

Следовательно, учреждения среднего общего образования должны будут в ближайшие годы существенно повысить объёмы предоставляемых ими платных услуг для компенсации снижающихся бюджетных поступлений. Но такая тенденция противоречит выводам, которые делают многие родители школьников и учителя из сравнительных оценок качества бюджетных и частных коммерческих средних общеобразовательных школ. По мнению большинства родителей, платное обучение ничем не лучше, а часто даже хуже, чем бесплатное, и родительские деньги в платном обучении расходуются не по назначению[12]. Такое отношение родителей к платным образовательным услугам может привести к существенному снижению уровня их использования.

Посылая своих детей учиться в частные школы, родители хотят получить какие-то дополнительные результаты в сравнении с их обучением в бюджетных школах. 43% родителей считают, что средняя школа должна в первую очередь ориентироваться на развитие внутреннего мира и личности ребенка. Приблизительно столько же (40%) предполагают, что главное в процессе обучения – решение конкретных образовательных задач[13].

Проблемы с обучением в общеобразовательных средних школах возникают тогда, когда родители слишком сильно вмешиваются в учебный процесс, считая, что раз они оплатили обучение своих детей, то директора школ и учителя должны полностью выполнять все их требования. Руководители частных школ, бюджеты которых почти полностью определяются финансовыми взносами родителей учеников, вынуждены подстраивать к их запросам программы и методы обучения. В результате качество образования во многих частных средних школах неизбежно снижается, потому что для получения устойчивых и значимых для школьников результатов обучения они должны напрягать свой интеллект, вкладывать в учебную деятельность много сил и времени. Учителя должны формировать и поддерживать в школьниках высокий уровень мотивации изучения учебных предметов, но не облегчать деятельность по их усвоению, к чему их нередко призывают родители.

Как это, возможно, ни покажется странным для руководителей и служащих Министерства образования и науки РФ, а также для работников частных общеобразовательных школ, качество обучения у хороших учителей в бюджетных общеобразовательных средних школах пока в среднем выше, чем в частных. Причина только в том, что в бюджетных школах учащиеся привыкли напрягаться в процессе обучения, а в частных – нет. А обязанность новых бюджетных общеобразовательных средних школ с 1 января 2011 года заниматься предоставлением платных образовательных услуг это их различие с частными школами существенно уменьшит. И, скорее всего, уже даже хорошие учителя в новых бюджетных школах с большим трудом смогут мотивировать учащихся напрягаться для освоения учебных предметов.

Экономические проблемы предоставления платных образовательных услуг в бюджетных школах также очень существенны. По оценкам специалистов меньше всего проблем было и будет у элитных частных общеобразовательных школ. А частные школы, которые не имели своих зданий и использовали для учебного процесса здания бюджетных школ и детских садов, и в которых преподавали те же учителя, что и в бюджетных школах, т.е. по совместительству, выживали во многом за счёт так называемой оптимизации налогов. В современных условиях налоговый контроль существенно усилен, а потому частные общеобразовательные школы с относительно низкой стоимостью обучения вряд ли смогут работать[14]. Поэтому после 1 января 2011 года не все даже среднеобеспеченные семьи смогут позволить себе оплату образовательных услуг в новых бюджетных школах, а у учителей сократится возможность повышать уровень своих доходов с помощью участия в предоставлении платных образовательных услуг.

Следовательно, введение в действие законодательных норм регулирования деятельности новых бюджетных общеобразовательных средних школ и сокращение общего числа средних школ в стране и в регионах приведёт с высокой вероятностью к снижению качества общего среднего образования в нашей стране, а уровень его доступности во многом будет определяться уровнями доходов семей учащихся. Такие действия органов власти можно оценить как признаки институциональной коррупции, потому что эти действия производятся с декларируемыми целями модернизации образования в нашей стране, изложенными в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Но вместо этого действия органов власти существенно способствуют снижению качества среднего общего образования и его доступности для наших граждан, что противоречит нормам части 2 статьи 43 Конституции РФ, гарантирующим «общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»[15].

Недовольство многих граждан планируемыми изменениями в системе образования

В постсоветской России важнейшим приоритетом органов государственной власти стал отказ от советской концепции среднего общего образования и замена её новой российской. Руководителями нашего государства и Министерства образования и науки РФ такой приоритет обосновывался необходимость исключить возможность формирования у школьников советской идеологии.

Не менее значимым приоритетом органов государственной власти в постсоветский период стало обеспечение деятельности системы среднего общего образования в условиях низкого уровня её государственного финансирования. По-видимому, в нашей стране нет влиятельных лоббистов обеспечения такого уровня государственного финансирования системы среднего общего образования, который был бы способен обеспечить качество деятельности в этой системе не ниже, чем в развитых странах мира. А ведь в условиях развития в мире и в нашей стране постиндустриальных тенденций в экономике и социальной сфере для достижения успеха деятельности в них всё более значимыми становятся нематериальные символические капиталы: человеческий, социальный и культурный. Объём и качество этих символических капиталов в нашей стране и в других странах мира существенно зависит от качества деятельности системы среднего общего и высшего профессионального образования.

Именно такие символические капиталы, а те только финансовый в форме денег, в современных условиях во многом обеспечивают конкурентоспособность выпускников системы среднего общего образования в получении высшего образования, которое уже стало важнейшим фактором достижения успеха на рынке труда, в служебных карьерах и в самореализации наших граждан. Именно поэтому многие российские семьи стремятся обеспечить хорошее среднее общее, а потом и высшее образование своим детям. Российское государство весьма слабо этому способствует, стремясь переложить на семьи всё большие затраты ресурсов денег и времени на обеспечение образования их детей. А ведь достаточно высокий уровень государственного финансирования среднего общего образования позволил бы предоставить равные шансы в получении такого образования детям семей с разным уровнем материального обеспечения. Это признаётся необходимым и осуществляется во всех развитых странах мира, потому что одарённые дети рождаются не только в семьях, хорошо обеспеченных материально.

В России, как и во многих других странах мира, большинство семей стремятся компенсировать недостаток финансовых капиталов, которые они могут потратить на своих детей и передать им, содействием получению ими хорошего общего среднего, а по возможности и высшего образования. В результате во многих случаях действительно повышаются уровни символических капиталов детей таких семей. Но в условиях России стремление семей с помощью хорошего образования содействовать успешности их детей приводит к росту коррупционных взаимодействий, чаще всего, в форме взяток и эксклюзивных услуг от семей к представителям учреждений образования за поступление, обучение и получение диплома об окончании учебного заведения их детьми. Причина распространённости коррупции в системе образования в том, что органы власти в нашей стране оказались неспособными предложить гражданам легальные и некоррупционные способы решений проблем в таких взаимодействиях.

А сами граждане в постсоветский период фактически потеряли интерес к решениям проблем образования как общественных, и решают их почти исключительно, как проблемы личные или проблемы своих семей. Такое отношение наших граждан к проблемам образования является ещё одной причиной распространённости коррупции в этой системе, потому что во взаимодействиях с ней представителями наших семей востребуются скорее не универсальные, общие для всех нормы решений проблем, а получаемые в результате тех или иных личных договорённостей с учителями и директорами школ.

Органы власти в нашей стране в последние годы содействуют не решению проблем взаимодействий граждан с системой образования, а решению собственных проблем в этой сфере, проблем самих органов власти. В частности, поэтому органы власти в нашей стране решение проблем образования сводят к значимым для них проблемам финансирования и юридического статуса учреждений образования, что показало последнее обсуждение проблем социальной сферы 6 мая на специальном совещании у Президента РФ[16].

На этом заседании Президент РФ заявил, что он знает о недовольстве многих граждан планируемыми изменениями в системе образования: «За последнее время я лично видел большое количество обращений и ко мне, и к различным структурам Правительства с предложением что-то усовершенствовать в законе или даже отказаться от его подписания в связи с теми сомнениями, которые у наших людей возникли по этому поводу»[17]. Но, тем не менее, на специальное совещание по проблемам социальной сферы 6 мая не были приглашены представители общественных объединений граждан и учителей, например, тех, кто подписал «Обращение к Президенту РФ Д.А. Медведеву по вопросу реформы бюджетной сферы»[18]. На этом совещании Президент РФ хотел обсудить «эту тему» только со своими подчинёнными: «Мы с вами неоднократно эту тему обсуждали, но, тем не менее, прежде чем подписать этот документ, я хотел с вами ещё раз обсудить некоторые вопросы, которые, на мой взгляд, имеют прямое отношение и к вашей компетенции, и к интересам наших граждан»[19]. На этом совещании министром образования и науки А.А. Фурсенко было сказано, что «объём бюджетных услуг, бесплатного образования населению не уменьшится – ясно, увеличится»[20]. Но у граждан, учителей и директоров вполне могут остаться сомнения в справедливости этого утверждения.

По заказу органов государственной власти экспертами и специалистами была разработана концепция оказания образовательных услуг, как оптимальный способ и отказа от советской модели развития среднего общего образования, и решения проблемы его недостаточного государственного финансирования. Важнейшим недостатком этой концепции для нашего общества является то, что она сводит деятельность системы образования почти исключительно к её экономической составляющей, игнорируя воспитательную, социальную, культурную и многие другие. Даже, если государство не будет вмешиваться в реализацию воспитательной, социальной и культурной функций системы образования, без государственного финансирования они будут развиваться не в интересах крупных социальных групп нашего общества, а в интересах тех, кто способен оплачивать реализацию этих функций, т.е. достаточно узких обеспеченных материально социальных групп.

Понятие образовательных услуг не фиксирует источник финансирования системы образования, но оно в современной российской интерпретации предполагает разделение этого финансирования по каждому конкретному получателю этих услуг, т.е. в системе среднего общего образования – по каждому учащемуся, каждому школьнику, а в системе высшего образования – по каждому студенту. В такой ситуации органам власти стало существенно легче мотивировать родителей этих школьников и студентов или других членов их семей частично оплачивать обучение, оправдываясь недостатком его государственного финансирования.

Проблемы финансирования и управления системой образования в нашей стране не обсуждались публично перед принятием новых норм законов бюджетного регулирования в этой системе. Причина понятна – подавляющее большинство российских граждан против введения частичной оплаты среднего общего образования, а именно такая концепция на практике реализуется в нашей стране. В частности, в конце 2009 года в СМИ появились описания одного из способов реализации этой концепции, разработанной Министерством образования и науки РФ[21]. Первые три урока в средних общеобразовательных школах в течение учебного дня будут полностью оплачиваться государством. Затем после обеда в школах будет осуществляться обучение на уроках по выбору в течение тоже трёх уроков, которые государство будет оплачивать уже только на 30%. После этого ещё два урока, направленных на ознакомление учащихся с теми или иными профессиями, должны будут проходить на соответствующих предприятиях с оплатой из государственного бюджета тоже на 30%. Кто будет финансировать оставшиеся 70% уроков по выбору и профессиональной ориентации учащихся, не было определено, но, скорее всего, предполагалось, его должны будут осуществлять семьи учащихся.

Такая реализация концепции среднего общего образования позволит получать полное с удовлетворительным качеством общее среднее образование только детям из семей с довольно высоким уровнем материального благосостояния. Средние общеобразовательные учебные учреждения, ориентированные на детей из малообеспеченных семей, будут вынуждены сокращать проведение уроков по выбору и профессиональной ориентации, а также держать в штате преподавателей низкой квалификации. Поэтому такая реализация концепции среднего общего образования поддержит в конкуренции на рынке образовательных услуг элитные учреждения среднего общего образования, и будет препятствовать деятельности тех из них, которые ориентированы на обучение большинства школьников, семьи которых являются малообеспеченными и даже среднеобеспеченными.

Для реализации такой модели среднего общего образования вполне рациональным представляется укрупнение средних общеобразовательных школ, потому что в сельской местности нет никаких предприятий, которые бы могли оплатить обучение школьников, поэтому сельских детей будут для проведения таких уроков отвозить либо в города, например, в региональные центры, либо у них вообще не будет профориентационного обучения. Но и в городах очень немногие предприятия будут оплачивать такое профориентационное обучение, потому что им вряд ли будет нужно для работы много выпускников средних общеобразовательных школ.

Следовательно, в результате внедрения государственного проекта «Наша новая школа», который и предполагает изменения в системе российского среднего общего образования в соответствии с такого рода концепциями, гарантированное для всех в соответствии с Конституцией РФ среднее общее образование будет в ближайший период для детей и подростков школьного возраста ограничено тремя уроками в день. В результате уровень образования большинства школьников существенно снизится, потому что такой объём обучения не позволит им овладеть даже основами грамотности, знаниями истории и географии своей страны, её политического и государственного устройства, классической российской литературы, основ права, математики, информатики, физики, химии, биологии и других естественных наук.

Правда, 28 апреля этого года пресс-служба Министерства образования и науки РФ распространило «Информационное сообщение по вопросу о гарантиях бесплатности образования»[22], в пункте 4 которого утверждается, что: «В рамках государственных образовательных стандартов предусмотрено финансирование за счёт бюджета основной образовательной программы, включающей все обязательные школьные предметы: русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, ИЗО, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности». Смысл этого утверждения можно понять как сохранение государственного финансирования всех общеобразовательных предметов в средних школах. Но его можно понять и как утверждение о том, что государственное финансирование останется только у основной образовательной программы, все уроки сверх которой должны будут оплачивать семьи российских школьников. То есть будет реализована именно та новая модель среднего общего образования с частичным государственным финансированием, которая была описана выше. Возможно, его уровень для уроков по выбору и профессиональной ориентации будет выше или ниже 30%, но общий принцип с высокой вероятностью будет именно таким, каким он был представлен выше: без широкого общественного обсуждения будет введена система оплаты семьями учащихся той или иной доли посещаемых ими уроков.

Почему этот принцип соответствует положению части 2 статьи 43 Конституции РФ о гарантировании всем гражданам страны общедоступного и бесплатного школьного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях[23] остаётся непонятным. Ведь для обеспечения самореализации и повышения конкурентоспособности выпускников системы среднего общего образования раннее выявление и реализация способностей к той или иной учебной дисциплине является очень важной. В этом смысле система среднего общего образования в советский период в нашей стране создавала существенно больше возможностей для всех желающих проявить свои способности, потому что в тот период все учебные занятия школьников, включая факультативные занятия и углублённое изучение тех или иных учебных дисциплин, государство полностью оплачивало. В современной ситуации все дополнительные уроки и углублённое изучение учебных дисциплин будут оплачиваться только семьями школьников, что существенно усилит неравенство их возможностей в реализации способностей. Следовательно, реализация утверждённой президентом РФ инициативы «Наша новая школа»[24] будет способствовать росту социальной дифференциации российского общества и снижению конкурентоспособности его членов. Вряд ли большинство российских граждан хотели бы, чтобы наша новая школа давала такие социальные эффекты.

 

 

Фотографии arabessk : город самара

день города в Самаре!

15:27 26.05.10 Спектакль «В Москву» Франка Касторфа: зрителям разрешили покинуть зал


Международный театральный фестиваль имени Чехова, который открылся сегодня в Москве, продлится более двух месяцев. За это время будет показано два десятка спектаклей в постановке звезд мировой сцены и практически все они - по Чехову и о Чехове. Честь открывать смотр выпала Франку Касторфу. Режиссер из Берлина представил своего Чехова и был готов к тому, что его интерпретация драматургии русского классика - спектакль «В Москву! В Москву!» - московской публике может не понравиться. В программе представления была прописана возможность покинуть зал до окончания спектакля. Но, похоже, такая немецкая предосторожность была напрасной. Рассказывают «Новости культуры» .




«Моих актеров нужно как-то разбудить. Я делаю это с помощью агрессивных выражений, рождающих неприятные ассоциации. И если кто-то увидит, как я работаю с актерами - обо мне может создаться неправильное впечатление», - говорит Франк Касторф.

Возможно, Касторф немного лукавит – во всяком случае, наши режиссеры восхищаются его профессионализмом и называют немецкого экспериментатора одним из выдающихся европейских театральных мастеров.

«Иногда это даже озлобленно выглядит, но это очень смелый, честный человек, и при этом - настоящий тонкий художник: лирический – чего только стоят сцены любви в «Мастере и Маргарите»», - уверен художественный руководитель театра «Практика» Эдуард Бояков.

Одним большим недоразумением называет Касторф мировую традицию чеховских постановок. И показывает их обратную сторону. Режиссеру-провокатору ничего не стоит скрестить культовых «Трех сестер» с чеховскими «Мужиками». Интеллигентных, красивых людей, способных лишь вздыхать, он помещает в иную социальную среду, которая возникает после того, как вырубили вишневый сад.

«Мне всегда нравится, когда режиссеры идут не по проторенной дороге, и не по широкому тракту психологического театра русского, а куда-то заворачивают в сторону», - признается народная артистка РСФСР Алла Демидова.

От Достоевского и Булгакова до Лимонова и Сорокина. Касторф давно и охотно ставит русских писателей. Его нынешний Чехов – это автор, интересующийся недопониманием, копающийся в ошибках, но главное – очень демократичный.

«Он писал в письмах: «Что мы спорим о формотворчестве – всем хватит места, не толкайтесь. Важно, чтобы мы увидели разные точки зрения и оценили, и был бы выбор»», - считает Александр Филиппенко.

По статистике, кроме русских, японцы и немцы чаще всего ставят Чехова. И уже сложились некие стереотипы того, как выглядят пьесы русского классика по-немецки.

«Ну, обязательно много экрана должно быть, и пустая сцена – я часто езжу в Германию, и это знаю – при этом, при всем желании, я экранами уже не могу воспользоваться», - объясняет Марк Захаров.

На этот раз, кроме экранов и пустоты на сцене, – спор Антона Павловича и режиссера, который смешивает два спектакля, и тем самым пытается докопаться до сути чеховской драматургии. Протест или приспособленчество? Каково отношение людей к социальному неравенству? Эту тему Франк Касторф считает в равной мере актуальной и для России, и для Германии.

Все материалы темы>>>
Новости культуры

Солнце в форточку в ванну попало,
Мыло с мочалкой оно увидало...
Решило умыться, смыть все веснушки,
Мылом потёрло щёчки и ушки...

Мыло рыдает, глаз пальчиком трёт,
Скоро ли солнышко дальше уйдёт,
Солнце смеётся мылу в ответ,
На небо смотри - тучек то нет

Автор: Лидия Гржибовская

Тучка

Лежит на небе туча,
Вздыхает и ворчит,
А маленькая тучка
Копытцами стучит.
По луже,
По дорожке,
По зонтику груздя
Стучит, как оленёнок,
Копытцами
Дождя!

Т.Белозёров

Степан Корень. Перформанс «Дионисийский танец"

Спектакль
Психиатр
Доклад
Спихни в ад