Хочется, этакого, чтобы можно было хотеть и не надоедало. А чтоб не надоедало, надо не иметь возможности насладиться до конца. А та девушка меня постоянно дразнит искушениями. Вечный кайф получается.

о, да вы поэт, Эдуард! и правильно, прочь низменные желания, давайте подумаем о душе :) только вот и душу нужно иногда кормить и во что-то одевать...это я так, о низменных желаниях

Да какой тут поиск, просто мечтаю чтобы мечтать. Так процесс, не более того. Как в море накатывается волна за волной, так и у меня возникают периоды эмоционального всплеска. Толи плыву, толи лечу, в целом расслабляет, уводит от пустоты реальности.

Прочитала Ваш дневник. У Вас хорошее воображение, есть романтизм и мечтательность. И даже какая-то загадочность... Желаю Вам успехов на пути духовных исканий и всего самого доброго!

Не верят и не надо. Пусть хоть все будут анти - я не против.
Половые органы не в счет, они не у всех соединяются.
Я не знаю за что, мне влепили баранку.

Все это фигня! души нет =)))) И ничего нигде не соединяется (кроме половых органов) =))))
*А за что это тебе уже анти дали? =))))

А я считаю что мир чувств и ощущений жесток изначально. Сначала он манит к себе отрывая тебя из привычной среды обитания, а после начинает отвергать тебя, как чужеродное тело. С другой стороны красота тоже жестока, потому-что она увлекает тебя и пытается затмить все остальные, из чего создан этот мир. Фактически, в чистом виде красота - это зло, где-то должен быть предел ее наслаждения, чтобы твой мир в целом не начал разрушаться. Очень похожа на наркотик по своему воздействию. Будешь поддерживать существование красоты только в одном месте, остальные области мира начнут увядать, разрушаться. Наверно я, как зло, не являюсь вампиром. Скорее во мне есть черты садиста, который пытается удержать то, что разрушается. Да, я и в самом деле ужасен. А может просто этот мир состоит из боли ? Хочешь еще раз попробовать мою боль ?

cмотрела) насчет состоявшегося - тот кто совершенно четко осознает кто такой, что хочет и что может ( кстати обычно они же судя по моей практике как правило бывают и состоятельными;)) ну вот слабость у меня к цельным, энергичным, сильным Личностям... возможности на мой взгляд напрямую зависят от внутренних потребностей - мира :) собственно внутренний мир если он есть и дает посыл к действиям так что наполненность по своей сути у них одинаковая, кстати желания есть далеко не у всех, есть слизняки вообще не понимающие чего хотят, кто они такие...%) и с тем что внутренний мир существует для красоты общения я бы тоже поспорила, мой существует исключительно для меня и моего приятного времяпрепровождения, ну а общение уже приложение, важное да, но не предмет первой необходимости)))... хотя... может я просто ни в кого не влюблена, тогда ни есть не спать ничего не надо)))))
Как можно быть жестоким говоря о красоте и любви, для меня например это одна ихз важнейших тем))) я всегда в первую очередь слушаю Что хотят сказать, а потом уже оцениваю слог))обертка у твоих мыслей поэтичная, а вот то что внутри чувство красоты мне не внушило, почему? - я объяснила выше... высосав все доступные силы и соки из одного мира, ты ищешь другой, таких людей называют энергетическими вампирами, эдакий путешествующий демон - разрушитель ( достаточно красиво?;))) скорее всего все что ты мне можешь показать будут осколки из тех пострадавших миров, у тебя натура не та чтобы иметь что то свое, если бы ты не был так пуст у тебя небыло бы необходимости воровать у других эмоции, чувства, а может даже и мечты... я не из твоей коллекции сорри))) то что будет у тебя от меня будет от меня у всех, с меня ты можешь поиметь только то что я в меру своей щедрости посылаю всему миру

Скажи мне, пожалуйста, не сильно ли я жестокий, чтобы так свободно говорить о красоте ? Может мои иллюзии слишком реалистичные, чтобы говорить о них как о сказке ? Ты смотрела фильм 10 королевство 7

Ого, знать бы что ты понимаешь под словами "состоявшийся мужчина". Желания есть у всех, возможности - не у каждого, а внутренний мир богат не в следствие возможностей. Давай четко разделим возможности и внутренний мир, похоже эти вещи строго противоположны по способу наполнения. Возможности определяют способность совершать действия, внутренний мир - красоту общения, которое пойти в магазин и купить нельзя. Ну не повезло мне с возможностями, это говорит только о том, что я не смогу поспособствовать тебе совершить необходимые тебе действия.
Давай так, пака ты не нашла себе супер-пупер мужчину, у которого все пучком, я буду дарить тебе свой мир, и пытаться познать твой. Теперь мы понимаем положение, касающихся нас с тобой, вещей и мы не будем обманывать друг друга излишними ожиданиями. Красота + красота= красота. Эта формула слишком простая, чтобы ее пытаться не решить.

положим я тебя никуда не уводила и не приглашала, да и не попадешь ты туда куда я не захочу))) у меня другие пристрастия... я люблю состоявшихся мужчин с желаниями и возможностями, со своим миром, с которым можно и увлекательно создать вселенную, с которым интересно что то открывать в друг друге и вместе в окружающем мире, а не обустаивать все под одного паразитирующего на моих чувствах эмоциях и тп существа ;) мне не нужен созерцатель, красоту своего мира я могу увидеть без подсказок... зачем мне зеркало? я все это построила и знаю до мельчайших деталей, которые даже такие искушенные :) прохожие как ты не увидят

Такой мир, который ты сейчас описала, наполнен теплом и заботой. Я представляю, как в нем уютно, в нем я даже слышу пение матери у колыбели, сад за окном, теплый камин, тихие ночи и солнечные дни, когда всей семьей можно пойти гулять в городской парк. Этот мир очень напоминает семейную жизнь в Нью-Йорке, мегагорода в котором есть возможность укрыться от суеты (таким его рисуют в хороших фильмах). Но я там никогда не был, и как-то не тянет.

А я как-бы отталкиваюсь не от них, не от этих стереотипов, которые нам показывают на экране. Они, конечно, очень приятны, в них вполне можно жить, и даже жить счастливо, размеренной жизнью. Ты молодец, что увела меня в свой мир романтики, я с удовольствием останусь в нем.

Я понял красоту нью-йоркского образа жизни, но еще я увидел и другие миры, которые прекрасны по-своему, их даже не показывают в фильмах и никто о них даже не знает. А те кто в них живет, склонны не замечать красоты своих мест. Вот я как-бы начинаю им рассказывать, что и их мир имеет свою неповторимость, и жить в них по-своему приятно, если жить настоящей жизнью, а не стереотипами из кино. Поэтому мне приходится импровизировать, улавливать ароматы, которые многие перестали замечать.

все красиво, за исключением на мой к примеру вкус потребительского отношению к окружающим мирам и связи больше напоминающую мать-сын)))

я как обладатель своего собственного, люблю интересных симпатичных гостей, но закрытых или с пустотой за спиной - таким я никогда не скажу чувствуй себя как дома, оставайся или давай соединимся ( с кем, с чем?)))...

и насчет женщин я тоже поспорила бы, зачем нужен мужчина-ребенок, можно родить и воспитать обычного своего родного в любви с достойным мужчиной или одной, отношения и секс возможны и без брака))))

А, ну да, море травы...ээээ любви =))))

Да я совсем не матерюсь, это я образно, для выражения. Иначе передать свои ощущения не получится. И вапще, это я любя, не со зла.

Про суку и яйца очень впечатлило =)

ТО что ты описала - очень просто для восприятия. Но та обезьяна не понимает, что ее эксперименты это ее внутренний мир, в котором она живет в данный момент. И сейчас она находится в клетке и не собирается из нее выходить. Не мы в клетке, а она, тварь.

Фред Хойль (английский астрофизик): «Интерпретация фактов в свете здравого смысла свидетельствует, что суперинтеллект забавляется с физикой, а также с химией и биологией, и что в природе не существует действующих вслепую сил, о которых стоило бы говорить. Числа, выводимые из фактов, кажутся мне таким огромными, что этот вывод не вызывает никаких сомнений».

Джордж Эллис (английский астрофизик): «Происходит удивительная и точная настройка в законах, которые делает эту сложность возможной. После осознания сложности того, что достигнуто, очень трудно не использовать слово «чудесный», не настаивая на онтологическом статусе слова».

Пол Дэвис (английский астрофизик): «Это для меня представляет могущественное доказательство того, что за всем этим что-то происходит… Кажется, будто кто-то тонко настроил параметры природы, чтобы создать Вселенную… Ощущение дизайна чрезвычайное».

Пол Дэвис: «Кажется, что законы (физики) … являются продуктом чрезвычайно изобретательного дизайнера. У Вселенной должна быть цель».

Алан Сэндидж (лауреат награды Кроуфорда в области астрономии): «Я нахожу невероятным, чтобы из хаоса образовался такой порядок. Должен быть определенный организующий принцип. Для меня Бог – это тайна, и в то же время Он объясняет чудо существования, почему что-то существует вместо ничего».

Джон Оукиф (астроном в NASA): «По астрономическим стандартам мы являемся изнеженной, избалованной и взлелеянной группой существ… Если бы Вселенная не была создана с самой поразительной точностью, мы никогда не смогли бы существовать. Это моя точка зрения, что эти обстоятельства указывают на то, что Вселенная была создана для жизни человека».

Джодж Гринштайн (астроном): «Когда мы рассматриваем все доказательства, то непроизвольно возникает мысль о том, что некоторая сверхъестественная сила должна участвовать в этом. Возможно, что внезапно, без намерения, мы натолкнулись на научное доказательство существования Бога? Был ли это Бог, кто вмешался и преднамеренно создал космос для нашей выгоды?»

Артур Эддингтон (астрофизик): «Идея универсального Разума или Логоса была бы, я думаю, достаточно правдоподобным выводом из настоящего состояния научной теории».

Арно Пэнзиэс (нобелевский лауреат по физике): «Астрономия приводит нас к уникальному событию, вселенной, которая была создана из ничего. Это событие с очень тонким балансом для обеспечения точных условий, необходимых для жизни. В основе этого события лежит план (можно сказать «сверхъестественный»)».

Роджер Пэнроуз (математик и писатель): «Я бы сказал, что вселенная имеет цель. Она не существует по воле случая».

Тони Ротмен (физик): «Сталкиваясь с порядком и красотой вселенной, а также со странными совпадениями природы, очень притягательно сделать шаг веры от науки к религии. Я уверен, много физиков хотят этого. Я только хочу, чтобы они признали это».

Вера Кистяковски (физик МТИ): «Исключительный порядок, показанный нашим научным пониманием физического мира, призывает к Божественному».

Роберт Джестроу: «Для ученого, который жил верой в силу разума, история заканчивается как плохой сон. Он взобрался на гору необразованности, еще немного и он покорит вершину; но как только он подтягивается к последней скале, его приветствует группа теологов, которые находились там на протяжении столетий».

Стивен Хокингс (английский астрофизик): «Затем мы… сможем принять участие в обсуждении вопроса о том, почему мы и вселенная существуем. Если мы найдем ответ на этот вопрос, это было бы последней победой причины человеческого существования – потому что тогда, мы познали бы разум Бога».

Фрэнк Типлер (профессор физики и математики): «Когда я начал свою карьеру космолога лет 20 тому назад, я был убежденным атеистом. Никогда раньше в своих наиболее диких мечтах я не представлял, что в один день я буду писать книгу, цель которой – показать, что главные притязания иудейско-христианской теологии истинны, и что они являются непосредственными выводами из законов физики, как мы сейчас понимаем их. Я вынужден был сделать такие выводы из-за непоколебимой логики моего специального раздела физики».

Александр Поляков (советский математик): «Мы знаем, что природа описывается лучшей из всех возможных математик, потому что ее создал Бог».

Эд Хариссон (специалист по космологии): «Вот космическое доказательство существования Бога – аргумент Пейли о дизайне – усовершенствованный и обновленный. Точная настройка вселенной представляет, на первый взгляд, доказательство деистического дизайна. Выбирайте: слепой случай, который требует множества вселенных или дизайн, которому нужна только одна… многие ученые, когда они выражают свою точку зрения, склонны к теологическому аргументу (аргументу дизайна)».

Эдвард Милнэ (английский специалист по космологии): «Что касается причины появления вселенной, в контексте расширения, то оставляем читателю вставить ее, но наша картинка является неполной без Него (Господа).»

Барри Паркер (специалист по космологии): «Кто создал эти законы? Нет сомнений в том, что Бог всегда будет нужен»

Доктора Зехави и Декель (специалисты по космологии): «Такой тип вселенной, тем не менее, требует такой степени точной настройки изначальных условий, что она находится в очевидном конфликте с «традиционной мудростью».

Артур Шавлов (профессор физики в университете Стэнфорд, в 1981 году нобелевский призер в области физике): «Мне кажется, что когда сталкиваешься с чудесами жизни и вселенной, нужно задать вопрос «почему?», а не «как?». Единственные возможные ответы – религиозные…. Я чувствую потребность в Боге для вселенной и для моей жизни».

Генри Шеффер (профессор физики и директор центра Вычислительной квантовой химии в университете Джорджия): «Значимость и радость в моей науке проявляется в моментах открытия чего-нибудь нового, и когда говорю себе: «Вот как это сделал Господь». Мое задание – понять хотя бы часть из плана Бога.»

Вернхе фон Браун (ведущий ракетный инженер): «Мне трудно понять ученого, который не признает присутствие превосходящего над вселенной разума, так же как трудно понять теологов, которые отрицают научный прогресс».

Карл Воус (микробиолог из университета Иллинойса): «Жизнь во вселенной – редкая или уникальная? Я хожу по обе стороны одной улицы. Одного дня я могу увидеть, что, имея 100 миллиардов звезд в нашей галактике и 100 миллиардов или больше галактик, должны существовать некоторые планеты, которые сформировались и развивались очень похожим на Землю образом, и таким образом, они содержали хотя бы микробную жизнь. Есть и другие дни, когда я утверждаю, что антропные принципы, делающие эту вселенную особенной среди большого количества других, могут не только затрагивать этот аспект природы, которую мы определяем в области физики, но также могут расширяться до уровня химии и биологии. В этом случае, жизнь на Земле могла бы быть совершенно уникальной».

Энтони Флю (профессор философии, бывший атеист, писатель, участник дебатов):«Сейчас мне кажется, что полученные данные из исследований ДНК на протяжении 50 лет обеспечили материалы для нового, чрезвычайно сильного аргумента Разумного Замысла».

Привет, Настя! Да я не люблю материться и когда матерятся тоже. Но больше всего противно, если говорят без мата, а мысли только на мате построены. Вот такое создание я ощущаю над собой. Дождется оно меня, поговорим. Я его мордой ткну в решетки его клетки, если сам он отказывается ее замечать. За горло ухвачу, шандарахну о прутья, которые он разбить не может. Только тогда все станет на свои места. Раз он пытается уберечь свою клетку которую он построил на этим миром, то теперь я в силах свернуть ему шею. Я вытресу из него все его дурь.

а мне ругаться не помагает))) потом еще и чувствуешь себя грязно %)
следовать рефлексам и инстинктам философия животных -> неудовлетворенность "божественного" самосознания)) выбирать на что ты хочешь следовать им и отсекать те что тебе не нравятся -> выбиться из стада обезьян обрести свой собственный осознанно выбранный человеческий образ и плевок в лицо главной скучающей мартышке, без применения белых тапочек)))
красоту и гармонию не стоит искать вокруг или в ком то, для начала нужно в себе найти это... работает все довольно странно, чем больше находишь и делишься, тем больше ее прибывает :)

Эдуард_Лутков, посмотри на свою фотку и все пойдет =)))))

Да ты что ?! Не шути так, грех. Фу гадость Ой, мне аж поплохело

Эдуард_Лутков, А ты жениться надумал?

Это потому-что мы друг друга ни в чем не обязываем. Это и приятно. Так всегда происходит до женитьбы, пака счастливых не связывает чувство супружеского долга.

Ну если я здесь второй день тусуюсь, значит интересно =)

Чтобы решать конкретные задачи надо иметь конкретную власть. У меня ее никогда не было. Я могу иметь только мнение, которое никому не интересно.