В последние дни 2013 года завершилась обвинительная часть судебного процесса «Прокурор против генерала Ратко Младича» в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии. Трибунал работает по англо-саксонской процессуальной модели, когда судебный процесс делится на две части - обвинительную и защитную; в первой части выступают свидетели обвинения, а во второй – свидетели защиты. Обвинительная часть процесса началась 16 мая 2012 года и продолжалась до декабря 2013 года. За это время было представлено более полутораста свидетелей и несколько десятков тысяч документов в качестве свидетельств. Окончание обвинительной части процесса – хорошая возможность сделать предварительную оценку представленных доказательств и положения сторон.

Генерал Р. Младич обвиняется в геноциде, преследованиях, истреблении, убийствах, терроре, незаконных нападениях на гражданские объекты, бесчеловечных актах и взятии заложников. За полтора года обвинительной части процесса на стороне обвинения выступили 164 свидетеля, которых можно отнести к пяти основным группам: свидетели-жертвы преступлений; свидетели-военные; свидетели-эксперты, свидетели-журналисты и свидетели-инсайдеры.

Первая группа свидетелей - жертвы преступлений - дали показания о совершении конкретных преступлений в тех или иных регионах Боснии (основная часть обвинений касается Баня Луки, Бейлины, Фочи, Клюича, Нови Града, Пале, Приедоре, Трново, Сански Моста, Соколаце, Котор Вароша и Власеницы). Значительная часть представших свидетелей была вызвана для розыгрыша спектакля: например, свидетель Эльведин Пашич, который в прямом смысле рыдал на протяжении всех своих показаний, которые то и дело прерывались. Однако связь между страданиями Пашича и действиями генерала Младича доказать не удалось. Впрочем, этого и не требовалось. Цель показаний подобного рода свидетелей – формирование общественного мнения, а не судебные доказательства.

Группа свидетелей-военных должна была доказать, что были совершены именно военные, то есть международные, преступления. В основном это были военные стран НАТО или их союзников и сотрудники военной миссии ООН (UNPROFOR). Впрочем, даже когда речь шла не о странах НАТО, подбор свидетелей был соответствующим. Так, например, в качестве «нейтрального» миротворца был представлен бывший командующий сектором Сараево Миссии ООН в Боснии египетский генерал Хусейн Абдель Разек. Учитывая, что одной из противостоящих сторон боснийской войны были мусульмане, пристрастность Разека очевидна. Особенно на фоне той военной и финансовой помощи, которую мусульманские страны, включая Египет, и силы UNPROFOR, находившиеся под их командованием, оказывали босанцам. Среди других важных свидетелей этой категории можно также назвать командовавших Миссией ООН британских генералов Майкла Роуза и Руперта Смита. Особой частью этой категории свидетелей являются военные голландского батальона UNPROFOR. Согласно решению Верховного суда Нидерландов, это государство несёт ответственность за гибель ряда лиц во время так называемых событий в Сребренице (которые являются одним из пунктов обвинения против генерала Младича). Если напомнить о том, что председатель судебной палаты Альфонс Ори является гражданином Нидерландов, становится понятным, насколько убедительны и уместны голландские военные как обвинители и голландский судья как нейтральный арбитр на данном процессе.

Среди свидетелей-экспертов особо выделяются эксперты по военным вопросам и следователи прокуратуры МТБЮ. Последняя категория экспертов – это фирменный знак Гаагского трибунала. В любом суде считается, что одной из квалифицирующих характеристик эксперта должна быть его независимость. В гаагском королевстве всё не так. Здесь эксперты не просто не являются независимыми: они являются сотрудниками прокуратуры. Целью дачи показаний этой категории свидетелей был ряд технических вопросов, например наличие повязок на глазах лиц, найденных в массовом захоронении. Идея ясна: раз повязка на глазах – это казнённые. Впрочем, доказать, что это была повязка именно на глаза, а не традиционная повязка воинов-мусульман на голову, прокуратуре не удалось…  Среди этой категории свидетелей можно назвать сотрудников прокуратуры Т.Блащука, Жана-Рене Руэца и Еву Табо. Что касается последней, то целью её показаний было доказать факт совершения геноцида с помощью … статистического метода. Суть его заключается в том, что сравниваются два числа – количество проживавших на определённой территории до войны и после. Если число «после» меньше числа «до» – был геноцид. Эта «методология» представлена как инновационная в современном международном уголовном процессе. Особенно «научной» она выглядит для Боснии, где после войны в соответствии с Дейтонскими соглашениями произошло переселение народов по национальному признаку. Читать далее

__________________

Александр Борисович МЕЗЯЕВ – профессор, заведующий кафедрой международного Университета управления (Казань), член Ассоциации адвокатов, практикующих в Международном трибунале по бывшей Югославии (Гаага), заместитель адвоката в Международном уголовном суде (Гаага).

16 ноября Апелляционная палата Международного трибунала по бывшей Югославии вынесла решение по делу «Готовина и другие». Все обвиняемые оправданы. Кто же такие эти оправданные? Генерал Анте Готовина. В августе 1995 года - командующий операцией «Шторм», в результате которой из Хорватии было изгнано 250 тысяч человек - практически всё сербское население. Генерал Младен Маркач – командующий специальными полицейскими силами, принимавшими особое участие в данной операции.

Основный судебный процесс длился более двух лет - с марта 2008 года по сентябрь 2010 года. Обвинение представило 81 свидетеля, защита – 57 свидетелей (Готовина – 25, Маркач -  13 и Чермак – 19 свидетелей). В апреле 2011 года судебная палата вынесла свой приговор. Генерал Готовина получил 24 года лишения свободы, а командующий спецподразделениями МВД Хорватии Младен Маркач – 18 лет тюрьмы. Приговор был обжалован обоими осуждёнными. Прокуратура приговор не обжаловала. Рассмотрение апелляции заняло рекордно короткий (для МТБЮ) срок – 18 месяцев.

Главный смысл решения апелляционной палаты МТБЮ заключается не только и, возможно, не столько в оправдании Готовины и его подельников, а в тех правовых выводах, которые сделал суд.

Во-первых, ещё судебная палата охарактеризовала операцию «Шторм» как «военную акцию, направленную на получение контроля над регионом Краины», то есть сама операция не была признана незаконной. Теперь же апелляционная палата усилила этот вывод. Оценивая 200-метровый стандарт ошибки при попадании артиллерийских снарядов, судьи подробно рассмотрели вопрос о том, что «скорость ветра» и «температура воздуха» могли существенно повлиять на точность попадания снарядов. Эти издевательские исследования судей имели целью ещё раз продемонстрировать, что сами обстрелы гражданского населения не рассматриваются как преступные. Таким образом, этническая чистка целого государства как таковая была признана законной.

Во-вторых, апелляционная палата постановила, что операция «Шторм» была проведена вполне законным образом. Получается, что ни гибель людей, ни  их изгнание, по мнению суда, не нарушили никакой нормы международного права.

В-третьих, и это самое главное - отменено решение судебной палаты о том, что в Хорватии существовало преступное сообщество (или имели место «совместные преступные действия» - Joint Criminal Enterprise) в составе как указанных трёх обвиняемых, так и высшего руководства страны, включая бывшего президента Ф.Туджмана.

Вывод о том, что в Хорватии не было «совместных преступных действий» означал оправдание всех обвиняемых. Однако даже после этого оставалась ещё одна возможность наказания хорватских генералов – на основании командной ответственности. Однако апелляционная палата и здесь отмыла двух военных преступников, заявив, что у неё нет доказательств того, что генералы не наказали своих подчинённых за совершение ими преступлений против сербского гражданского населения. Правда, прокуратура не очень-то и старалась представить эти доказательства (хотя они хорошо известны) и даже – не подала апелляцию!

Итак, вот вердикт Гаагского трибунала:

Два главных руководителя законной операции по изгнанию сербского населения из Хорватии Готовина и Маркач не виновны:

- в преследованиях (пункт обвинения 1);[1]

- в депортациях и насильственных перемещениях (пункты обвинения 2 и 3);

- в уничтожении частной и общественной собственности (пункт обвинения 4);
 
- в широкомасштабных разрушениях (пункт обвинения 5);

- в убийствах (пункты обвинения 6 и 7);

- в бесчеловечном и жестоком обращении (пункты обвинения 8 и 9).

Кроме того, трибунал фактически заявил, что во время этой этнической чистки не было совершено ни одного другого преступления какими-либо другими лицами. Таким образом, решение апелляционной палаты МТБЮ от 16 ноября 2012 года представляет собой уникальный документ, содержащий пример узаконенного международного преступления.

Важно отметить, что стандартом доказательства своих выводов судьи апелляционной палаты назвали «невозможность никакой разумной судебной палаты прийти [к данному выводу] вне всяких разумных сомнений» (no reasonable trial chamber could conclude beyond reasonable doubt). Однако двое судей проголосовали против решения суда. Надо полагать, что этих судей надо срочно выгонять из трибунала, так как они не соответствуют критерию «разумности». Или на самом деле критерий принятия решения был совсем иным?

Особое внимание следует уделить тому факту, что апелляционная палата приняла своё решение большинством в один голос. То есть «за» проголосовали трое судей, а двое – проголосовали «против».

Судья Фаусто Покар (Италия) завершил своё несогласное мнение следующими словами: «Я полностью не согласен со всем решением большинства, которое противоречит любому пониманию правосудия».[2]  Такие сильные слова произносятся членом суда в истории МТБЮ впервые.

Оценивая дело Готовины и других в целом (то есть позицию судей обеих палат), мы видим, что за виновность Готовины его подельников проголосовало пять судей (Ори, Кинис, Гванза, Агиус, Покар), а за то, что они невиновны – только трое (Мерон, Гюней, Робинсон)! Конечно, в нормальных судах решения высших палат имеют приоритет над нижестоящими. И эта иерархия имеет своё обоснование: в вышестоящих судах заседают более опытные судьи, с большей квалификацией и большим стажем, а также избираемые по иной, более сложной процедуре. В МТБЮ апелляционная палата не обладает такими преимуществами: там заседают те же самые судьи, что и в судебной палате. По существу, для каждого дела в МТБЮ работает свой собственный состав апелляционной палаты. Таким образом, сложение мнений судей судебной и апелляционной палаты вполне обосновано и приводит к выводу о том, что большинство судей Гаагского трибунала официально проголосовало за признание Готовины и его подручных, виновными.

Только не стоит обольщаться этой арифметикой. Несогласные мнения судьи Агиуса и судьи Покара – это, конечно, спектакль. Причём, спектакль вынужденный. Всё-таки и Готовина, и Маркач уже отсидели четыре года в тюрьме МТБЮ. И здесь необходимо было изобразить, с одной стороны, «сложность» дела, и «реальную» борьбу мнений между судьями. Ведь нельзя забывать, что дело Готовины было возбуждено в Гаагском трибунале только в 2001 году [3]  - после того, как с резкой критикой выступила Россия, официально заявив, что в МТБЮ возник «антисербский крен»; тогда трибунал и попытался изобразить объективность, выдвинул ряд обвинений против несербов. Постепенно все эти выдвинутые для отвода глаз обвинения закончились оправданием [4]  тех, кого вовсе не планировалось делать обвиняемыми: «премьер-министра» Косова Р.Харадиная, командующего армией Боснии Р.Делича, командиров военных отрядов мусульман Н.Орича и С.Халиловича.

Для понимания произошедшего главное – результат. А результат таков: оправданы все обвиняемые по делу об операции «Шторм». Судебная палата оправдала генерала Чермака, а апелляционная – всех остальных. Описывая Гаагский трибунал и его хозяев, русский философ Александр Зиновьев называл эту систему «мировым негодяйством». Название и точное, и, похоже, единственно возможное. Решение по делу Готовины показало, что пределов для мирового негодяйства и его юридических прислужников не существует.

В связи с этим вполне логичным выглядит решение правительства Сербии понизить уровень отношений Сербии с МТБЮ. [5]  Однако указание на то, что этот уровень предусматривает «только» передачу документов, лишает это решение всякого смысла. Отмена конференций, проводимых МТБЮ в Сербии – дело, конечно, важное. Ложь, которую сеют трибунальские посланцы на просторах бывшей Югославии, опасна, и проведение на сербской земле таких конференций наносит огромный ущерб Сербии и сербскому народу. Надо было давно поставить заслон отравлению сознания нового поколения сербов, которым прививаются идеи преступности их родителей. Однако «передача документов» является основной обязанностью Сербии в рамках сотрудничества с Гаагским трибуналом. Поэтому при сохранении этой деятельности, никакого реального «снижения уровня сотрудничества» не будет. Именно на основании этих документов осуждают и будут осуждать сербов в МТБЮ. Именно сербов, а не кого-либо другого: нетрудно догадаться, куда теперь отправятся все документы, полученные из Сербии по операции «Шторм».

Смысл решения Гаагского трибунала понятен всем и каждому: убийство сербов не является преступлением! Столь преступное  послание может исходить только от преступника. Решение МТБЮ по делу Готовины - это ещё одно доказательство преступности этого трибунала и его судей. А также - всей неуместности «сотрудничества» с этим преступником. Любого сотрудничества. В том числе и «технического»…



[1]  Prosecutor  v. Ante Gotovina and Mladen Markač, Appeals Chamber Judgement. 16 November 2012. Para 158.
[2] Дословно: «I fundamentally dissent from the entire Appeal Judgement, which contradicts any sense of justice».
Параграф 39.
[3] То есть через шесть лет после совершения преступления. Сравнить, например, с делом С.Милошевича, обвинение против которого было подготовлено в течение нескольких недель.
[4]  или de facto оправданием – когда обвиняемые были приговорены к смехотворным видам наказания.
[5] http://www.fondsk.ru/news/2012/11/17/vlasti-serbii...-s-mtbju-do-tehnicheskogo.html
http://www.fondsk.ru/news/2012/11/17/vpervye-v-ist...mezhdunarodnogo-tribunala.html

В августе 2011 года исполнилось восемь с половиной лет содержания лидера Сербской радикальной партии В.Шешеля в тюрьме Международного трибунала по бывшей Югославии без вынесения приговора… Это беспрецедентный случай. Ни один обвиняемый МТБЮ не подвергался столь откровенному, вызывающему нарушению права на оперативное рассмотрение дела. И на то есть причины. До сих пор ни один обвиняемый не наносил Гаагскому трибуналу таких ударов, какие нанёс ему В.Шешель. Временами ставя на карту свою жизнь (как, например, во время 30-дневной голодовки, добиваясь, чтобы трибунал уважал его право защищаться лично, а не через навязанного ему адвоката), профессор В.Шешель все эти годы методично не только представлял доказательства своей невиновности, но и показывал кухню фабрикации «доказательств» со стороны прокуратуры МТБЮ. В частности, он добился того, чтобы началось расследование попыток прокуратуры заставить несколько десятков свидетелей дать против него ложные показания. Эти свидетели уже дали свои показания и в судах Сербии, и в самом МТБЮ. Расследование пытались оттянуть как можно дальше, перенести его на время окончания процесса, но обвинения были столь убедительны и представлены столь большим числом свидетелей, что трибунал зашатался! Они были вынуждены начать расследование! Другое дело – как они его проведут.

За все эти годы трибунал смог обеспечить только представление Обвинительной части процесса. Она завершилась весной этого года. Хотя на самом деле последние два года судебных заседаний практически не было. Согласно правилам судебного процесса в МТБЮ, после завершения Обвинительной части процесса должна следовать стадия Защитной части, где обвиняемый имеет возможность представить своих свидетелей и опровергнуть показания свидетелей обвинения. Однако трибунал нашёл способ сорвать проведение Защитной части, отказавшись финансировать защиту В.Шешеля. Это также вопиющее нарушение и беспрецедентный за всю историю деятельности МТБЮ случай. Никогда ранее ничего подобного не было. Ничего удивительного, что возложить вину за срыв Защитной части процесса сейчас пытаются на самого В.Шешеля. Дескать, обвиняемый не предоставил убедительных доказательств того, что у него нет денег на оплату своей защиты! Во-первых, обратим внимание на выдающуюся философию этого требования, ведь доказать отсутствие чего-либо невозможно. А вот доказать наличие – вполне. Этим бы и заняться трибуналу. Но нет. Всё не так в нидерландском королевстве! Прежде всего, что в нарушение основополагающих принципов права трибунал возложил бремя доказательства отсутствия необходимых средств на обвиняемого. Так называемые «Директивы назначения адвоката» (которые, кстати, принимаются Секретарём трибунала самолично и без какого-либо утверждения со стороны суда или СБ ООН) устанавливают, что отсутствие средств оплаты адвоката должен доказывать сам обвиняемый. Это находится в прямом противоречии с принципом презумпции невиновности. Согласно этому универсальному принципу обвиняемый не обязан доказывать отсутствие средств, напротив, именно трибунал должен доказать наличие таких средств.

Проблема состоит в том, что расходы по защите в МТБЮ столь огромны, что обвиняемые из стран бывшей Югославии находятся под угрозой лишения средств существования их семей. Фактически эта система финансового разорения любого обвиняемого. Процессы длятся годами. Расследования должны проводиться в различных государствах, которые совсем не желают сотрудничать не то что с адвокатами, но иногда и с самим трибуналом. Свидетели должны приезжать в Гаагу и находиться там порой по нескольку недель каждый. Всё это огромные деньги, которых у обвиняемых МТБЮ нет. Кстати, в своё время пришлось тихо забыть о «миллионах» С.Милошевича, якобы спрятанных в западных банках. Взять бы Гаагскому трибуналу, да и арестовать эти счета и пустить их на оплату его адвокатов! Но нет, платил трибунал юридическим советникам С.Милошевича, оплачивал их авиаперелёты из Белграда в Гаагу. А значит, хотя молчаливо и стыдливо, но всё-таки признал, что этих мифических счетов не было! Было принято решение финансировать защиту С.Милошевича. Хотели выглядеть «цивилизованно». В деле В.Шешеля всё иначе. Похоже, что здесь не стремятся даже к внешней цивилизованности. В начале 2011 года судебная палата приняла решение о частичном финансировании защиты В.Шешеля в размере 50% от обычного финансирования других обвиняемых. Это решение является пародией на правосудие, ибо оно не учитывает, что защита любого обвиняемого должна обеспечиваться с первого дня его ареста, то есть для дела В.Шешеля – все последние восемь с половиной лет. Однако Секретарь опять упёрся – дескать, судьи превысили свои полномочия, поскольку только он один решает вопрос о том, есть деньги у обвиняемого или нет.
Конечно же, судебная палата просто изображает борьбу с «непокорным» Секретарём, который никак не желает выполнить распоряжения судей. На самом деле реальная позиция суда хорошо видна из того совета, который он дал В.Шешелю. Заявив, что на сайте В.Шешеля размещены видеозаписи конференций Сербской радикальной партии, собирающие десятки тысяч его сторонников, судьи порекомендовали, чтобы его защиту финансировали члены его партии, которые могли бы «сброситься по 1-2 евро». А вот ещё один совет - взять кредит в банке для оплаты своей защиты или продать свой дом.

Не правда ли, весьма достойное поведение для международного суда? Если бы трибунал действительно желал решить вопрос о проведении защиты В.Шешеля, он бы нашёл способ заставить Секретаря выполнять свои обязанности должным образом либо поставить вопрос о его замене. На самом деле в отношении В.Шешеля все в МТБЮ преследуют одну цель - сорвать Защитную часть процесса.

Гаагский трибунал имеет прямую заинтересованность в срыве защиты В.Шешеля, ибо в случае её проведения станет ясно, что значительное число лиц из состава трибунала должны будут сами сесть на скамью подсудимых. Нечего и спрашивать, сможет ли трибунал обеспечить профессору В.Шешелю справедливый суд, ответ очевиден. В связи с этим необходимо принять решение о прекращении дела В.Шешеля в МТБЮ и его немедленном освобождении.

Дело Воислава Шешеля, даже если МТБЮ удастся сорвать его защиту, уже вошло в историю. Профессор Шешель показал, что сопротивление одного человека не просто возможно - оно может быть успешным и Гаагский трибунал можно победить… Отказ финансировать защиту В.Шешеля – это невольное признание МТБЮ и его хозяев в том, что они проиграли.
 http://www.fondsk.ru/news/2011/09/18/delo-professora-sheshelja-uzhe-voshlo-v-istoriju.html

15 апреля Международный трибунал по бывшей Югославии вынес приговор по делу генерала Анте Готовины и его подчинённых М.Чермака и М.Маркача, признанных виновными в совершении военных преступлений во время военной операции под кодовым названием «Шторм» в Сербской Краине в августе 1995 года. Тогда за четыре дня хорватские войска под командованием этих генералов полностью «зачистили» целое сербское государство – Республику Сербская Краина. От бесчинствующих хорватских войск были вынуждены бежать 250 тысяч человек.

Данное дело имеет особое значение для сербов. Это – единственное дело, возбуждённое Гаагским трибуналом за преступления, совершённые в отношении сербов, и за которые преступники пока оставались неоправданными. Напомним: более 70 процентов обвинённых (и впоследствии осуждённых) Гаагским трибуналом были сербы. Прокурор МТБЮ выдвинул небольшое число обвинений и против хорватов, босняков, македонцев и албанцев, но сделано это было демонстративно только в отношении преступлений, совершённых представителями этих этнических групп против НЕсербов. В ситуации, когда именно сербы были главной мишенью и главными жертвами войны в бывшей Югославии, такая политика главного прокурора Гаагского трибунала имела особый смысл. Целью этой политики являлось юридическое закрепление фальсификации истории войны, в которой сербы якобы были не только главными агрессорами, но и среди них не было особых жертв. Судьи МТБЮ «достойно» завершили этот спектакль с выдвижением обвинений против нескольких несербов, оправдав практически всех из них. Это и оправдание С.Халиловича, Н.Орича, смехотворно маленький срок (фактическое оправдание) Р.Делича. Особо «выдающимся» является оправдание главаря албанских террористов Армии освобождения Косова Р.Харадиная. Вспомнить об этом оправдании стоит особо, в том числе и потому, что и в деле Харадиная, и в деле Готовины председательствующим был судья Альфонс Ори из Нидерландов. Этот судья проявил себя последовательным проводником фальсификации истории войны в бывшей Югославии, осуждая невиновных лидеров сербов и оправдывая их самых отъявленных палачей.

И вот объявлен приговор. Генералы Готовина и Маркач признаны виновными в совершении военных преступлений и приговорены к 24 и 17 годам тюремного заключения соответственно. Палачи сербского народа понесли заслуженное наказание, но мы вынуждены усомниться в искренности Гаагского трибунала, впервые за почти двадцать лет признавшего виновными лиц, совершивших массовые злодеяния против сербов.

Во-первых, был полностью оправдан третий подельник Готовины и компании - генерал И.Чермак. Он якобы не имел достаточного контроля за своими подчинёнными. Впрочем, и Готовина с Маркачем также были оправданы по ряду пунктов обвинения, в частности по таким как «бесчеловечные акты» и «насильственное перемещение гражданского населения». Логика таких оправданий впечатляет: дескать, население само бежало от их войск и никто их насильственно по рукам и ногам не вязал, заставляя покинуть свои города и деревни.

Важно отметить, что суд не рассматривал законность самой операции «Шторм», а всего лишь вопрос о том, были ли в действительности совершены преступления во время её проведения. Это – один из важнейших вкладов Гаагского трибунала в фальсификацию истории. Ведь карательная операция хорватских властей сама по себе является преступлением против человечности. Хотя судебная палата и признала, что во время операции было совершено «значительное количество» преступлений против гражданского населения, число этих преступлений было искусственно занижено самим обвинением (то есть суд их не рассматривал в принципе!). Более того, суд признал генералов виновными только в командной ответственности, то есть не за их собственные преступления, а за преступления, совершённые их подчинёнными, в частности сотрудниками подразделений полиции специального назначения. Однако возникает вопрос: получается, эти полицейские сами затеяли наступление на Республику Сербская Краина?

Привлекает внимание признание судом того факта, что главным организатором и вдохновителем преступления по очистке территории Краины от сербов был тогдашний президент Хорватии Ф.Туджман. Такое признание является не только запоздалым, но и циничным. Ведь против Туджмана Гаагский трибунал не выдвинул обвинительного акта, хотя доказательства его вины в совершении военных преступлений были не только хорошо известны – сам Туджман публично гордился своим решающим вкладом в развязывание войны! То же касается и тогдашнего министра обороны и начальника генштаба Г.Шушака и З.Червенко. Их преступления хорошо известны, но обвинения против них МТБЮ так и не выдвинул. Так что «откровения» судей трибунала в начале 2011 года являются искусственными. Данные откровения МТБЮ больше похожи на попытку оправдать Готовину и Маркача, сняв с них ответственность за само наступление на гражданское население и переложить её на давно умершего Туджмана.

«Строгость» судебной палаты при ближайшем рассмотрении выглядит очередным лукавством. В самом массовом за всю послевоенную историю изгнания гражданского населения виновными были признаны всего два человека, да и то в основном - ввиду недосмотра за своими подчинёнными. При этом и подчинённые, в общем-то, не совершали ничего предосудительного, разве что немного разграбили и убили «несколько» (так говорится в приговоре) стариков [действительно, убивали в основном именно стариков, которые не могли или не хотели бежать от наступавших войск]. Вот такой останется карательная операция против сербов в истории, написанной Гаагским трибуналом.

Хорватская операция «Шторм», стершая с лица земли целое сербское государство, представлена Гаагским трибуналом как «штиль». И суровые приговоры двум бывшим генералам - лишь отвлекающий манёвр.