Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС

потому что когда в темноте на тебя мчится с раскрытой пастью пес с теленка, простите, мне не приятно когда мне на спину ставит лапы чужая псина, я нормальный человек, но собак с детства побаиваюсь, вы можете сказать, что вы ничего не боитесь в этой жизни? Тем более что за адекватность хозяев собак я не могу отвечать, не тестировала, кстати среди особых любителей животных много психических больных людей (те что держат по 20 и более собак в квартире). Да кстати среди формально здоровых есть еще психологически нездоровые любители животных, которые используют своих любимцев для самоутверждения и могут натравливать на улице даже на детей (из жизни).
Вы можете поручится за безопасность любой собаки?
С таким успехом я выйду гулять с крокодилом или змеей ядовитой и буду говорит что они еще маленькие или безопасные. Любите пожалуйста, только избавьте от встреч с вашими любимцами нос к носу.

Саша_Заранкина,

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Может быть, будем обсукждать что-то одно или хотя бы последовательно?

Речь шла о том, что объяснение хозяина, что бояться не надо, так как это щенок, было отклонено как весомый аргумент. И теперь высказываются сомнения в адекватности хозяев)))

Я и говорю, что нормальный человек должен уметь отличить нормальные аргументы. И адекватность любого человека, а не только хозяев собак. Поэтому не надо передергивать. А надо повышать свою грамотность во взаимодействии с внешним миром - в том числе и с его полноправными представителями - такими, как животное по имени собака, созданное во вселенной так же, как и человек. Никакого приоритета у человека в праве на жизнь перед остальными нет. Есть только данное Богом право на любовь к остальным.

И выйти с крокодилом - это не значит, что с таким же успехом. Говорить, что крокоил безопасный - это неадекватно. Как и утверждать, что успех в таких утвержлдениях тот же, как и положением по отношению к домашним животным.

Хорошо бы избавить собак от встреч нос к носу с людьми, имеющими такое мнение, как у тебя. Природа сама уберет такую ненависть - и ее носителей тоже. Собака - это и есть природа. Ее часть. А природа не потерпит к себе жестокости и ненависти. Скрутит любого в бараний рог за такую самодеятельность.

Я как-то шла по тротуару,невдалеке женщина прогуливала огромного дога без поводка.Собака подбежала ко мне,поставила лапы мне на плечи и начала оглушительно лаять,скаля зубы.Я от страха закричала.А хозяйка:" Не бойтесь,он не укусит".Кое-как отогнала псину.Да,он меня не укусил,но испачкал одежду (я шла на работу) и напугал до смерти,я потом долго не могла придти в себя.Давно надо всем понять:собаки не такие безобидные животные,как многим кажется.И с бродячими надо что-то делать:отлавливать,стерилизовать.Что касается преступника,то он не имел права заниматься самосудом.Но и такое положение вещей с бездомными и домашними собаками является недопустимым.

denizli,

Испачкать одежду может и проезжающий автомобиль. И еще что угодно. это такие, как вы с Саша_Заранкина - далеко не такие безобидные, как многим кажется.))))

Если такое положение с бездомными является недопустимым, то собаки в этом не виноваты, чтобы человек имел право их убивать ради собственного спокойствия.

У собак есть такая же душа, как у всего живого. А за убийство человек всегда будет отвечать перед самой природой и Богом - что бы он ни думал и как бы ни надеялся проехаться безнаказанно.

Худояров не прав и заслуживает наказания. Должен быть осужден и оштрафован, чтобы ни ему ни другим впредь не приходило в голову заниматься незаконной охотой в черте города. Как решить проблему не знаю и видимо никто не знает, т.к. она до сих пор актуальна. Насчет Худоярова могу сказать, что он просто породы "нелюдь обыкновенная" ибо даже в Библии написано: "Блажен иже скоты милует". Неугодны Богу такие люди-нелюди.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС

Знаешь, что меня поражает в любителях животных, совершенное неуважение и жестокость к людям. У меня нет ненависти к собакам, я ни когда не ударю, и если увижу щенков - покормлю.
Насчет адекватности, прости солнце, но я член союза психотерапевтов Украины, и могу тебя заверить, что неадекватных очень много. Люби что хочешь, только не мешай другим.
Насчет дядьки - не знаю достоверное его обстоятельств, может он действительно нездоров, а может и накипело.Знаю только, что чувствуют родители изуродованных детей и детей с мутизмом, которые не разговаривают после встречи с любимцами, тоже считавшихся хозяину безопасными(далеко ходит не надо, во дворе такой ребенок живет). Прости, у нас планета людей, а не собак, и не собаки будут диктовать встречатся мне с ними или им со мной.
А про природу не надо высокопарности, ты же не знаешь что я сделала для нее.... а вот любители собачек кроме,пардон,экскрементов на детских площадках и слюнявой любви ничего не сделали. Создавайте общества, собирайте деньги и стройте приюты и я с удовольствием помогу, чем смогу.

Тамошка,

Да, хорошее высказывание "Блажен иже скоты милует". Надо почаще напоминать об этом окружающим. А то кроме баксов зеленых уже давно в глазах ничего не прыгает. Живое потеряло ценность. А ценность как раз в том, что благо и блаженство не дается тому, кто не ценит живого. И никогда не дастся.

Сегодня все полагают, что благо и баксы - это синонимы. А когда начинают понимать, что за деньги не купишь ни любовь, ни здоровье - тогда поздновато. Тогда и начинают догадываться, что благо и баксы - не синонимы)))

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС

вас уже поперло , говоря по простому и народному, на любимый мозоль наступили, я пока не нанесла вреда никому, кстати про Бога не надо, если вы такой верующий то разрешите наш спор у священника, он вам раскажет, кстати после того как в храм забежит собака, его надо переосвящать

Для желающих ознакомиться с параллельным обсуждением той же темы (в комментариях) -

http://www.ivanpobeda.com/post110678042/

Он бы ещё с вертолёта из базуки палил, придурок. Не, ну а чё, если вертолёт и базука есть! С чего он и ему подобные взяли, что у них есть на это право? У меня летом кот пропал... тоже наверное не там шёл или не так глянул, такой же добрый дядечка шлёпнул. А хороший был котейка.

Короче, отдайте этого урода мне. Я справедливая. Он быстро поймёт, как был не прав. *мрачно потирает ладошки*

Саша_Заранкина,

Меня не интересуют заблуждения государственного института православия, а также мусульманства и прочих современных конфессий.

Все они страдают буквализмом, а в писаниях сказано все делать и трактовать не по букве закона, а по ДУХУ ЗАКОНА.

Если трактовать буквально библию, как эти священники, которые храм после собаки освящают, то тогда элементарный пример. тогда надо трактовать буквально и притчу о сеятеле, который вышел сеять семена - одни упали на камни и не взошли, другие упали при дороге и погибли в суетности мира сего, третьи упали на благодатную почву и дали всходы.

Тогда надо утверждать, что эта притча подразумевает только методику посева на полях, а не символизирует человеческие дела.

Так же и в притчах, где говорится о собаках, это не более, чем образные высказывания о человеческих делах, так как в том периоде истории невозможно было донести до безграмотных некультурных людей эту суть другими образами.

Буквалистский подход церкви не только устарел, а никогда и не был истинным. К тому же тогда они сами себе противоречат и в высказывании "блажен, ибо скоты милует".

Еще раз повторяю: для желающих передергивать и вешать другим читателям лапшу на уши, длинную и развесистую - здесь не место. Пора понять.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС

ты кстати пишешь лапшу не меньшую, а если ты хотел чтобы писали то что ты хотел услышать, то нафига тут сообще называть это обсуждением, напиши что в твоем сообще могут участвовать только страстные любители животных, которые будут писать- бей людей, спасай животных. прости мне не интересно твое общество с твоей псевдорелигией и поклонением природе, адье.

Саша_Заранкина,

Обсуждение должно быть конструктивным и объективным, а не построенным на твоих субъективных заблуждениях. А как член союза психотерапевтов Украины, ты вообще не способна судить об адекватности.

В притче об Иове Бог запретил трогать душу даже самому сатане, ибо сказал "тело можешь испытать, но душу его не трогай - ДУША ПРИНАДЛЕЖИТ МНЕ".

А сатана был не чета вам - он был высшим ангелом, хотя и падшим, его называли самой Денницей Зари.

Вы все, психиатры, будете по полной программе отвечать перед Богом за то, что считаете себя вправе даже помыслитьо том, чтобы касаться того, что для вас не положено в природе и принадлежит самому Богу - души.

Вы хищники и воры, потому что берете то, что не для вас приготовлено. И за это ответите - придет час.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС

а ты вот себе позволил считать нас с девушкой, которая выступила не так как ты хотел услышать, небезопасными, видимо ты тоже высший ангел, а с психиатрами - круто, видимо это тоже ты так решил))) нуну, не смеши людей.

Ответ на комментарий СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС

да кстати член союза психотерпевтов не всегда психиатр, это тебе так, для развития))

Мужик неправ, разумеется, однако его можно понять: продячие собаки действительно представляют очень серьезную угрозу, посольку они могут напасть на взрослого человека, и причинить ему довольно серьезный вред (в случае, если собака перекусит сухожилие, человек останется до конца жизни инвалидом), я не говорю уже о том, что бродячие собаки могут быть разносчиками десятков заболеваний, опасных для человека, о том, что бродячие собаки могут нападать стаями - а это гарантированная смерть, и что бродячие собаки могут напасть на детей младшего школьного возраста, которых уже отпускают "погулять во дворе, пока не стемнеет".

В случившемся виноваты в первую очередь ни собаки, ни "живодер", а администрация города, допустившая ситуацию, когда по населенному пункту, где живут дети и взрослые, ходят бродячие собаки, являющиеся прямой угрозой жизни и здоровью горожан. Этого быть просто не должно, раз муниципалитет не выполняет своих обязанностей по защите жизни и здоровья горожан, он должен нести ответственность за произошедшее наравне с "убийцей".

Собак жалко, детей, которые могут пострадать от собак, жалко больше, равно как и людей, которые заботятся о своих питомцах, но которых покусали те питомцы, от коротых хозяева решили избавиться.

Агрессивные бродячие псы должны однозначно ликвидироваться с улиц городов, поскольку представляют серьезную угрозу для общества и окружающих. Будут ли они усыпляться, или же будут жить в питомниках - вопрос другой, и решать его должны ветеринары, имеющие достаточную квалификацию для того, чтобы судить, может ли собака исправиться.

Касательно девушек - их животных жалко, но жалко в первую очередь потому, что их хозяйки повели себя категорически безответственно, и преступно. Если мне не изменяет память, согласно действующему законодательству Российской Федерации, собаки в общественных местах должны появляться на поводке и в наморднике. Люди, которые выгуливают своих собак без соответствующей экипировки, должны нести уголовную ответственность, поскольку они не могут гарантировать, что их собака создаст ситуацию, угрожающую окружающим людям: она может психануть и кинуться на прохожего, она может прыгнуть на ребенка, который во дворе играет в войнушку (многие сторожевые и бойцовские породы собак имеют рефлекс на оружие, неважно, игрушечное или настоящее), она может прыгнуть на взрослого, который решил пробежаться перед сном для укрпления здоровья (у многих пород собак также есть инстинкт догнать убегающего и задержать - укусом за конечность), она может выбежать на проезжую часть, и спровоцировать аварийную ситуацию, в которой погибнут ни в чем не повинные люди.

Я уж молчу о собаководах, которые выгуливают своих собак на детских площадках, и школьных стадионах. То, что в нашей стране нет мест, специально отведенных для выгула домашних животных не дает им право засорять фекалиями места, где бегают или тренируются дети - это антисанитария и провокация заболеваний.

Вряд ли "убийца" стрелял в собаку, которая была на поводке у хозяйки, а значит, он стрелял в собаку, которая бегала по улице без намордника и поводка. Такая собака считается беспризорной, а значит, хозяйки виноваты в смерти собак не меньше, чем тот, кто их собак застрелил. Они не только не должны получить денежной компенсации, но также нести уголовную или административную ответственность.

Итого:
- Администрация должна отвечать то, что не ликвидирует агрессивных бродячих собак с улиц города, создавая обстановку, угрожающую жизни и здоровью горожан
- "Убийца" должен быть подвергнут мед.экспертизе, дабы выявить у него псих.отклонения. Если будет признан вменяемым - штраф, исправительные работы.
- Пострадавшие девушки должны также заплатить штраф за то, что выгуливали собак ненадлежащим образом, если это было так, и также должны быть направлены на общественно-полезные работы, поскольку вели себя безответственно и подвергали окружающих пасности (даже щенок может прокусить сухожилие, и сделать это играючи).

Если заставить хозяев платить штрафы за выгул собак в неположенных местах и без соответствующей экипировки, то с полученных денег можно содержать несколько команд-кинологов, которые будут заниматься отловом агрессивных бродячих псов.

То, что произошло - это следствие безответсвенности администрации города, откровенной безалаберности хозяев собак, и, вполне вероятно, некоторых психических отклонений у стрелка, которого, вполне вероятно, однажды действительно до смерти напугала собака, что, опять-таки, говорит о том, что хозяева собак обязаны держать своих питомцев под контролем.

тут у вас жесткая полемика.
я считаю что человек, отстреливающий собак заслуживает наказания.
как и "адекватный" хозяин щенка, причинивший вред здоровью человека.
сказать, что полугодовалый мастино это щенок - адекватно, сказать, что он безопасен - извините, нет. 60 кг веса, неповоротливость, взмах лапы оставляет длинные долго исчезающие следы на теле взрослого человека. испытано на себе. существует закон о домашних питомцах, но он не выполняется, не котролируется его выполнение.
сделать сейчас мальчика для битья - не выход. в качестве наказания возможно принудительные работы по отлову и стерилизации бродячих собак (за его счет) помогли бы реально решить существующую проблему.
но касаемо владельцев собак - тут еще большой вопрос.
насколько я знаю, если вас испачкал проезжающий автомобиль, теоретически вы можете претендовать на возмещение вреда и предусмотрен штраф автовладельцу. по крайней мере, есть такое в законодательстве. а как относительно владельцев собак?
если уж проводить аналогию, то от автомобилей получается мы больше юридически защищены страховками , законодательством, чем от адекватных владельцев собак и их щенков.
получается, что у любителей животных ответственности очень мало.
у тех кто не имеет питомцев, получается отвественности больше, раз проблема бродячих собак решается все-таки более менее гуманно.

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, психика и душа не есть одно и то же. Смешивать два этих понятия беграмотно, глупо, некорректно, и откровенно воняет дешевой демагогией.

Die_Gelassenheit,

Ты оусский язык знаешь? Психика - греческое слово, переводится на русский как душа.

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, оусского, каюсь, не знаю. Русский знаю. А еще умею думать.

Слово, от которого произошло русское "психика", к которому вы аппелируете, пришло из Древней Греции, что было крайне давно. К слову, те люди, которые придумали это слово, считали, что все их мысли - это то, что говорят им Боги, прямо в голову, что это указания сверху. Хотя бы поэтому не стоит аппелировать в слову с двухтысячелетней историей сейчас, когда оно имеет совершенно иной смысл, и сохранилось лишь в качестве исторического рудимента.

Люди, которые называли свои мысли душой, мало того, что считали свою психику - проекцией Богов, но еще считали, что Земля стоит на трех китах, что Солнце вращается вокруг Земли, я уж не буду пускаться в рассуждания о том, что они считали гомосексуализм не таким уж страшным явлением - он был довольно распространен в Римской армии.

В современном языке душа и психика имеют совершенно разные смыслы. Я не собираюсь вам на пальцах раскладывать этимологию, я и так уже достаточно времени посвятил вашему блогу. С точки зрения терминологии и науки вы неправы. Вы, впрочем, можете думать иначе, объективно существующей реальности ваше мнение не изменит.

1. Он прав в том, что с этим нужно что-то делать, но не прав в убийстве животных. (не говоря о том, что погибнуть могли и люди, или пострадать, в случае промаха)
2. Тюрьма, не самый долгий срок, лет 5-7.
3. Питомники, стерилизация, наказание людей за выбрасывание животных. Притом последнее напдо пожестче делать.

Ну а если вы, также как и древние, считаете, что все, что творится у вас в голове (ваши мысли, и так далее), диктуют вам Боги, то, пожалуй, я даже спорить с вами не буду. =)

Die_Gelassenheit,

по поводу русского - эти измышления доморощенные лучше бы не высказывать, чтобы не похзориться. Есть корневая система и также система словообразования и смыслообразования. Они все точны, как математика, и не строятся на доморощенных гаданиях на кофейной гуще.

Катерина_Смирнова,

Может быть фашизм тоже был прав в том, что нужно что-то делать, но не прав в убийстве людей? С такими рассуждениями далеко можно зайти. Оправдание правоты насильников, к примеру. С ними тоже это происходит потому, что им тоже "нужно что-то делать".)))

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, да-да, расскажите мне еще про математику.=)
Вы, пардон, лучше бы не позорились своими рассуждениями про русский язык - вашу грамотность идеально выдает тавтология, которая у вас встречается буквально в каждом комментарии, и отсутствие обособляющих запятых там, где они нужны. И это либо ограниченный словарный запас, либо очень плохое знание правил русского языка. Будь одна только тавтология - я бы предположил ограниченность словарного запаса, но поскольку вы еще и запятые пропускаете - вряд ли.

Или вам все это Боги в голову рассказывают?:) Тогда прошу прощения, не смею спорить с вашими богами.

Die_Gelassenheit,

Дорогой, в критики вы мне не годитесь. Ни моему знанию языка, ни моим запятым))) И у меня есть очень серьезные причины и основания так считать. Даже не оправдываясь перед вами. Потому что мне это не нужно. Мне не нужно самоутверждаться, в отличие от вас - у меня уже давно все утверждено.)))