Итак, как было уже сказано в Манифесте, общество это система, состоящая из людей и дающая человеку то, чего у него нет. Это может быть что угодно - защита, признание, власть. Как правило, общество является главным объектом и субъектом, на изменение которого и направлена мировая история. Общество это звено в цепи между личностью и государством. И именно на изменение общества направлена любая идеология. Для человека общество является средой обитания, вне которого обычному человеку очень трудно существовать. Для государства общество является основным источником ресурсов, и объект влияния. Но помимо этого современное либеральное общество диктует ряд стереотипов вне которых очень трудно выжить.

Особенностью современного общества является то, что это не общество. Общество подразумевает объединение людей для достижения каких-либо целей, которые в одиночку человеку не достигнуть. В этом плане в современном либеральном обществе нет объединения людей - есть масса разрозненных единоличников с одинаковой системоей ценностей. Эта система ценностей называется "общественным мнением" , которое формируют масс-медиа и которое навязывается этим единоличникам. Фактически это ведет к неформальному рабству, ибо такой вот "отформатированный" единоличник фактически бессилен перед произволом кого-либо. В случае же появления пассионарной личности, масс медиа мобилизуют эту серую массу единоличников на борьбу с этим "наглым диссидентом" , создавая ко всему иллюзию "успешного функционирования современного общества".

"Общественное мнение" диктует моду, которой все должны следовать без оглядки. Оно же диктует систему взаимоотношений, основной вид которой являются "тусовки". По сути это всего лишь нахождение в одно и то же время в одном и том же месте людей, объединенных каким-то конкретным событием и взаимодополняющей пустотой. Ни о каких крепких отношениях говорить не приходится, потому как крепкие отношения возможны лишь между личностями, объединенными какими-то общими интересами. Все то же "общественное мнение" диктует темы для обсуждения, а так же деятельность во время "тусовки", которая в основном сводится к употреблению сигарет и спиртного. Основной темой разговора в такой "тусовке" является разговор "ни о чем" , в основном это пересказ "опыта" предыдущих "тусовок". По причине полной внутренней пустоты рушатся в том числе и "отношения" которые очень быстро завязываются в "тусовках", но по вышеперечисленной причине так же быстро потухают.

Здравомыслящему человеку должно быть понятно, что участие в такого рода "тусовках" лишь бесполезная трата времени. Ни полезной для себя информации, ни полезных связей там найти невозможно, тем более это "общество" обществом не является. Лучше не тратить времени даром, а заняться созданием своего общества. Как мы помним, цель общества является дать каждому из членов этого общества то, чего у него нет. Как правило это 1)общение 2)самореализация 3)связи 4)новая информация 5)совместное дело. Есть два способа участия в обществе - 1й это социализация , то есть вхождение в то общество, "куда жизнь забросит" (например, в школьный класс). 2й способ это создание своего общества путем поиска интересных людей и налаживанием с ними контакта. И тут важно несколько деталей. Во-первых, где искать ? Везде. "Перелопачивание" того общества, в которое "жизнь закинула", участие в акциях (но не "тусовках"), общественных дискуссиях и организациях и самое эффективное - интернет. Но там проблема в том, что созданое там виртуальное общество как правило создано только виртуально, ибо люди, там сидящие, находятся как правило далеко друг от друга. И тут возникает вопрос, что лучше - попытаться связаться с ними, или социализироваться в реале (по принципу "лучше синица в руках, чем журавль в небе" - ложному принципу кстати). Возникает вопрос времени и расстояния.

Итак, любое общество, чтобы оно было реальным обществом, а не только на бумаге, должно собираться регулярно в одном и том же месте в одно и то же время и иметь какую-то функцию, то есть люди в этом обществе должны что-то делать , а не просто "тусоваться". И тут возникает вопрос, как часто собираться ? Как правило, раз-два в неделю - при нормальном обществе такая частота вполне приемлема иначе возможно перенасыщение информации, а потом надоедание и развал общества. Теперь расстояние. Расстояние может стать реальной помехой, если нет реальной возвожности встречаться. А это зависит от стоймости и времени поездок. (кстати, из этого следует , что одной из задач государства должно быть снижение стоймости и времени). Но что же выбрать, если есть выбор между встречей пассионариев, пусть и раз-два в месяц, и регулярными "тусами" ? Безусловно, первое, потому что хоть оно редко, но дает какую-либо пользу, а второе совершенно бесполезно. Это же справедливо и для двух людей, ибо общество вполне может состоять из 2х человек :) Абсурдность мнения , что лучше "дружить" с тем кто рядом, только потому что он рядом, чем редко, но интересно с тем, кто далеко, заключается еще и в том, что справедливость требует того, что все люди не равны, и пустая "туса" рядомнаходящихся никогда не заменит даже одного, но такого человека, с которым интересно. Но тут возникает вопрос, как подбирать людей, иными словами, как и о чем вести разговор ?

У всего есть свой смысл, в том числе у коммуникации. "Болтовня ради болтовни" бесполезна, вернее полезна в определенных случаях, но надо знать, что это за случай. Объективно полезны следующие цели : поиск друзей и единомышленников, зондирование мнения и установление отношений с понравившимся человеком. Для успешной коммуникации важно найти точки соприкосновения, которые потом перерастут в цели. Так же объективно необходимо собрать как можно бОльшую информацию о партнере с целью ее дальнейшей обработки и деланью вывода о полезности отношений с тем или иным индивидуумом.

Чем разностороннее и толерантнее человек, тем легче с ним установить коммуникацию. Понятно, что с птенцами и в особенности пассионариями установить коммуникацию легче всего. Фактически бессмысленно устанавливать коммуникацию с лягушками, а с паразитами даже вредно. Однако, они сами будут всячески пытаться узнать больше про тебя, чтобы потом было легче тебя уязвлять !
Поэтому ПРОСТО ТАК давать лишьнюю информацию ненужно. Должен действовать принцип адекватности и паритета. То бишь если тебя слишком много спрашивают - спрашивай, зачем это нужно, сам при этом старайся узнать как можно больше.

Коммуникация проходит в три этапа : 1)сбор информации 2)раскрытие точек соприкосновения через вопросы на выявление ПОЗИЦИИ("ЧТО ТЫ ДУМАЕШЬ по данному вопросу?") 3)откровенный разговор. При этом тут важен вот какой момент. Как уже было сказано, личное общество состоит из совершенно разных людей, и это скорее не минус, а плюс... при условии что эти люди заинтересованы в саморазвитии и получении новой информации. Сегодня же когда людей мало что интересует (и уж тем более мало кто забивает себе голову "ненужным самосовершенствованием"), сбор совершенно разных людей ни к чему не приведет и сделает из них "тусу". Однако, мы говорим про виталистическое пассионарное общество, где человек воспитывается разносторонне, что фактически приведет к формированию "людей ренессанса", то есть людей которых интересует все , но что-то немного больше остального. Тем самым, им будет интересно узнать большее о теме, в которой они плохо разбираются. И чем заинтересованнее и активнее члены общества, тем прочнее становится это общество.Наконец, люди из одного общества вполне могут быть членами другого общества, что сформирует цепную реакцию, в результате которого сперва сформируется цепь сообществ, а потом одно единое виталистическое общество, где все друг друга знают и взаимодополняют интересными и полезными беседами и общим делом.

Как начать разговор и на какую тему в обществе, где все разные ? Да с кем угодно (обычно это тот, кого ты знаешь лучше всего) и на какую-угодно тему, более или менее актуальную для всех - остальные подтянутся. Главное проявлять активность самому и задавать конкретные вопросы на выявление позиции и смело высказывать свое мнение, не боясь , что оно "не понравится". Даа... это желание "понравиться всем" тоже есть продукт "обещственного мнения" - если ты или твое мнение не нравятся человеку, то и не надо пытаться - надо найти единомышленника, который будет понимать и принимать тебя (то же кстати при знакомстве с девушками - лучше быть собой, чем стараться "понравится" - все равно даже если это удастся, долго носить маску вы не сможите"). Вопросы первой стадии должны охватывать как можно больше сфер, и чем больше на эти вопросы ответов, тем больший шанс, что это будет интересный собеседник. Стандартный пакет вопросов : Личные данные (возраст, место жительства, знак зодиака, вероисповедание...), хобби и интересы (история, политика, музыка, спорт, философия, науки, литература...), работа и цель в жизни, общественное положение (сколько друзей , есть ли любимый человек и т.д), жизненная история. Потом , как уже сказано, идет выявление ПОЗИЦИИ, то есть мнения по полученной информации (например, если человек интересуется политикой, то надо выяснить, какой он политической ориентации и ПОЧЕМУ). В зависимости от того, насколько полный и обосновательный ответ, можно выяснить для отмазки ли это было сказано, или действительно, человек фанат этого дела. В конечном итоге находятся интересующие этого человека темы (точки соприкосновения), на основе которых уже можно продолжать разговор. Если таких нет, то ... не судьба ! Вежливо попрощайтесь и уйдите.