понравилась категория один, ее бы смешать с категорией два и все путем :) ведь конкуренция и борьба за лучший кусок была, есть и будет, все равно в этом мире выживает и живет лучше хитрейший и сильнейший, не обязательно паразит, надо лишь сделать эту систему более гибкой, что бы каждый мог найти место, где он мог бы стать сильнейшим. Через систему конкуренции можно достигнуть великих результатов, чего только стоит соревнование США и СССР в космической гонке.

Вот загнул блин))))))))))

е-мое1 да ты умник!:super:

Серб, да..путь нелегок)

Макс , то , что ты предлогаешь - общество ненависти, в котором место найдется именно паразитам. К тому же эти два явления - контроль и естественный отбор НЕ СОВМЕСТИМЫ. В таком обществе конкуренция убийственна, а не созидательна. Даже если бы они были совместимы то это получится общество ненависти , в котором я например жить не хотел бы. Но за идею мерси.

EXCRESCENT, да у мну тут все такое гнутое :)
Прокля , мерси , но я не волшебник - я только учусь.
Новая_Прикольная_Fox , Per Astpera ad Astra , солнц - МЫ будем жить в СВОБОДНОЙ стране !

Серб, Несовместимы? хм смотря что понимать под контролем и конкуренцией :) на мой взгляд даже очень совместимы, и как раз контроля со стороны государства не хватает сейчас в РФ.

Прокля, не ты первая заметила)))
Серб, у меня один вопрос... Раз работа будет смыслом жизни, скорее всего уч.заведения будут узкоспециализированными, практически с детского садика... А как же российский ум, настолько всезнающий и любознательный, всесторонне развитый...? Это уже поменяет менталитет россиян в корне.

MaksimChistu , аааа ты о России :) Я о Прибалтике. Так как Прибалтика маленькая , там вполне реально построить общество 4го типа. Что же до России , то объективность показала необходимость тоталитарного общества в России. Но в целом на мой взгляд ТАКОЕ общество так и так - прошлое и надо стремиться строить БУДУЩЕЕ.
tortik это взаимосвязано. Роль детсада и школы в том , чтобы научить человечка ЛЮБИТЬ жить и чего то достигать , а так же УЧИТЬСЯ. И тогда он выберет то , что ему реально в жизни нужно уже к 7 классу и будет развиваться по тому направлению. Что в общем то не исключает его саморазвитие в других направлениях.

Исходное сообщение Серб MaksimChistu , аааа ты о России :) Я о Прибалтике. Так как Прибалтика маленькая , там вполне реально построить общество 4го типа. Что же до России , то объективность показала необходимость тоталитарного общества в России. Но в целом на мой взгляд ТАКОЕ общество так и так - прошлое и надо стремиться строить БУДУЩЕЕ.

Совершенно не согласен. В России (да и не только в России) тоталитаризм не принёс в конечном итоге ничего кроме бедствий для народа и роста некомпетентности, подхалимства и холуяжа среди элиты. Пример - Советский Союз, в котором Сталин своим самодурством сам же и заложил фундамент диссидентского движения, а также систему подхалимажа, которая в конце концов и выдвинула в генсеки бездаря Миньку Меченого.

Ерсиарх, согласен , В ИДЕАЛЕ в России лучше было бы построить общество 4 типа. Но это в идеале... Правда же такова , что очень многие русские любят жесткую руку, тем более что как раз таки приведенный тобой пример - Сталин - говорит об обратном - при нем страна процветала и развивалась ОГРОМНЕЙШИМИ темпами , которые никому на земле не снились.

Насчёт того, что россияне любят жёсткую руку - не согласен в корне. Вообще, тоталитаризм на Руси - это наносное. Он пришёл от хазар, от византийцев, от татар... Это забугорное влияние. Вспомни историю Новгорода, который меньше всего был подвержен влиянию восточных деспотий. А глубоко внутри русский человек свободолюбив иногда даже до анархии. Просто до этой глубины нужно докопаться.
Теперь о недостатках тоталитаризма. Типичный стиль управления тоталитарным обществом - "тащить и не пущать", сам по себе порождает внутреннее сопротивление народа, который в конце концов этот строй и свергает, как бы хорошо и сытно в нём ни жилось. Примеров куча. И не только у Сталина. На хрена было Хрущёву гонять стиляг? Ну веселилась молодёжь как хотела, а не как было положено... А после гонений практически все стиляги стали антисоветчиками. На хрена было удерживать Брежневу евреев? В результате мы получили мощное диссидентско - сионистское движение, гадящее нам жизнь и по сей день. А вот Фидель на Кубе поступил правильно, разрешив всем желающим смотаться, из-за чего у него нет ни большого количества диссидентов, ни серьёзной оргпреступности - всё отребье удрало в Штаты. Это первое.
Второе. Тоталитарный лидер подбирает команду, как правило, по принципу личной преданости, а не компетентности или человеческим качествам. В результате реализуется тенденция снижения компетентности правящих кругов и роста в них коррупции. Через N лет страной правят уже совершенно некомпетентные люди, притом насквозь коррумпированные (что мы видели и в царской России, и в СССР).
Третье. Тоталитарное общество порождает в людях страх и безответственность. Боясь (сознательно или подсознательно) наказания, все пытаются переложить ответственность на другого, из-за чего выходит, что никто не виноват и никто ни за что не отвечает. А инициатива, соответственно, наказуема.
Четвёртое и самое важное. Из тоталитарного общества невозможно построить общество пассионариев (кстати, я пришёл в своё время к сходным выводам и назвал это общество обществом демиургов или обществом творцов). Как человек может свободно творить, когда инициатива его скована, а действия жёстко регламентированы извне?! Примеры советских времён - это скорее, действие от противного, когда человек подсознательно уходит в абстрактное творчество, дабы отвлечься от тяжёлой социальной атмосферы. Так что, не нужна нам никакая "сильная рука", нам нужен сильный и сознательный народ.

Ерсиарх, понятие "свободы" у русских отличается от того же понимания на западе. да , русские - свободолюбивый народ, и именно поэтому в нем приживаются авторитарные режимы. Почему ?
Есть такой анекдот. Профессор спрашивает у студента : -если бы был мешок денег и мешок ума - что бы ты выбрал ?
-деньги.
-а я ум.
-правильно, каждый берет то, чего ему не хватает.
так и тут. западники стремятся к "свободе" потому что они рабы - им этой свободы не хватает. Русские же - свободный народ - и поэтому они не стремятся к свободе так как УЖЕ свободны. Именно поэтому они ОСОЗНАННО сплачиваются для достижения определенной цели. Но чтобы что то достич нужно не только желание но и строгий порядок.
От того то у нас и была сперва Империя, а потом СССР. Вот щас сделали выборы - народ выбрал Путина и поддержал его "авторитарный" путь. Почему же не выбрали "демократа" ? Да потому что для нас "авторитаризм" по указаной выше причине НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ !
Ты привел пример Новгорода - ну да , была такая рыба. Только ее быстро съела Московия, а новгородская демократия у нас не прижилась. Всякий раз когда мы хотели "свободы" и строили "свободное" общество - мы терпели крах. Что Новгород, что Российская республика, что РФ при Ельцине.
А о стилягах и диссидентах это другой вопрос. Это паразиты которых надо было давить. Это нормальный процесс , который осуществляют ВСЕ страны. Дали мы один раз - в 91 "свободу" паразитам - вот и получили что сейчас имеем. Вернее , они нас имеют.
Безусловно, пережитки у советского режима были. Мое мнение - контроль нужен , но не ЧРЕЗМЕРНЫЙ ! Союз отлично функционировал пока был Сталин, и "сломался" когда пришел ревизионист Хрущев, который дал оттепель и дал волю всем этим паразитам. Если бы он не дал - Союз был бы до сих пор.
Что же касается такого режима, который ты описал - он у нас был разве что при царе, и согласен - воспитать пассионариев он не может.

    Русские же - свободный народ - и поэтому они не стремятся к свободе так как УЖЕ свободны. Именно поэтому они ОСОЗНАННО сплачиваются для достижения определенной цели. Но чтобы что то достич нужно не только желание но и строгий порядок.От того то у нас и была сперва Империя, а потом СССР. Вот щас сделали выборы - народ выбрал Путина и поддержал его "авторитарный" путь. Почему же не выбрали "демократа" ? Да потому что для нас "авторитаризм" по указаной выше причине НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ !

Действительно, русские - народ более свободный внутренне, нежели европейцы, и более способный к самоорганизации ради какой-то цели. И, естественно, к выбору способа этой самоорганизации. Только вот под внешним влиянием русский народ приглушил в себе способность контролировать, туда ли ведёт избранный путь, куда собирались, и не пора ли сменить модель управления.

Авторитарная (заметь, не тоталитарная - здесь ты запутался в определениях) модель устройства и демократическая - они обе хороши, только предназначены для разных периодов. Авторитаризм отлично себя показывает в кризисных ситуациях (кстати, почему диктаторы стремятся устроить очередную войну или что-то в этом роде), но явно хромает в спокойные ериоды истории. Демократия же (настоящая, а не буржуахная лжедемократия) - наоборот годится, когда всё хорошо

Ты привел пример Новгорода - ну да , была такая рыба. Только ее быстро съела Московия, а новгородская демократия у нас не прижилась.

Как раз новгородская модель (до её вырождения) и была истинно русской. Князя выбирало вече, исходя из насущных задач, вече же могло князя попереть, буде он начнёт творить непотребство. Вече же определяло рамки княжеских полномочий. К сожалению, эта модель выродилась под влиянием ганзейских городов и превратилась в типичную финансовую олигархию западного типа, почему и был Новгород завоёван.

 

А о стилягах и диссидентах это другой вопрос. Это паразиты которых надо было давить. Это нормальный процесс , который осуществляют ВСЕ страны. Дали мы один раз - в 91 "свободу" паразитам - вот и получили что сейчас имеем. Вернее , они нас имеют.

Действие всегда рождает противодействие. Не давить их надо было, а умело опрофанивать.

Безусловно, пережитки у советского режима были. Мое мнение - контроль нужен , но не ЧРЕЗМЕРНЫЙ ! Союз отлично функционировал пока был Сталин, и "сломался" когда пришел ревизионист Хрущев, который дал оттепель и дал волю всем этим паразитам. Если бы он не дал - Союз был бы до сих пор. Что же касается такого режима, который ты описал - он у нас был разве что при царе, и согласен - воспитать пассионариев он не может.

Союз отлично функционировал пока надо было воевать или восстанавливать страну после войны. А потом надо было менять и политическое устройство и экономику. К тому же надо было в зародыше уничтожить прослойку профессиональных жополизов и конформистов, которые крутились вокруг Сталина, и одним из которых был Хрущёв.