Саша_Грин, хмм... последняя запись в твоем дневнике датирована 11 февраля.

Серб,
У меня сейчас с ним некоторые проблемы - заходи завтра ;)

Серб, а мне из них не симпатичен никто! ни более ни менее!
Я уже 3,5 года пытаюсь выявить КАКИМ должен быть политик, но пока это лишь собирательный образ, требующий коррективов.

мда, циферки устрашают

Рассуждают ...ничего не знают а знают-врут...
и их ещё по телевизору..

BarWoman , хотел бы по подробнее ознакомиться с твоими рассуждениями на эту тему.
Just_Fox, если открыть ВСЮ правду обо всех, человечество дружно застрелится от шока.
ZAPL , в десяточку !

Серб,
Ну что, заходил?

Саша_Грин, заходил, читал, мог бы конечно критикануть конкретно, но не буду. Просто выделю несколько вещей :
1. "Подробно об этом съезде не читал, но раз осудили - уже хорошо". "Я эту галимотью не читал, но с товарищами солидарен" - любая фраза некоторых критиков из Моссолита. Сходства не находишь ? ;) Не верный имхо подход.
2. Ты верно рассудил, что народу глубоко пофих, но... именно в этом была и есть основная задача либерал-демократов ! А при "культе личности" (которого в общем то и не было) у народов БЫЛ смысл жизни, помимо "найти партнера по постели".

Серб,
я не сторонник критики без оснований. "...К сожалению, плохо с ним ознакомлен, поэтому подробно углубляться не буду.Знаю только, что он (съезд) осудил культ личностьи, что уже хорошо...". Я имел ввиду, что хорошо то, что осудили культ личности, а не весь съезд. О нём ( о культе ), я ещё кое-что знаю... А про 20 съезд будем по истории проходить - узнаю подробнее... Так что безосновательной критику СССР я стараюсь не проводить...
2) Значит либерал-демократам нужно поставить неуд! Да и кто в России либерал-демократы? ЛДПР? Я лично вообще не понимаю, что в этой партии согласуется с названием... По лозунгам они чуть-чуть умереннее лимоновцев... СПС? Прикрытие либеральной ширмой для лоббирования интересов запада... Яблоко... Про эту партию я наслышан немного, поэтому ничего конкретного сказать не могу. А больше влиятельных сил я не знаю... Так что и неуд ставить некому... Да и пока народ будет в таком состоянии никакие супер либералы не помогут...

1)Я и имел ввиду СЪЕЗД. "Я имел ввиду, что хорошо то, что осудили культ личности, а не весь съезд. О нём ( о культе ), я ещё кое-что знаю..." . Хотелось бы узнать, ЧТО ИМЕННО ты слышал о культе личности, а так же ты как то проигнорил мой аргумент о том, что "при "культе личности" (которого в общем то и не было) у народов БЫЛ смысл жизни, помимо "найти партнера по постели"."
2)Рад, что ты так говоришь. Только народ сам ничего менять не захочет - ему нужен путеводитель или среда обитания, в которой быть пассионарным было бы ВЫГОДНО. На твой взгляд, либеральная модель В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО СЛОВА (а не в понимании явлинского и белых) способна с этим справиться ? И что вообще есть либеральная модель В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ ?

Серб,
1) Итак, моё кое-что. Как рассказывала моя бабушка, лозунг " Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!" у нее был на зубах постоянно! Хотя детство у неё было далеко не счастливое, втч и по вине самого Сталина. Да и вообще Сталину были "благодарны" поголовно все и попробуй скажи ещё что-нибудь не то! А смысл жизни... Ты думаешь, что смысл жизни при культе личности вообще (Сталина, Буша, Путина, индейского вождя Зоркого Глаза, слесаря дяди Пети) имеет нормальный характер и это действительно "смысл жизни"?
2)Мне кажется, что самое главное создать среду, в которой люди могли задуматься о чём-то боллее важном. Мне кажется, что такая среда создана, например, в Скандинавии, в Швейцарии, когда людям действительно небезинтересно, кто же ими управляет... Понятие же либерализма у меня классическое:
От слова "libertas", "свобода", Концепция, полагающая приоритетом - права и свободу человеческой личности. Права и деятельность всех структур (государств, наций, экономических организаций и проч.) носят лишь вторичный характер.
Свободу действий одной личности ограничивает лишь один категорический и абсолютный запрет - не проведение насильственных действий в отношении другой личности.

Так почему ты не склонен верить своей бабушке, а учебнику Кредера ? С чего ты взял, что Хотя детство у неё было далеко не счастливое, втч и по вине самого Сталина. Да и вообще Сталину были "благодарны" поголовно все и попробуй скажи ещё что-нибудь не то! ?

А смысл жизни... Ты думаешь, что смысл жизни при культе личности вообще (Сталина, Буша, Путина, индейского вождя Зоркого Глаза, слесаря дяди Пети) имеет нормальный характер и это действительно "смысл жизни"?

Альтернативу на 1930й год покажи. Нет, ну были конечно 2 альтернативы - засосаться в болото великой депрессии или взяв шашку и верблюда с криками "аллах акбар" бороздить бескрайние просторы Сахары и прочих недоразвитых исламских государств. По мне лучше "За Родину за Сталина". Да и сейчас по большому счету выбор не велик. Кстати, Скандинавия далеко не идеал. Да, согласен из всего существующего она пожалуй одна из лучших. Но те кто там бывал все как один говорят, что жизнь там скучная. И полная аполитичность. Плюс - если "более важное" для людей - шведские семьи и толерантность по отношению к сексуальным меньшинствам, то я пас... Так что сегодня меня гораздо более привлекает коммунистический Китай, чем "продвинутое общество всеобщего благоденствия". То, что ты подразумеваешь под либерализмом 1)не имеет ничего общего с ПРАКТИКОЙ т.н. либеральных, демократических государств 2)было в бОльшей мере реализовано в странах соцлагеря, а не каплагеря.

Серб,
Я и так верю совей бабушке, это по ее рассказам все были "благодарны" Сталину, а по учебнику Кредера я ни разу не занимался :)
Ну на счёт смысла жизни в 1930-х я не знаю, может народ и правда верил, что власть строит социалистическое общество... Сейчас-то никто ничего не строит. Поэтому этот смысл жизни сейчас не подходит.
В Скандинавии я не был, поэтому насчёт скучности и полной аполитичности верю на слово :) Хотя я не знаю что лучше - пьяные дебоши под окнами, убийства среди бела дня или эта скучность. Меня привлекает экономическая модель в этих странах. А что такое "шведские семьи"? :) Китай? С голодающими крестьянами, ходящими в обносках и имеющими одну тарелку риса в день?
Да, определение либерализма - это идеал, к которому, по моему мнению, должно стремится ГРАЖДАНСКОЕ общество, которого пока в Россиии не наблюдаю... Насчёт реализации в странах соцлагеря? Не знаю - может быть в Центральной Европе это и было, да и то под сомнением, а то бы сейчас Путин не возлагал цветы к памятникам в Венгрии и не было бы подавления Пражской весны... А уж права структур ( коммунистических) по сравнению с личными уж точно были не вторичными, да и свободу действий ограничивало не только ненанесение вреда другой ичности. Я не говорю, что на Западе, особенно в США ( я считаю, что в некоторых областях у нас даже лучше демократия развита) с этим обстоят дела идеально, да и в России сейчас... Но тотального контроля за личностью у нас сейчас нет...