Размышления на данную тему у меня вызревали постепенно, а в общую картину сложились после одной гнусной рекламной статейки на сайте ngs о спектакле с дурацким названием «Слава Богу! Она умерла православной», идущем в Новосибирске.
Цитаты из статьи:
«История о православном ежике» по рассказу Майи Кучерской из сборника 2005 года «Современный патерик». Есть основания полагать, что если бы мастер абсурда Даниил Хармс как-то дотянул до наших дней и ему было бы интересно писать про церковь, то его проза была бы очень похожа на то, что создает 44-летняя Майя Кучерская, кандидат филологических наук, литературный критик, лауреат Бунинской премии и «Студенческого Букера» (за роман «Бог дождя», 2007 год), сама вообще-то православная.»
«В рассказе, который перенесли на сцену режиссер Дмитрий Егоров и артисты из Томского ТЮЗа, православный ежик обратил в свою веру всех животных в лесу. И только белочка продолжала слушать Мэрилина Мэнсона (как известно с недавних пор — большого врага активных новосибирских православных). При этом наивная белочка не имела ничего против религии — и усердно кланялась, зацепившись хвостом за ветку, потому что любила физические упражнения. А еще любила орехи, чем и воспользовался ежик. Он сделал четки из орехов и пообещал, что белочка получит их, покрестившись. Лакомка-белочка поддается, влезает в реку и тонет. Лес восклицает: «Слава Богу, она умерла православной!», — но очень скоро на месте белочки появляется совенок. Из магнитофона раздается Уитни Хьюстон, да так громко, что православные звери не знают, что говорить и что им делать.»

Надо ли здесь что-то комментировать? Думаю, психиатры могли бы дать квалифицированную оценку таким эпатажным попыткам быть "на виду", используя для этого модные темы (в данном случае - православие), но психиатры молчат. Видимо, потому, что абсурд в журналистской среде сейчас стал разновидностью нормы, а журналисты, как ни крути, - это люди, формирующие или доформировывающие за другими общественные "мнения". Из статьи:

«Абсурдизм — пожалуй, самый адекватный способ отражения нынешней реальности.»

Обладатели вот таких мнений сейчас учат всех жить.
Разумеется, не остались в стороне от темы православные активисты:

«Примерно в такой же растерянности до сих пор пребывают оскорбленные, по их собственным словам, новосибирские активисты из числа верующих во главе с Алексеем Лобовым. «Параллели с Charlie Hebdo сами собой напрашиваются, такая же провокация, православный ежик или комиксы на мусульманскую тему — какая разница? Я, честно говоря, даже в растерянности и пока не знаю, какие меры мы предпримем», — прокомментировал господин Лобов.»

Вот и мне интересно, что гражданин Лобов понимает под «мерами». Попутно интересен вопрос, почему в обществе есть выделенная группа людей («верующие»), которая считает, что их обиды более весомы, чем у других групп (скажем, у атеистов), и на этих обидах надо заострять всеобщее внимание.

Как же вы все надоели, так называемые «публичные люди», независимо от категорий. Не знаю, какую долю бед вы прямо или косвенно приносите обществу своим стремлением быть «на виду», но наверняка не меньше половины. А ведь некоторые из вас ещё и во власть лезут! Да уж, давно пора создать вам в противовес новую «ветвь власти» - психиатрическую, которая выносила бы свои оценки создаваемому вами медиа-шуму и на их основе занималась охранительно-запретительной деятельностью, вплоть до помещения в стационар (в особо тяжёлых случаях). Принимать на эту службу грамотных специалистов, имеющих практический опыт работы, а не «профессионалов» с дурацкой теорией Фрейда в багаже. Необходимое условие приёма – неизвестность кандидата «народным массам» в предыдущей жизни: отсутствие интервью в СМИ, «незасвеченность» на телевидении, и т. п. И проводить в этой службе обновление кадров каждые два-три года – чтобы не обрастали прочными коррупционными связями.