чем больше читаешь философию, тем больше понимаешь Достоевского. эх, лишь бы этот вопросик попался. более актуальный для меня, чем все остальные. может ли человек сам определить что такое и что такое зло, не имея в качестве опоры нравственности религию? согласно достоевскому - нет, не может, потому что у него отсутствуют понятия о том, что делать можно, а что нельзя. он сам начинает выступать критерием деления поступков и действий. а это неизбежно ведет к неизбежности собственного возвеличивания. вспоминается раскольников : "тварь ли я дрожащая или право имею". и далее просто идет путь самоуничтожения личности, когда он пытался себе доказать насколько значим он для себя, что может действовать в силу своих поступков и не мучаясь муками совести. а вышло совсем наоборот. типичная недооценка собственных возможностей.

ну да речь,собственно, о другом. бывают ли люди не верящие ни во что совершенно? по-моему, нет. потому что вера дает нам надежду . надежду на день завтрашний. на то, что он будет лучше чем вчера и слепое полагание того, что он еще ни раз будет найден, блуждая по лабиринтам  памяти. меня тоже спросили :"во что же ты веришь?" я просто атеистка, хоть и крещеная. нет, не в сатану  я верю, как хотели этого от меня услышать. от безысходности сказала то,что пришло в голову первым :"в себя". немного всё это обдумав в  последующем, я только лишний раз убедилась в собственном эгоизме. это прежде всего отношений касается. если они мне нужны -я всегда добьюсь того, чтобы они существовали в нужной мне форме. неважно какими способами, но ни в коем случае не переступая через себя. а цель всегда оправдывает средства. блуждая по собственной памяти в попытках найти ответы среди прошлого опыта и воспоминаний, приходишь порой к самым жестоким по отношению к себе выводам. самоанализ полезен, но в меру. излишнее его количество приводит к самоуничтожению. плохое всегда запоминается лучше, чем хорошие, поэтому плохое в себе и выпячивается на первый план.

единственное, что немного греет душу - я не законченный эгоист. во мне есть еще зачатки надежды, доброты и справедливости. да, любить я не умею. и не научусь. но относиться к людям с симпатией, а не с презрением вполне можно. даже зная что ты их умнее и лучше. просто иначе предстоит жизнь среди ничтожеств с редко встречающимися гениями. вот только общаясь с умными людьми, нужно соответствовать их уровню. для этого нужна огромная работоспособность. она есть. значит есть и слабый огонек возможности.

так называемая промывка мозгов всегда существовала, пока существовало государство или хотя бы объединение людей. в общине в качестве источников давления на умы выступали самые примитивные обычаи-мононормы, которые  создавались самим же родом и обеспечивались его авторитетом, то есть моралью прежде всего, но не властью.

позже  в этом качестве в государстве стала  выступать религия, преимущественно в Росии христианство. как только появились философские течения, отрицающие ее авторитет, правительство начало их подавление и проведение своей идеологии: появление западников, славянофилов, почвенников и так далее - тому способствовали освободительные походы русской армии по европе от французов, почувствовав заграничную свободу - они захотели ее жена собственной родине. и тут же подавление всех этих движение и возникновения противовеса к ним - думаю, все мы помним теорию официальной народности Уварова. так вот,среди источников влияния на массы в период царской россии преобладала религия и теории, способствующие укреплению самодержавия и признающие ошибочность бунтов и восстаний.

в период СССР эти источники изменились - именно тогда началось влияние СМИ - телевидения и великой партийной идеологии, признающей всеобщее равенство. ( каккая же это все таки утопия - не достигло общество еще такого уровня, чтобы в нем отсутствовали зависть, корысть и жадность).

что же мы наблюдаем сейчас? опять та же самая картина, повторяющаяся веками. теперь нас убеждают в том, что в нашем государстве все хорошо и кризис мы обходим стороной , а если он и есть-то его влияние на экономику уже в меньшей степени проявляется. что пенсионерам повышают пенсии и им становится лучше жить. а точ, что с повышением пенсий повышается и уровень цен - это умалчивается. что студентам предоставляются двухнедельные каникулы ( а у нас последний экзамен зимней сессии в двадцатых числах, а начало второго семестра - первого февраля - не нужно много знаний в математике, чтобы посчитать что это максимум дней 10, на деле же получится что-то около недели. хорошо хоть на новый год чуть больше недели отдыха для подготовки к экзаменам. опять же-перерыв между экзаменами должен быть хотя бы 1 день, а желательно  хот бы три . а у нас на следующий день после римского права -  философия. слабо за ночь всю филосфию повторить? посмотрим).

можно долго перечислять примеры умалчивания многих важных фактов нашими гос структурами. умалчивания - только для того чтобы предотвратить недовольство населения. а нужно ли нам это? нравится верить этому обману, поддаваться ему , быть просто слепой овцой, тупо следующей за теми принципами, которые тебе навязывают? в них есть что то хорошее -бесспорно. например, введение дня любви, семьи и верности.

но нужно фильтровать то,что тебе навязывают: что-то принимать, что-то отторгать. только тогда можно будет жить как нормальная личность, а не как обычная серая масса, удел которой слепое подчинение и потеря индивидуальности