ну посмотрела я  это "предстояние".

не великое это кино, не убедили меня некоторые читанные отзывы неглупых  вообще-то людей.

сложилось ощущение, что михалков решил скрестить  бондарчука старшего с тарковским.

но батальные масштабные сцены недостаточно масштабны. а длинноты  неоправданно длинны.

чтоб наверняка,  нагнал актёров: 1) гениальных-- гафта, миронова, маковецкого, меньшикова. 2)ещё -- просто популярных, разной степени талантливости-- гармаша, панина, дюжева, смольянинова. которые, по-моему, заключили какой-то загадочный мегаконтракт и отрабатывают его во всех без исключения отечественных фильмах, как угнетённые негры. сил у них, может, на это и хватает, а вот на проникновенную игру-- как-то уже не всегда.

 (и  интересно-- что же  именно, такое  секретное и неприличное, знает михалков про меньшикова? чем он его, бедного, шантажирует, чтоб тот соглашался во всём этом сниматься? учитывая, как михалков  меньшикова опустил , на мой взгляд, поздравляя с юбилеем-- дескать, желаю ему стареть с достоинством.)

да, в фильме много трогательных человечных  деталей, но такого добра нынче много, и не один он умеет их замечать.

и я полностью почувствовала разницу между первыми "утомлёнными" и вторыми.

первый фильм-- камерная, несмотря на присутствие массовых сцен и  на наболевший исторический фон, история о  совести, порядочности-- и  в личном, и в гражданском смыслах. о  неизбежной связи-борьбе прямолинейного, но нахрапистого быдла и  тонкоорганизованной, но мягкотелой  интеллигенции. о природе  тирании.

а этот, второй-- о чём?

и вообще я согласна с  д.быковым-- вся ценность в монологе миронова, который, кстати неожиданно приятно контрастирует с точкой зрения самого режиссёра , с той, что он неустанно и тошнотворно пропагандирует.

ну и снял бы один этот монолог вместо того, чтоб тратить 50 млн или сколько там.