Римская Империя-античная сверхдержава,первая,по сути,сверхдержава в истории человеческой цивилизации...На протяжении веков Рим олицетворял собой прогресс,могущество и непоколебимую мощь,держащуюся на прекрасной социальной организации,крепкой культурной базе и истинном патриотизме.

Зарождение римской цивилизации,ее рост,постепенное и нарастающее возвышение,и,в конечном итоге,та гегемония,которую она установила,не могут не стать примером,также как и не может меня,как любителя истории и истинного патриота РОссии,не интересовать причины,по которым эта величайшая цивилизационная модель,всепоглощающая культура,которая поистине казалось колоссальной,рухнула,причем внешне выглядит,что рухнула под натиском варваров!

Рим является примером для многих государств и государственных систем имперского типа,Рим сам был первым государством такого типа,и поэтому анализ крушения Римского государства важен не только с исторической,но и с геополитической точки зрения.

Для того,чтобы объективно определить причины гибели,нужно увидеть заново саму гибель.Кто то скажет,что Рим пал в 476 году.И будет с точки зрения фактов прав.Кто то скажет,что Рим пал раньше.И тоже будет прав,так как не может такой экономический,политический,культурно-цивилизационный,военный колосс рухнуть в одночасье.Тогда когда же?410 год(взятие Рима войсками конунга Алариха)?395 год-год окончательного разделения Римской Империи на Западную(латинскую) и Восточную(греческую)?А может-330 год(год официального переноса столицы Империи из Рима в Константинополь)?Но все это как то не логично,не правда ли?Ведь абсолютно и доподлинно известно,что все события взаимосвязаны и случайность редко когда может предрешить судьбу,особенно в таком грандиозном событии...Нет,не то,что я не верю в глобальные случайности,но в этом случае падение Рима не могло произойти благодаря одному событию...Это,если проанализировать,целый и длительный процесс,идущий корнями еще в эпоху республики и зарождения римской государственности...Т.е.,получается,процесс почти необратимый!

Первые кризисные явление становятся видимыми только в III веке...Это начало непосредственного развала...Но ведь и кризис возник не случайно и не внезапно...У кризиса тоже были причины и факторы,предшествующие ему...И для того,чтобы выстроить эту логическую цепочку факторов,необходимо определить явные,зримые причины,которые позволяют нам считать III век кризисным.Итак:

1)Именно в этот век дала сбой имперская система принципата,основанная еще Октавианом Августом за 200 лет до этого...В результате этого императорская власть была частично обесценена,как и сами Императоры,ставшие игрушкой в руках армии(а не наоборот,как это должно было быть в идеале)

2)В этот период начались массовые междоусобные войны,разрушавшие римкую финансовую систему и хозяйственную инфраструктуру,а также социальное единство римской нации...

3)В это же время начались вторжения варваров на территорию Рима,вызванные,во-первых,естественным процессом переселения народов,вызванным своеобразной цепной реакцией(один народ,переселяясь,теснит другой народ,заставляя и его искать новые места,и т.д.),во-вторых,ослаблением оборонительных сил Рима вследствии отвлечения военных ресурсов на ведение непрекращающихся и кровопролитных междоусобных войн(как видите,снова вырисовывается логическая взаимосвязь).

4)Начали проявляться кризисные явления в рабовладельческой экономической системе...Труд рабов становился невыгоден,приток рабов,вследствии ин6ых,уже перечисленных причин,приостановился,вследствии огромных затрат на армию императоры постоянно проводили чеканку новых,часто бракованных монет,чем вызвали небывалую доселе инфляцию,что,соответственно,ударило по финансовым позициям рабовладельцев,которые стали тратить на содержание рабов больше,чем получать отдачи.Вследствии этого постепенно начинает складываться система колоната(по сути,предтеча феодализма),при которой использовался уже не труд рабов,но труд прикрепленных колонов,которые обязаны были выдавать своему владельцу только часть того,что он получил в результате хозяйственной деятельности,и,вследствии этого повышалась личная заинтересованность и производительность труда.Однако данная система,при которой собственник уже не зависел от притока рабов,а следовательно,от международных успехов и завоеваний государства,привела к тому,что собственники постепенно(а все это усугублялось предыдущими факторами-постоянными грабежами,разрушениями и т.д.) начали проявлять тенденцию к обособлению,в частности,от государства и от других провинций(это было вызвано также постоянной нестабильностью,вследствии чего естественные торговые связи рвались и собственникам не выгодно было заново их устанавливать),что вызвало переход к натуральной форме хозяйствования,свертыванию торговли и экономическим обособлением провинций,которые,вследствии нехватки финансовых ресурсов,часто вообще не платили денег в казну,так как натуральное хозяйствование приобрело у них главенствующую роль.

В этом случае императорский аппарат не мог предпринять меры для улучшения ситуации опять же по той причине,что императоры быстро сменялись,не контролировали всей страны и т.д.

5)Значительно усиляется роль христианства.Это имело объективные причины.Во-первых,язычество как религия,воплощающая в себе какие то надежды,исчерпала и изжила себя.Инымси словами,все больше людей уже не верило в старых богов,но при этом христианство являлось для них чем то новым,неизведанным и крайне привлекательным.Христианство делало ставку на эмоции и переживания,утверждала то,что многие хотели слышать,пропагандировала идеи,которые апреори,при утверждении серъезности своего течения,получали поддержку плебса,который все более разрастался вследствии уже указанных экономических причин.Но само христианство,чуждое догмату о культе Императора и системе античных ценностей,на которых основывалась вся римская государственность,несло с собой разрушительную силу,разъедавшую римское общество изнутри,выбивая основы из под римской системы моральных и духовных ценностей.

6)Уже указанное разложение основополагающей для культурной основы римского общества античной системы ценностей и античной культуры.Все это усугублялось тем,что многие императоры,становившиеся таковыми благодаря своим легионам,имели не римское пролисхождение,и восходя на трон в Риме,привносили в римскую культуру чужие традиции и дополняяя римский пантеон богов своими богами.

7)Создание отдельных государственных образований на территории Империи(Галльской империи и т.д.).

Теперь,определив факторы кризиса,можно провести анализ наиболее вероятных причин тех или иных кризисных явлений:

1)Сбой системы принципата вызван его неслаженностью,апреорной неустойчивостью и противоречивостью.Сам принципат представлял из себя конгломерат республиканских и монархических политических институтов и правовых норм,принципат-некая "республиканская монархия",в котором монархические институты сосуществовали с республиканскими.В результате этого принципат могли поддерживать только те императоры,для которых идеалы принципата были действительно важны.НО постепенно,в ходе абсолютного вырождения республиканских институтов,принципат стал фикцией,искуственной моделью.Это,подчас,приводило к открытой тирании со стороны императоров,ихнего обожествления и крайних проявлениях абсолютизма.Все это,в свою очередь,привело к тому,что социум,который в республиканской модели выполнял важную государствообразующую функцию,ощутил,что его бывшие полномочия стали призрачной ширмой.Это серъезно ударило по патриотической римской тенденции,которая была отличительной чертой именно республиканского Рима,когда каждый гражданин принимал участие в управлении государством,следовательно,был заинтересован в его развитии,и чувствовал,что государство в нем нуждается.Когда же все республиканские институты окончательно стали марионетками,а монархия так и не обретала конкретные легитимные и облагораживающие ее формы,то это привело к вырождению задатков гражданского общества и патриотического самосознания.Сложилась ситуация,что Рим уже не республика,но и как монархия он тоже легитимно и юридически не оформлен,а все правители Рима-не законные монархи,а демагогические тираны,манипулирующие социумом.Такой Рим,отчужденный РИм,граждане уже не хотели защищать и трудиться в его благо.

2)Гражданские войны были вызваны,во-первых,как уже говорилось,шаткостью политической системы принципата(в которой основа власти принцепса-армия,и армия делает тех,кто ей руководит,принцепсами...Т.к. армия Рима была сильно разорвана,то многие полководцы этим пользовались,подкупали легионы и провозглашали себя императорами...Так зарождался новый междоусобный конфликт),а во-вторых,определенными особенностями организации римских вооруженных сил.Римская армия к III веку была исключительно профессиональной(таковой она стала во время реформ Гая Мария в начале I века до н.э.),т.е. наемной и воюющей не за патриотические идеалы,а за финансовое и иное материальное вознаграждение.Кроме того,в Риме,по сути,и не было единой армии,контролируемой одлним человеком.Вернее,она была,но только до тех пор,пока была сильна императорская власть.Как только Рим поразил очередной династический кризис(убийство императора Коммода в 193 г. оборвала династию Антонинов,т.к. Коммод не оставил наследника и был настолько ненавистен,что его прокляли),началась откровенная смута(дело в том,что римские легионеры получали плату от своего непосредственного полководца,а не от государства,и присягали полководцу,а не государству с его политической системой),и даже утверждение в результате гражданской войны на троне основателя новой династии Септимия Севера не спасло общего положения.Очередной династический кризис,случившийся после убийства в 322 г. императора Александра Севера привел к новой гражданской войне между отдельными полководцами и только им подчинявшимися легионами,расположенными отдельно друг от друга в различных провинциях огромной Империи,и эта гражданская война уже стала перманентной.Легионы провозглашали императорами своих командующий,рассчитывая в случае победы своего ставленника на щедрые вознаграждения.Единой же юридической системы организации властной структуры не было,и это порождало хаос и анархию,всевластие военщины,когда единственной опорой императоров стала взлелеянная и требовательная,изнеженная армия.

3)Вторжение варваров,прорыв ими лимеса(пограничных военных римских укреплений),грабеж приграничных римских провинций был,как уже говорилось,вызван ослаблением сопротивления римской армии,когда,фактически,некому было организовать единую оборону из единого центра,так как не было единого центра,и для легионов другие легионы были такитми же противниками,как и варвары.Во-вторых,резкий поток варваров и усиление давления на римские границы вызван эффектом цепной реакции.

4)Причины остальных кризисных явлений приведены при их перечислении или непосредственно связаны с уже раскрытыми причинами.

Итак,мы выяснили причины кризиса III века...Более того,можно сделать вывод,что этот кризис был порожден постепенным вырождением римского и античного общества,что нашло свое отображение в неустойчивости и кризисных явлениях одновременно в экономической,внутриполитической и военнох сферах,что в комплексе привело к масштабным негативным последствиям,сначала существенно изменившим внутреннюю сущность Рима путем официального оформления системы домината(введена Диоклетианом в 284 г и является отправным пунктом выхода Империи из явного,но не подспудного цивилизационно-исторического кризиса),а потом и уничтожившим римскую государственность и античный период истории...

Но можно задаться вопросом,почему система домината не спасла Рим...Ответ находим в следующем:

1)Система домината,как проявление уже настоящей и абсолютной монархии без примесей республиканизма,в контексте иных причин(прежде всего,экономических,культурно-нравственных,религиозных и внешних-варваров) уже не могла реконструировать пошатнувшееся государственное здание и реанимировать постепенно отмирающий в историческом контексте организм.Параллельная же система тетрархии(четверовластия),введенная Диоклетианом,вообще оказалась еще более искуственной и временной,чем принципат Августа.Уже при Константине I снова воцарилось единодержавие.

2)Доминату так и не удалось возродить в полной мере рабовладельческую хозяйственную систему,и ориентация на натуральное хозяйствование,оторванное от государственныхз нужд,только усилилась.

3)Следствием разложения культурных основ Рима все с большей силой стала проявляться тенденция к культурному обособления Западной и Восточной частей империи.Это обособление усилилось вместе с распространением христианства и утверждением его как государственной религии,так как были основаны 2 противоборствующих центра новой гос.религии-в Риме и Константинополе.

4)Само христианство окончательно вытеснило прогнившее в идеологическом плане язычество,чем нанесла ощутимый урон по религиозной основе Рима,не создав новую,а только продолжая разваливать государство изнутри.

5)Вследствии экономических неурядиц так и не была восстановлена римская военная машина.Вернее,армия Рима разрасталась,но так как Рим,пройдя через трагический для себя III век,в IV вошел уже с глубоким демографическим кризисом(а также сказывалось многовая обоюдная ассимиляция римского народа и варваров глобальной романизации,и,как уже упоминалось,разложение патриотических идеалов в римском обществе),и вынужденн был призывать на службу варваров.В совокупности с недостаточной подготовкой боевые способности миллионной армии оставляли желать лучшего.Римские,уже разношерстные и неорганизованные должным образом войска начали терпеть серъезные поражения,причем не только в отдельных битвах,но и в военных кампаниях.

Учитывая эти факторы,а также процесс проникновения во властные институты Рима не римлян,а богатых провинциалов,не разделяющих традиционные критерии римского менталитета и не являющиеся патриотами,можно сделать вывод,что разделение Римской Империи на Западную и Восточную вполне логичен и продиктован целой чередой неизбежных обстоятельств.

По сути,Рим,как цивилизация,перейдя фазу своего рассвета,сам заложил основы для своего развала.Рим не смог найти той спасительной формулы,которая переформатировала цивилизацию так,чтобы оставить в ней все лучшее и уничтожить гибельные тенденции,формулу,способную излечить цивилизацию.Это и повлекло за собой ее гибель.Но опыт Рима важен,его нужно учитывать,так как он в ВЫСШЕЙ степени показателен,и если его учтут и сделают выводы,то,возможно,мы сможем превзойти Рим в плане его величия в контексте современности и будущего!