Да и обсуждать то особо нечего:если бы не революция,никакой бы войны и не было.

А революция, кстати, тоже не на пустом месте произошла - если бы так не гнобили народ, он бы большевичков просто не заметил, а заметил - так к ногтю бы приставил, как поганую вошь.

А ждала дискуссии - пока ее не вижу. Жаль.

Если почитать статистику начала 20 века(а она тогда ещё была более-менее реальной),столыпинские реформы за каких-то 15 лет подняли ВВП в несколько раз,уровень благосостояния населения рос как на дрожжах.Российский рубль стал мировой валютой,наша страна на равне с другими Европейскими державами участвовала на Всемирной Парижской выставке(что было не реально ещё в конце 19 в.
Революция произошла из-за войны(1-ой Мировой)и последовавшего за ней голода ,а так же из-за пропаганды эсеров и анархистов.(большевики вообще были в ж...(говоря о революции я подразумеваю-февральскую,октябрьская-просто переворот,который в глубинке даже не заметили.)Реально о власти большевиков на окраине начали уже узнавать в 1918-20гг.В Среднй Азии басмачи не признавали её до 1938 года!

Вот и я о Столыпинских реформах! Кто тупо спустил все под откос, послушав Витте и тупую немецкую бабу, кто ввязался в японскую и первую мировую?
В том-то и хрень.
А я тебе скажу, к примеру, почему мой двоюродный дед перешел на сторону красных (кстати, красными себя чаще всего называли обыкновенные бандиты, так же, как и "зелеными", и их было _много_). Так вот, он был инженером-путейцем, и из-за гражданской войны на железной дороге был такой бардак, что поезда сталкивались просто потому, что какой-нить ..дак, приставив ствол к голове машиниста, приказывал: гони! Но красные бандиты оказались самыми организованными, и "навели порядок", бандитский порядок, но хоть какой-то. Правда, спился мой двоюродный дед после такого, и, с перепою простудившись, помер. Оно и к счастью - а то бы во время очередной "зачистки рядов", зачистили бы не только его, но и всю его родню.

Всё правильно!
Кадры решают всё,а Николашка окружил себя идиотами и шарлатанами.
Про его жену и Распутина я уж и не говорю...
К сожалению сыграли ещё и дурацкие"братские чувства" к братушкам-Югославам.Не надо было ввязываться в войну из-за того,что православных забижают.Пускай сами бы расхлёбывались.Не хрен было Фердинанда мочить(хотя скорее всего это была провокация)
пс:мой прадед тоже был железнодорожником;бежал из питера от большевицкой расправы в Ижевск ,затерялся, там там и остался(т.к. был технарём ),а остальные братья бежали во Францию,кстати дом его отца в Питере так и стоит.

А я добавлю - Столыпина загнобили потому, что "не вписался" в систему того, что сложилось до него, и любой "винт" этой системы можно было заменить на другой, тут-то "проблемы с гадами (пардон, с кадрами)" не было. А Столыпин, каким бы ни был - был один как перст, или как пест в задницу. Любая его ошибка (а не ошибающихся людей нет) оказывалась фатальной для дела.
Да и сама ситуация в стране, где ни копни - грязь и гноище. Ежели практически всему снабжению армии достойней всего было в столыпинских галстуках болтаться... И если бы только ему.

Ничего не изменилось, кроме названий.
Перечитай Вересаева.

товарищ_Суховъ, ну тогда -

а ещё война началась потому что фашисты на нас напали, а мы их победили!

господа, вы хню какую-то несете. При чем тут вторая мировая? Какое отношение к ней имеет Столыпин, революция и брестский мир? Это не СССР войну развязал, а Германия. И никакие события в России на это влияния не оказывали. Не брестский же мир привел Гитлера к власти и сделал его ебанутым фашистом. И не Россия заставила Гитлера аннексировать Австрию и Чехословакию. Или вы считаете что не выйдя Россия из войны Гитлер не стал бы канцлером? Стал бы еще быстрее - ибо он стал канцлером на почве поражения Германии, а она проиграла бы в любом случае. И нападение на СССР определялось не политическим строем нашей страны, а ее ресурсами - Гитлеру больше негде было завоевывать жизненное пространство, в Европе оного уже тогда не было. Да и в любом случае эти рассуждения "что было БЫ если БЫ было все по-другому" - это спекуляции. Все могло быть как угодно - роль случайности в истории огромна, но нам этого в любом случае не узнать никогда ))

-самое прямое.
Я тебе больше скажу:приход национал-социалистов к власти спонсировали американцы и Морганы в частности.

товарищ_Суховъ, Никто не привел бы Гитлера к власти, если б его не захотела сама Германия. Как никакие немцы не смогли бы сделать в России революцию, если б этой революции не жаждал сам народ. А во-вторых - какая связь? Гитлера вообще спонсировал крупный капитал - в основном германский но и вообще европейский. Потому что Гитлер выражал его, капитала интересы. Но при чем тут революция? Сугубо меркантильные интересы - капитал поддерживает того, кто предложит лучшие условия. Гитлер их предложил. Все остальное - это теория заговоров. При желании связи можно найти и между несварением желудка у гипопотама и землятресением в Китае - но это не значит что они на самом деле связаны.

"революции жаждал сам народ"
-пропаганда совков.

народ жаждал земли,хлеба и мира
а его как всегда наебали:землю-отняли,хлеба не дали,вместо Мировой войны дали гражданскую.

товарищ_Суховъ, "народ жаждал земли,хлеба и мира" - несомненно. И ни первого ни второго ни третьего при "старом режиме" он не имел и не имел перспектив на получение оного. Именно поэтому революция и имела успех - люди готовы были поддержать любые изменения, лишь бы ни то что есть. Если кто не в курсе - в период с 1890 по 1910 год в России прошло более пятнадцати тысяч !!! крестьянских восстаний. В одной только Харьковской губернии и только в 1902 году за март - начало апреля крестьянское движение охватило 165 селений, оказались разрушенными 105 помещичьих усадьб. И бастовали они не от хорошей жизни. Реформа 1861 года сделала и до этого нищих крестьян нищими окончательно - их отпустили без земли. Если до этого крестьянин был собственностью, но имел хотя бы клочок земли чтоб кормиться, то теперь он был свободен, но земля осталась в собственности помещика-латифундиста, а крестьянин должен был либо арендовать ее, за непомерную сумму, либо валить оттуда. Именно этим фактом объясняется появление в это время огромного количества бездомных нищих. Цитата: "Осенью 1905 г. крестьянское движение охватывало свыше половины Европейской России, практически все регионы помещичьего землевладения. Всего за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 г. - 2600, за 1907 г. - 1337. Современники говорили о начавшейся в России крестьянской войне против помещиков, за передачу всей земли тем, кто ее обрабатывает своим трудом. "Лозунгом восставших ... служила идея о принадлежности всей земли крестьянам", - писал Николаю II министр земледелия С. Ермолов, оценивал деревенские события весны 1905 г. Помещик, который понял к чему идет дело и попытался вырубить принадлежавший ему лес, крестьяне это запретили: "Не смей! Все наше! И земля наша, и лес наш!..." Появление карательных сил встречало всеобщее сопротивление: "Берите всех...", "Бейте нас, стреляйте, не уйдем...'', "Все равно земля наша!" И решать эту проблему никто не собирался даже в принципе. Вместо решения земельного вопроса, беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…" Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. В такой ситуации революция была абсолютно неизбежна. И это отнюдь не пропаганда, а фактическая реальность

народ не только жаждал революции - он сам ее начал задолго до большевиков, они лишь систематизировали и возглавили этот процесс

-да ну,не смеши.
ты говоришь мне инфу почерпнутую где-то,а я знаю то,что рассказывали мои прадеды.

По поводу Столыпина: аграрная реформа Столыпина, направленная на разрушение общины и передачу общинных земель в частную собственность отдельных общинников, могла бы изменить ситуацию в России, будь она проведена лет 20 раньше (когда они были предложены Н. Бунге), но после 1905 г. было уже поздно. Столыпинская реформа слишком откровенно была направлена на сохранение помещичьего землевладения, расчистки крестьянских земель от "слабых", слишком сильным был при этом административный нажим на крестьян. Десятки и сотни тысяч нищих и обездоленных выбрасывались из деревни в город, который не мог их принять, или отправлялись столыпинскими переселенцами в сибирь, где большинство оказывалось еще в худшем положении, возвращались "обратниками" вконец разоренными и отчаявшимися.
Все они - и те, кто оказался в городе, и те, кто остался в деревне в состоянии скрытого аграрного перенаселения, сыграют активную роль в новой революция и внесут свою долю насилия в грядущие события.

А первая мировая война, в которой Россия не могла не участвовать, обрекли широкие слои населения, особенно в деревне, на крайние бедствия, отчаяние и озлобление. В этой ситуации 1917 г. был неотвратим.

"...отчаяние и озлобление"
-воот!
ну её на хрен,эту революцию,давай лучше выпьем!

товарищ_Суховъ, это всегда с радостью ))