Ответ на комментарий Nomo_Familiano

В общем-то, да... Но! Всё-таки надо допускать, что те, кто находились в этот момент снаружи и те, кто были внутри - могли бы несколько РАЗНЫМИ людьми. Ещё когда произошёл эпизод со снайперами в Киеве, у меня сидел в голове вопрос: выгодно ли было шмалять в людей оппозиции? Едва ли. Ну поддержать напряжение, ну побурогозить - это можно понять. Но устроить массовое убийство в момент заключения соглашения... сомневаюсь. Выгодно ли было правосекам? Здесь можно усмотреть положительный ответ, т.к. они - не оппозиция, они - радикальная сила, стоявшая тогда вроде бы на стороне оппозиции. А это - две разные вещи. Оппозиции, как претенденту на власть, нужно всё-таки соблюдать какие-то приличия, радикальной силе всё похер: она на тот момент вроде бы на власть не претендовала.

Так и тут: хунта - едина, но люди в ней - разные. И цели, соответственно, тоже.

Смотрите... Почему 2.05 (!) вечером на канале, принадлежащем Немировскому ("Первый городской"), даётся инфа о гражданах РФ? Не слишком ли оперативно? И - что интересно - инфа о том, что действия евромайдановцев будут считаться законными - тоже транслировались в прямом эфире 2 мая. Просто так?

И почему Немировский отстаивал до этого блокпосты из приезжих евромайданцев несмотря на то, что его предупреждали: это только выводит ситуацию из равновесия? Правоту оппонента (уволенного потом Луцюка) Немировский и сам признал. Что это? Искомые уши? А от кого они растут?

То, что со стороны хунты - понятно. И Немировский тут, видимо, замазан. Ни Россия, ни Америка тут не при чём. Но от кого именно из хунты растут эти уши?

Те, кто были снаружи, и те, кто были внутри, относились к одной стороне (по крайней мере, одни не действовали во вред другим). Но они могли иметь совсем разных хозяев: следовательно... возникают дальнейшие вопросы.