Опять отвлекаюсь от Фединого чтобы черпануть из темы "Инакомыслие", бывшей там же, в форуме Скайнета. Здесь опять же выдержки, компиляция, не все дискутанты названы, не все реплики приведены целиком.
---------------------------------------------------------------------------
Собственно колебался между местом разместить тему: здесь или в Науке. Ибо намерен предложить рассмотрение сего феномена в самом широком смысле, а не только в распространенном ныне политическом смысле. "Инако" - другой, отличный от общепринятого взгляд на вещи, на явления, простые и очевидные для большинства. Очевидно это величайшее благо для человечества, которое оценивало по достоинству это благо много спустя, а в моменты проявления всегда нещадно карало: Христос, Джордано Бруно и пр.
Если кто-то не согласен прошу высказаться. как и тех, кто думает, что я сказал явно недостаточно.

yubo писал(а):

Очевидно это величайшее благо для человечества, которое оценивало по достоинству это благо много спустя

А потом переоценивало вновь. И неоднократно.

Оооо, гн. гарик, это-то человечество делает с завидной постоянностью - пересматривает всю свою историю и ее героев соответственно. Сразу вспоминается "Дракон" Шварца - сейчас как раз фильм идет по Культуре - не кажущийся мне удачной экранизацией, правда.

вы о таком инакомыслии?

Я о любом инакомыслии. О инакомыслии вообще. Впрочем каждый желающий может рассмотреть частный аспект.

об эгоцентричности вопреки всеобщей морали?

Инако - значит отлично, значит вопреки, в т.ч. и морали. А что мораль должна быть, есть неизменная на все времена? История человечества - история всяческих э- и ре- волюций, в т.ч. и в области морали.

а как тогда разделить инакомыслие Бруно и Гитлера?

??? Как оценить м.б. ??? Есть преобладающая (т.е. большинством) оценка Гитлера и Бруно, она сделана, и что значит вопрос - как? По содеянному..

Что дал человечеству Бруно, соответственно почему вы yubo поставили его в один ряд с Христом?

Что дал человечеству Христос, гн. Колуня,? Такое, что его можно поставить в один ряд с Бруно? Только одно - демонстрацию силы духа, способной во имя отстаивания своих взглядов принесть в жертву свое все - в т.ч. жизнь. В т.ч. перенесть самые лютые пытки. и не отступить.
Вообще-то Христос в Евангелическом буквальном восприятии здорово проигрывает в сравнении с Бруно. За ним папашка стоял, и какой, и надежда на скорое воскресение (с исцелением причем, никаких следов членовредительства) и царствие потом небесное.. У бруно-то ничего этого не было.. Только надежда, что не зря.. Так что Христос как максимум - номер второй.
Что тоже не факт, если дотошно рассматривать..
.......................
Но однако ж... Напомню гг. разошедшимся тему - Инако-Мыслие.
Что вообще-то отнюдь не подразумевает под собой непременно жертвенность, героизм. Сие характерно только, когда инакомыслие категорически неприемлется и преследуется, пресекается (вплоть до усечения - опять горд).
Но раз зашел разговор именно о том - о вкладе, о роли, об обоснованности??? жертвы - выскажусь кратенько и про то.
Гн. Колуня, видимо всякому герою (потенциальному) торопиться не следует, а надлежит сперва тщательно скалькулировать возможную выгоду, как себе так и прочим? Взвесить все за ет контра? И уж в зависимости от результатов анализа, либо с чувством глыбокого удовлетворения вершить подвиг, либо удалиться, широко пожимая плечами?

если наука противоречит именно христианству, то отчего же другие культуры не привели к рождению науки?

???? Гн. Колуня, наука - это если есть академия наук? Писатель - только если член СП??
Китай, Индия, арабский мир задолго до Европы явили миру что?
тем более эллины - которых развитая христианская Эвропа заново постигала более чем через тысячелетие? своего христанства?

почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами?

???? Почему Авиценна, Пифагор, Архимед не были христианами?
Да и из тех: из биографии Декарта видишь - он постояннно в своей деятельности выбирал для работы, для озвучания своих идей, места - максимально снисходительные к его взглядам и умер в далекой Швеции. Галилей прошедши через процедуру покаяния и отречения, 9 лет проведши узником инквизиции - тоже правоверный христьянин?
Касаемо благотворного (или наоборот) влияния господствующих в определенное время сил на развитие наук, искусств, взаимоотношения их, то здесь очевидно следующее: во все времена, все власти более или менее лояльно относясь к устоявшимся научным воззрениям (бессмысленно отрицать очевидное для многих, да и польза извлекается из прикладных отраслей), всегда чрезвычайно подозрительно относятся к новациям, колеблющим это устоявшееся.
А уж о благотворном влиянии религии...
Гн. Колуня, в СССР большинство крупнейших ученых состояло в КПСС - значит ли что это содействовало их достижениям?

Ибо ничто так легко не согласуется с чужими и новыми взглядами как молчание. Библия же о природе именно молчит.

??? Библия о природе, о ее возникновении и развитии не только категорически предписует (6 дней уже не считаются??), но и сурово поправляет (тысячи хорошо узнавших это на своей шкуре брунов).

Вы вроде бы наукой занимаетесь, и в то же время пытаетесь защитить шарлатана и "мага" Бруно.

??? От вас? Более Бруно уже никто кажется не угрожает.

А вы yubo, называющий себя язычником, поклоняетесь солнцу, считаете, что у него есть душа?

Гн. Колуня, что бы закрыть вопрос окончательно: я не поклоняюсь никому. и ничему. Вы откуда мое язычество выкопали? какую-то случайную фразу неустанно эксплуатируете?

Но почему «рвануло» именно в Европе?
Можно, конечно, триумфалистски описать историю науки – от Индии к Китаю, от Египта в Грецию и арабам, а затем в Европу. Но как быть в этом случае с мучительными агониями, заполняющими пропасть между ними? Почему везде, кроме Европы, наука оказалась хилым ребенком, умершим вскоре после родов?

Однако ж, лексикон у вас, саперно-акушерский.
Гн. Колуня, вы очевидно и ответы имеете на все эти вопросы?
Гн. Колуня, у меня встречный вопрос, почему когда в Египте или арабии научные трактаты писались Европа в шкурах с дубинками бегала? ответьте на этот вопрос а также на другие: почему Европа в другое время (как раз вашего "взрыва") практически весь остальной мир в колониях держала, нещадно эксплуатируя, нынешний "Золотой миллиард" - это тоже проявления "особой духовной подкладки"?
Кончаю оффтоп.
Касаемо темы - откуда же оно берется вновь и вновь - инакомыслие, если всю историю все общества всячески боролись (вплоть до физического устранения) с ним, ведь просто физически должна быть популяция инакомыслящих сведена и царить повсеместно один благочинный мещанин, непритязательный обыватель, изворотливый конформист. Есть какой-то фактор который неустанно рождает инакомыслие из обывательского болота. Именно потому есть прогресс.