darklefter, может ли быть правый в дискуссии, определяется только в процессе дискуссии, не так ли??

Юрий_Мишенев, позвольте с Вами не согласиться)))В процессе дискуссии для подтверждения своей правоты нужно аргументировать аргументом. А таковых не имеется ни у кого из дискутирующих (по вопросам религии я опять - таки подчеркиваю). Кто-то верит, а кто-то нет. Вот и вся разница. Поэтому, на мой взгляд, нет смысла доказывать, переубеждать.
P.S.
"Кто верит в Магомета кто в Аллаха кто в Исуса
Кто ни во что не верит
Даже в черта назло всем
Хорошую религию придумали индусы
Что мы отдав концы не умираем насовсем." В.Высоцкий.

darklefter, я вижу, наша дискуссия может выйти на высокий уровень.. Очень хорошо. Видите ли, как раз по вопросам религии аргументов у меня немеряно.. Вот по вопросам веры - вы правы, дискутировать бессмысленно, вернее просто не интересно, если вера - истова, то все аргументы и доводы - не действенны. Религия же - определенная система взглядов и умопостроений, уложений и предписаний для принимающих ее. И систему эту, а тем более - организацыю, реализующую, проводящую эту систему - церковь - просто грех не разобрать, не проанализировать, не улучшить - ежли они скверны - разве нет??

Н-да, тут уже пошел другой виток) Чуть повыше будет, а, может, наоборот, - пониже. Для меня религия (любая) - это в первую очередь духовные ценности. Все остальное - наносное и малозначимое. В том числе и "организацыи,реализующие и проводящие". "Почем опиум для народа?" - это в самую точку. Взять хотя бы безбожные расценки на обряды.
Насчет анализа - все равно считаю, что свои мысли в чужие головы не вставишь, каждый сам должен прийти к пониманию. А улучшить..? СИСТЕМУ выкачивания денег? Да еще и одну из самых эффективных на сегодняшний день? Хм...Дерзайте! )))