Ответ на комментарий А_Гусев

Даже письмо Татьяны Лариной Онегину легко можно увязать с любой идеологией. С руководящей ролью Коммунистической партии, например.

Ответ на комментарий Svetlana---

Желаю вам успеха в этом благородном и тяжком труде - увязывайте:)))

Ответ на комментарий Svetlana---

Желаю вам успеха в этом благородном и тяжком труде:)))
... Меня волнует другая проблема: этично ли вообще публиковать подобный "компромат" на Пушкина!?
И нужно ли это "проходить" в школе...

Ответ на комментарий А_Гусев

"Известно, что любой текст существует в его интерпретации."
Есть тексты, которые не нуждаются в интерпретации. Пример тому - письма Пушкина царю, которые не допускают иных прочтений, настолько они однозначны, ясны и недвусмиысленны.
Другое дело - наше отношение к этим письмам...

Ответ на комментарий А_Гусев

А где я об этом сказала?

Ответ на комментарий Irena_Dominique13

..."И такой вопрос детям не задаю".
Я так понял, что вы вообще избегаете острых проблем.
Извините, если не прав.
Хотелось бы получать от вас более точные и понятные для меня отклики.

Ответ на комментарий А_Гусев

Письма Пушкина однозначны, ясны и недвусмысленны?

"...Je fus le dernier à apprendre ce bruit qui était devenu général, je me vis flétri dans l’opinion, je suis découragé — je me battais, j’avais 20 ans en 1820 — je délibérais si je ne ferais pas bien de me suicider ou d’assassiner — V."

"Примечание:
167. Александру I (черновое).
Отослано не было.
Assassiner (Убить) — существует предположение, что речь идет о замысле цареубийства.
V — Votre Majesté — Ваше величество. Однако полной уверенности в этом нет".

http://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1825/1350_167.htm

Ответ на комментарий Svetlana---

Речь идёт о тех письмах царю, что я показал...
А "предположения" не работают. И у кого они существуют? И вообще - что это меняет?

Ответ на комментарий Svetlana---

Исходное сообщение Svetlana---
Письма Пушкина однозначны, ясны и недвусмысленны?

"...Je fus le dernier а apprendre ce bruit qui йtait devenu gйnйral, je me vis flйtri dans l’opinion, je suis dйcouragй — je me battais, j’avais 20 ans en 1820 — je dйlibйrais si je ne ferais pas bien de me suicider ou d’assassiner — V."

"Примечание:
167. Александру I (черновое).
Отослано не было.
Assassiner (Убить) — существует предположение, что речь идет о замысле цареубийства.
V — Votre Majestй — Ваше величество. Однако полной уверенности в этом нет".

http://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1825/1350_167.htm

Кстати, не отосланное, к тому же черновое письмо - не документ.И ничего не доказывает.

Ответ на комментарий А_Гусев

Так интерпретировали Пушкина в 1962 году (Собр. соч. в 10 тт. ).
У комментатора уверенности нет, а у читателя уверенность формируется. Многие ведь не обращают внимания на модальность высказывания.

Во времена жёсткой цензуры приходилось прибегать к двусмысленностям... Кого хотел убить Пушкин?

А в отосланном письме Александру I Пушкин только умоляет разрешить ему удалиться в Европу:

http://pushkin.niv.ru/pushkin/pisma/130.htm

Это из десятитомного издания 1979 года. А какое издание у вас?

Ответ на комментарий Svetlana---

Начну с конц. Издание НАУКА, 1965. Москва.
Он и хотел в Европу и- лечить невралгию. Даже в Ригу просился - не пустили.
Пушкин хотел убить Никиту Толстого, который его опозорил.Это он распространил слухи о том, что поэта высекли в участке.
А теперь всего лишь один вопрос - что именно вы хотите мне доказать или опровергнуть?
Кстати, первое, что сделал Пушкин, вернувшись из михайловской ссылки, он вызвал на дуэль своего обидчика.
Никита умолял о прощении, и они помирились.

Исходное сообщение А_Гусев
А теперь всего лишь один вопрос - что именно вы хотите мне доказать или опровергнуть?

Всё тот же тезис - любой текст существует в его интерпретации.
Тексты Пушкина совсем не так ясны и однозначны, как это кажется на первый взгляд. Это относится и к письмам.

Кстати, нашла про аневризм Пушкина:

"Un anévrisme que j’ai depuis une dizaine d’années exigerait aussi une prompte opération. Il est facile de s’assurer de la verité de ce que j’avance".

"Летом 1823 года А.С.Пушкин прибыл в Одессу на службу к Новороссийскому генерал-губернатору графу М.С.Воронцову.

Весной 1824 года граф М.Воронцов, обозленный романтическими отношениями своей жены с легкомысленным и не особо прилежным чиновником Пушкиным, пишет одну жалобу за другой, требуя убрать из Одессы поэта. Наконец, в конце мая он посылает Пушкина в унизительную командировку — «считать саранчу» в Херсонской губернии. То есть собрать сведения о землях, подвергшихся разорению саранчой.

Возмущенный Пушкин подает жалобу в канцелярию губернатора:

"Вы, может быть, не знаете, что у меня аневризм. Вот уже 8 лет, как я ношу с собою смерть".

Начнем с того, что ничего похожего никто Пушкину не диагностировал, хотя в той же жалобе поэт грозится представить свидетельство. Пушкину всего 25 лет. Он молод, очень подвижен, физически развит, закален. Что бы ни понималось под аневризмом в его время, никаким образом это не проявлялось до сих пор. Была в его молодости тяжелая болезнь, от которой он едва не погиб, едва оправился. Врачи называли ее «гнилой горячкой» — тоже термин, под которым в то время могло пониматься все, что угодно. Но ничего похожего на заболевания сосудов замечено до сих пор не было.

Второй раз появляется в судьбе Пушкина «аневризм» в 1825 году. Вырвавшись из Одессы, он оказывается сосланным в родовое имение Михайловское в Псковской губернии. Живому и деятельному поэту не сидится на месте, ему хочется видеть мир и людей. В Михайловском он действительно как в тюрьме, и родители отчитываются о его поведении полицейскому надзирателю.

И Пушкин пишет прошение Александру I о необходимости ехать в Европу для лечения того же аневризма. По словам Пушкина ему срочно нужна операция".

Мнимый больной, или скандал с аневризмом Пушкина.
http://olgaveiga.ru/anevrism_pushkina/

Ответ на комментарий Svetlana---

Всё так. И желаю вам успехов в дальнейших поисках доказательств неясности текстов Пушкина ( в его некоторых письмах к царю).
А то, что некоторые тексты могут быть интерпретированы по-разному, в доказательствах не нуждается.

Ответ на комментарий А_Гусев

Про Толстого, который, как утверждают, на самом деле не распространял слухи о Пушкине, тоже нагуглила, но лучше промолчу... "Все врут" (с)

Ответ на комментарий Svetlana---

Да, здесь вы правы. Это оказались всего лишь слухи о том, что Никита распространяд слухи. Но Пушкину было достаточно и слухов.
***
И ещё. Мы не всегда сознаём, что именно следует понимать под словом "интерпретировать".
разъяснять написанное или выдвигать своё видение, своё мнение.

Ответ на комментарий А_Гусев

Меня интересуют тексты и то, как они влияют на людей
Острых проблем я не избегаю. Я просто не вижу острой проблемы в описываемой Вами ситуации

В самом деле, какие здесь проблемы? Даже А. Бенкендорф к Пушкину относился очень хорошо:

"Я ожидал прихода вашего, чтоб объявить высочайшую волю по просьбе вашей, но отправляясь теперь в С. Петербург и не надеясь видеть здесь, честь имею уведомить, что государь император не только не запрещает приезда вам в столицу, но предоставляет совершенно на вашу волю с тем только, чтобы предварительно испрашивали разрешения чрез письмо.

Его величество совершенно остается уверенным, что вы употребите отличные способности ваши на передание потомству славы нашего Отечества, передав вместе бессмертию имя ваше. В сей уверенности его императорскому величеству благоугодно, чтобы вы занялись предметом о воспитании юношества. Вы можете употребить весь досуг, вам предоставляется совершенная и полная свобода, когда и как представить ваши мысли и соображения; и предмет сей должен представить вам тем обширнейший круг, что на опыте видели совершенно все пагубные последствия ложной системы воспитания.

Сочинений ваших никто рассматривать не будет; на них нет никакой цензуры: государь император сам будет первым ценителем произведений ваших и цензором.

Объявляя вам сию монаршую волю, честь имею присовокупить, что как сочинения ваши, так и письма можете для представления его величеству доставлять ко мне; но впрочем от вас зависит и прямо адресовать на высочайшее имя.

Примите при сем уверение в истинном почтении и преданности, с которыми честь имею быть

ваш покорный слуга
А. Бенкендорф

30-го сентября 1826".

http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=xWy4bQqRFKQ%3d&tabid=10326

Ответ на комментарий Irena_Dominique13

Мои тексты о Пушкине остро проблемны, ибо НИКОГДА ещё факты эти не фигурировали в школьном обучении. И острота проблемы в том, этично ли подобный "компромат"( Пушкин предстаёт не в лучшем свете) выносить на занятия в школе или в вузе.
Жаль, что вы этого не замечаете.

Ответ на комментарий Svetlana---

Спасибо, что напомнили эти хорошо известные мне факты.
Очень ценное "приложение" к официальной биографии Пушкина.
И вообще, я думаю, эту биографию - "официоз" нужно переписать заново...
Вопрос лишь в том, пройдёт ли такое в школе.

Ответ на комментарий А_Гусев

Вообще-то ничего особенного - по сравнению с тем, что можно прочитать в неизданных ранее текстах Чехова... Но меня поразило, с какой любовью в этом видеоролике Дмитрий Быков говорит о Чехове и его персонажах:

https://www.youtube.com/watch?v=ZJ4YQg71txk

Ответ на комментарий Svetlana---

Пройдёт ли ТАКОЕ о Пушкине в школе - вот что меня сейчас интересуют..и будет ли этичным воспроизводить компрометирующие поэта документы в процессе изучения его биографии....
Перескакивать на Чехова я пока не готов.
Это попозже...

Ответ на комментарий А_Гусев

Это не то, что меня интересует

Ответ на комментарий А_Гусев

И особенного компромата я не вижу

Ответ на комментарий Irena_Dominique13

Извините, но комментарий на этот пост вам явно не под силу, если вы не видите очевидного...