Ответ на комментарий сны_идиота

как злобно называть точку на временном векторе червём... :)
то что конкретная модель отсутствует это понятно, слишком много не стыковок... (хочешь, можно попробовать разобраться, у меня с физикой проблем нет... по себе знаю когда начинаешь строить новые модели очень полезен взгляд со стороны. но это так...)
одномоментная и замкнутая система "здесь и сейчас" тоже неплохо вписывается в геометрическую систему координат, главное разобраться с чем ты всё же хочешь иметь дело: прямые, вектора, плоскости, сферы...

как бы это попроще сказать... я не совсем поняла почему по твоему рай и ад лишены времени...

нет-нет, дискриминации точки не происходит - временной червь - это множество точек на временном векторе, так что это скорее расизм)
хм, можно попробовать, вдруг внезапно из этого что-то выйдет?

ну так чего христиане там обещают? - вечных мук адовых или же вечных благ райских, и прочего безвременно-затяжного. примерно на этом я и основывалась...

Ответ на комментарий сны_идиота

... что ж понятно, но я всё же склонна оценивать понятие вечность как временное явление, а не без временное... хотя время само по себе вещь сложная, а в контексте вечности тем более...
... насчет модели... несколько первичных уточнений...
мир как идеальная точка, ад как исходящая из неё плоскость, рай как...
варианты: 1 - плоскость отстоящая от точки по вертикальной оси, тогда рай является своего рода прототипом ада, просто на более высоком уровне (рай - получите муки высшей пробы :) ); 2 - трёхмерное пространство вокруг точки, тогда рай опять таки вбирает в себя ад и отличается от него только уровнем восприятия (если совершая грех ты думаешь о боге ты всё же не совсем в аду - это попахивает католизмом: согрешил - покайся и войди в рай)... есть и другие вариации, это только самое первое что в голову приходит...

я так понимаю, что в рассматриваемой сейчас модели время у нас приостановлено? хотя, если рассматривать её на предмет рая - это особо и не важно...
вот я склоняюсь всё-таки ко второй версии, это я и имела в виду под "одним и тем же местом" и "режимом здесь и сейчас". (и это попахивает не католицизмом, это прямо-таки воняет каббалой)), т.к. собственно, никому до сих пор не понятно, в сколькомерном мире мы живём, действительно всё зависит лишь от уровня восприятия каждого личностного индивидуума (в таком случае любой прохожий теоретически уже может быть как в раю, так и в аду, так и ещё где-нибудь). тогда надо будет заметить,что вся эта теория основывается на состоянии сознания масс, и выстроена по их же частым предубеждениям.

в первом же случае мы получаем три зоны: зона длины-ширины ада, зона "междумирья" с единственной координатой высоты, началом которой служит идеальная точка и зона длины-ширины рая. и выходит, что рай и ад только и могут различаться местоположением по координате высоты относительно идеальной точки, да собственным геометрическим узорчиком)

(промеждупрочим: конспекты учебника Лайтмана по каббале - интересно или нет? класть их сюда али как?)

Ответ на комментарий сны_идиота

... да, давай пока оставим вектор времени, в моделировании он самый простой элемент и его всегда можно ввести...
... с твоей прикидкой на модель я немного разобралась, в принципе она достаточно логична и обоснованна, теперь несколько деталей от которых будут зависить свойства создаваемой модели...
просто рассмотри их как варианты и скажи насколько они приемлемы для тебя...
1 - что если рай не отстаящая по высоте плоскость, а сама высота? здесь можно было бы рассматривать как прямую, перпендикулярную аду, так и плоскость (что соответствует некоторым моделям многомерности мира);
2 - следует решить вопрос о наличии отрицательных координат, их присутствие или отсутствие может в значительной степени определить структуру взаимодействия различных элементов модели...

Ответ на комментарий сны_идиота

Исходное сообщение сны_идиота
(промеждупрочим: конспекты учебника Лайтмана по каббале - интересно или нет? класть их сюда али как?)

в принципе интересно, а класть или нет решай сама

Ответ на комментарий AndraStiani

ну, плоскость с одним измерением - это нонсенс)
если рай - есть высота, то он должен самым невообразимым, диаметрально противоположным образом отличаться от ада. но. если мы придерживаемся разнообразных христианских священных писаний как отправной точки, то тогда следует заметить, что ад и рай, в принципе, не так уж сильно различаются. и там и там есть некие существа, так или иначе воздействующие на то, что осталось от человека, только степень и направленность воздействия другие - что совсем не похоже на соотношение между ширина-длина - высота. (наверно, различия в нехватке измерений (относительно нашего мира) можно считать степенью "человечности" n-мерного мира. тогда опять же - рай (- время) вечная человечность, ад (- время, высота) вечноя бесчеловечность)

отрицательные координаты в смысле значений, меньших нуля? если так, то да, конечно, иначе координатную прямую и прямой считать нельзя... хотя мне кажется, что это не имеет особого значения, если пространственное мышление мы заменяем на уровни восприятия.

просто я уже веду "трансляцию" конспектов в жж, так что это совсем не сложно, хорошо.

Ответ на комментарий сны_идиота

На самом деле вариант, в котором рай является перпендикуляром к аду более чем уместен при определённом угле рассмотрения и очень неплохо вбирает в себя наличие и отсутствие вектора времени… но оставим это на потом, если будет интересно я расскажу…
… твоя модель…
на самом деле наличие отрицательных координат влияет очень на многое. Даже если взять упрощенную модель и ввести отрицательные координаты только по вертикали мы получаем несколько иную картину…
1 - ад уже не является плоскостью, а представляет собой ту часть сферы, что лежит ниже плоскости идеальной точки и мы получаем классическую картинку с вознесением и грехопадением… (я так понимаю эта модель нас не устраивает)
2 – ад по прежнему является плоскостью и разделяет сферу на две части: верхнюю и нижнюю, если верх это рай, то что тогда низ?
… если всё же отказаться от свойств координатных прямых и рассматривать их как ориентирную условность, то мы получим примерно такую модель:
идеальная точка характеризуется свойствами, что соответствуют заповедям, любое отступление от них приводит нас в ад – произвольную плоскость, пересекающую точку, соответственно, чем больше отступление, тем дальше мы от точки по горизонтальной прямой (обозначим это как первичное свойство – вектор ада). Божественное участие проявляется в наличии некой перпендикулярной к плоскости координате высоты. Таким образом, всё, что нам нужно чтобы выбраться из ада это приобрести способность двигаться по произвольной траектории отстоящей от плоскости. Обозначим эту способность как веру.
В результате мы имеем три стандартных образца:
1 – неверующий и не покаявшийся грешник, что бы он не делал траектория его движения может проходить только по плоскости и, учитывая её первичное свойство, только в направлении от точки, в лучшем случае он застрянет на одном уровне (одном круге).
2 – святой…
3 – простой смертный, тот кто и грешит и верит. Грехи продвигают его по вектору ада, в то же время вера позволяет ему двигаться по отстоящей от плоскости траектории…
(… здесь следует упомянуть о неком свойстве кругов ада (поправь если я не права) они апсалютны.
В результате в переводе на трёхмерность мы получаем последовательность цилиндров…)
… и так мы имеем объект, движущийся по некой «диагональной» траектории. При этом он не может произвольно вернуться назад к вертикале веры, но нам известно, что бог милостив и прощает тех, кто кается, из этого мы получаем некое искажение – если ты движешься не по плоскости ада ты можешь попасть в рай…
… и здесь возможны 2-а варианта:
1 – рай и есть всё, что отстаит от плоскости, при этом вертикаль веры будет обозначать божественность (т.е. чем ближе ты к вертикали тем ближе к богу);
2 – рай это полюс сферы, сфера рассекает цилиндры адовых кругов и позволяет движущимся по диагонали «перетекать» в рай, таким образом, сама сфера будет являть собой чистилище.
… ну думаю объяснять ситуацию со святым нет необходимости…

…вот примерно так, смотри и корректируй…

...если надо могу нарисовать картинки...

Ответ на комментарий AndraStiani

как мне кажется не стоит рассматривать n-мерные миры как некие вещественные предметы, находящиеся в трёхмерном пространстве (т.е. что относительно чего находится), т.к. мы имеем дело с n-мерным пространством, где n - варьирующееся число.
на мой взгляд, рассматривая до трёх координат в пространстве гораздо удобнее брать за "краеугольный камень" точку (находящуюся в идеальном расположении относительно координат).
таким образом, точка может описывать одномерность (прямая), двумерность (плоскость) и трёхмерность (умное слово забыла), при этом не меняя своего расположения.
т.е. меняется не пространственное положение точки, а мерность мира вокруг неё.( а так же теоретическая возможность точки к передвижению)
отсюда можно предположить, что изначально человек рождается в этой "краеугольной" точке, далее, сообразно степени его умственного (духовного, ещё какого) развития оказывается в определённой мерности мира, и дальше начинает движение по всем возможным в том мире координатам (так же можно предположить, что помимо известных христианству ада и рая, так же есть и другие миры, попасть в которые можно из ада/рая при нахождении соответствующей данной мерности "краеугольной" точке перехода , а это даёт возможность предположить, что и раньше, прежде чем оказаться в "краеугольной" точкенашего мира, человек где-то да был)
вот
на счёт идеи "вектора ада" - согласна, но по нему можно определять лишь степень отдалённости от исходной идеальной точки, но не все передвижения (кругами-же никто не запрещал ходить?)

святой, грешник - понятно, но нормальный человек - это задачка посложнее.
там помимо фактора "бог милостив" есть ещё фактор "жития во грехе" (ну, с адама и евы ещё, из рая-то выгнали, да в добавок ещё и прокляли). тогда траектория движения будет определяться либо главенствием одного или другого фактора, либо, если предположить, что один уравновешивает и обнуляет другой, то всё зависит лишь от воли самого человека.
как-то так..

Ответ на комментарий сны_идиота

… ну вот, а говоришь, не можешь составить модель, очень даже неплохая n-мерная модель получается…
при такой постановке образа координатность действительно не имеет значения, значение имеет именно «объемность» идеальной точки (если с визуализацией многомерности сложновато могу предложить грани, где каждая грань соответствует координате восприятия. Таким образом, почти сферический многогранник будет идеальной точкой, а плоский блин - адом)
… очень неплохая модель, отображающая влияние внешних факторов на координатность восприятия…

… вектор ада не предполагает движение только вперёд, он просто запрещает возвратное движение в условиях не искаженного пространства…

… да с простыми смертными сложно, они по целому ряду причин являют собой очень не устойчивые элементы разнополярность которых без сомнения определяет многое, но если предположить, что изначально в среде созданы равные условия для всех воздействующих факторов то основным будет -воля человека. … к сожалению приходится признать, что «идеальной» среды почти не существует и доминирование того или иного полюса неизменно влияет на многогранность точки…

Ответ на комментарий AndraStiani

ну, сферические многогранники - это удел трёхмерности. обычно получается так: линия,плоскость, многогранники-кубы-гексаэдры-иже с ними, временной червь, а дальше смотря что добавлять..

хм, вектором ада я представляла себе нечто слегка иное. там скорее всего получается другое.человек может ходить как вперёд, так и назад относительно вектора ада, и для него это будет осознаваться именно как "перёд" и "зад", но краеугольная идеальная точка-то мультимерна, и давно уже переместилась (да хотя бы во времени по червю), и получается, что человек ищет то, чего уже давно нет, хотя, с его точки зрения, ищет правильно - ещё одно дополнительное мучение.

...да, неплохая моделина получается...
...у нас тут эдакая теолого-физическая игра в бисер вырисовалась)

Ответ на комментарий сны_идиота

…сферический многогранник это из разряда куда более высокого уровня, чем просто трехмерность, и в данном случае модель являет собой «личность» сей мировоззрением, ценностями, духовностью и прочим. Будет ли данная модель n-гранной или плоскостью или прямой зависит только от свойств личности, при этом каждая новая грань будет определять возможность восприятия на новом «координатном» уровне, т.е. гранность модели будет соответствовать мерности мира…
…согласна. Если рассматривать «внешнюю среду» как абсолютный многогранник, в котором неизменно присутствует фактор времени, то находящаяся в нем «точка личности» действительно сможет иметь возможность возвратного движения, при этом в проекции на координатные оси будет сохраняться правило векторного движения…
… по мне так очень даже не плохая игра… :)