хм, ну к примеру: одной из моих подопытных была девочка семнадцати лет из образцовой семьи (цветочки, бабочки и полное отрицание всего остального). на определённом отрезке нашего пути была встречена некая дырка в земле, опоясанная бетонными кольцами (как колодец, но меньше. и да, дело было в лесу) рядом с дыркой валялись клочки шерсти. подопытное создание поинтересовалось дыркиным содержанием, после чего отскочило мне за спину - в дырке была вещь, не входящая в её мир - переломанная мёртвая собака. по среди леса. переломанная. а дырка совсем не глубокая. после этого пол дня меня судорожно убеждали, что "собачка упала туда САМА" /происшествие я никак не объясняла и не напоминала о нём/, на следующий день вообще отрицалось само существование этого инцидента.
и это - лишь один из многих примеров. так же наблюдался мужчина двадцати пяти лет от роду - сходное отрицание не вписывающихся в мировосприятие явлений.
что касается моего отношения к хаосу, то оно позиционируется подобным образом, т.к. в данном контексте имеет место быть система координат уверенных в чём попало людей, обусловленная моей безуспешной попыткой выразить некого рода сарказм)
... интересно, на основе каких практических изысканий ты пришла к выводу: "уверенности=тормозящие механизмы"? нет, правда, как теоретику интересно, какой именно практический материал для этого обрабатывался.
... в общем то по сути звучит правильно, возможно в данном тезисе есть свои слабые места, но в общем... пожалуй что так оно и есть.
... мне только непонятно почему ты считаешь неправильным своё отношение к хаосу...
я её тоже на прошлой неделе посмотрела
но после всего шванкмаера которого я видела до этого она слегка меня даже разочаровала
посмотри его "Полено"
хотя может я уже рекомендовала,не знаю