Дети из благо состоятельных семей интеллектуально более развиты, чем дети из семей неблагополучных. Об этом заявили западные ученые, которые в течение нескольких лет изучали проблему влияния социальной среды на умственную деятельность человека. Результаты исследования позволили директору Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании Марте Фарах выступить с сенсационным заявлением: бедность находится в одном ряду с химическими препаратами, меняющими поведение личности. Российские ученые с выводами американцев согласны. Более того, для нашей богатой социальными бедами страны эта проблема стоит гораздо более остро, чем для благополучного Запада. Если ничего не изменится, в скором будущем в России некому будет думать, вернее нечем.
Толчком к исследованию, в ходе которого были сделаны столь выдающиеся выводы, послужила обычная бытовая ситуация. Американской ученой Марте Фарах было не с кем оставить детей, и она решила прибегнуть к услугам нянек. «Эти женщины были менее образованны, их семьи были бедны. Их дочери и сыновья, племянницы и племянники начинали жизнь явно с таким же потенциалом, как моя дочь и ее друзья. Но шли годы, и я видела, что их пути расходятся», — вспоминает Фарах в своей работе «Нейроэтика».
Наблюдая за близнецами из бедной семьи, г-жа Фарах установила, что интеллектуальный потенциал личности как минимум в той же степени, если не больше, зависит от социального положения, что и от генетической предрасположенности. Даже рожденные здоровыми дети могут утратить свой интеллект. Агрессия, подавление, запреты и отсутствие любви помещают маленького человека на полную опасностей враждебную планету, где, для того чтобы выжить, необходимо построить вокруг себя непробиваемую броню. Все силы такого ребенка уходят на то, чтобы защищаться. Творческая, активная, жизненная функция интеллекта бездействует. Ее развитие останавливается.
«Плохие социальные условия, безусловно, влияют на психику и мозг человека, — заявила директор научно-исследовательского центра „Детская нейропсихология“ Анастасия Сунцова. — Негативная социальная среда накладывает определенные ограничения на ребенка. Под их воздействием он не может раскрыть свои способности и реализовать таланты, данные природой. Соответственно те участки мозга, которые отвечают за эти способности, не развиваются».
Итак, бедность действительно разрушает мозг. Но почему в таком случае очень часто в жизни мы видим, как сложные условия становятся позитивной мотивацией? Многие знаменитые люди воспитывались в бедных семьях. Генри Киссинджер, лауреат Нобелевской премии мира 1973 года, столп американской политологии, долгое время определявший внешнюю политику США, был сыном беженцев. Энди Уорхол, всемирно известный основатель поп-арта, человек, повлиявший на современное искусство более чем кто-либо другой, родился в семье бедных словацких эмигрантов. Чарли Чаплин, Мадонна, Федор Шаляпин, Марк Бернес, Зиновий Гердт и многие другие, включая Михаила Ломоносова, — дети бедняков.
«Во-первых, не надо ставить знак равенства между материальной обеспеченностью и психологическим фоном в семье. Все-таки именно фон в основном влияет на личность и на ее умственные возможности, — объясняет директор Московского центра Монтессори, кандидат педагогических наук Константин Сумнительный. — Во-вторых, успешность в обществе отнюдь не означает обязательно высокий интеллект. Известно, что Гитлер обладал низкими интеллектуальными способностями, но это не мешало ему вершить судьбы мира».
Зачастую дети, обладающие выдающимся талантом, по базовым признакам интеллекта сильно проигрывают своим сверстникам. Так, Альберт Эйнштейн не говорил до 3 лет, а в возрасте 15 лет бросал школу. Профессора Цюрихского политехникума были о нем невысокого мнения и не рекомендовали ему научную карьеру. Основателя Microsoft Билла Гейтса, который сегодня является самым богатым человеком в мире, родители даже водили к психоаналитику, чтобы выяснить, все ли в порядке у него с головой.
Психологи считают, что не стоит путать и два таких понятия, как умственное развитие и социальная адаптация. «Именно дети из бедных семей зачастую добиваются больших успехов за счет упорства, умения адаптироваться, — считает Анастасия Сунцова. — Бедность для них становится стимулом. Они желают преодолеть ее, и это толкает их к развитию. А многие дети богатых родителей прожигают свою жизнь абсолютно бессмысленно. Им сложно сориентироваться в том, что они хотят, потому что слишком многое у них уже есть».
По разным оценкам, в России от 0, 5 до 2 млн. беспризорников. Специалисты говорят, что точных данных просто не существует. Известно, что у большинства этих детей семьи есть, но они предпочитают жить на улицах. «Российская семья переживает трудные времена, — сказал руководитель общественной организации „Право ребенка“ Борис Альт-шулер. — Обычно домой детей возвращает милиция, но они бегут снова, потому что никакой воспитательной работы в этих семьях проведено не было». Ежегодно в России появляются 130 тыс. сирот — по 1, 5 тыс. в каждом регионе РФ. Сейчас в нашей стране сирот больше, чем было после Великой Отечественной войны. Причем у 95% этих детей родители живы. Ждать, что из этих детей вырастут крупные ученые, не приходится.
«Чтобы изменить ситуацию, общество должно работать не только с детьми, но и обязательно со взрослыми, — считает Борис Альтшулер. — В первую очередь необходимо на законодательном уровне принять идею социального патроната. В некоторых регионах эта система уже действует — социальные службы закрепляют опекунов над трудными семьями. Для детей, родителям которых нет до них дела, они становятся единственными наставниками».
Помогут сохранить интеллект ребенка из неблагополучной семьи и кружки по интересам. «Только тогда ребенок будет развиваться, когда с ним занимаются. Это очевидная вещь. Если мы хотим спасти интеллект беспризорных детей, центров досуга должно стать во много раз больше. И самое главное — они должны быть бесплатными», — говорит Альтшулер.
Вместе с падением советского режима его стереотипы не исчезли бесследно. Вместо них в середине 80-х на фоне сложной социально-экономической ситуации у многих российских родителей развился комплекс вины перед детьми. Такие отцы и мамы стали интересоваться методами развития ребенка. В результате они образовали две социальные группы. В первую вошли те, кто своим излишним рвением и активной позицией помещает дитя на тот уровень, который он не может воспринять. Такие родители сильно разочаровываются, когда их дочь, отучившись в Гарварде за большие деньги, бросает карьеру, выходит замуж и всю оставшуюся жизнь решает бытовые проблемы, не имеющие ничего общего с полученным образованием.
Вторая группа родителей, наоборот, чересчур пассивна в отношении своего дитяти, они не делают ничего. Эксперты утверждают, что интеллектуальное развитие ребенка страдает и в том, и в другом случае. В первом -потому, что направление интеллектуальных усилий не соответствует внутренней предрасположенности. А во втором- потому, что такое направление вообще отсутствует.
Что же можно посоветовать родителям, которые хотели бы сохранить мозг своего ребенка здоровым? «Держитесь золотой середины, — говорит Константин Сумнительный.
— В ребенке есть врожденная спонтанность и живость. Очень внимательно ее наблюдайте и поддерживайте этот огонек. Не навязывайте маленькому человеку свое мнение, просто держите его за руку».
Источник:
www.gazregion.ru/?source=41&articleno=61
ноги сами к холодильнику...ну и... 
