Честно говоря, после «Аватара» от Кэмерона ждали чего-то из ряда вон выходящего − режиссер довольно высоко задрал свою планку. Может быть, именно поэтому такой рекламный ход, как афиширование его имени (тем более что в этом фильме он выступил не режиссером, а продюсером) на всех плакатах «Санктума», может пойти во вред фильму. Ибо кино, фактически, ничем не примечательно. Начать с того, что это очередной survival thriller «снятый-по-реальным-событиям», которые сейчас появляются, как грибы после дождя. Лейтмотив: поведение человека, попавшего в экстремальную, зачастую безвыходную ситуацию. Не так давно Райан Рейнольдс пытался выбраться из могилы («Погребенный»), затем Кристина Ричи стремилась сбежать от Лиама Нисона («Жизнь за гранью»). Через две недели выйдет аналогичный триллер с участием Джеймса Франко. А сколько было аналогичных фильмов в отдаленном прошлом… На фоне этих картин, каждая из которых была чем-то да примечательна, история «Санктума» про запечатанных под землей дайверах выглядит тускло. Актерский состав тоже вызывает определенные нарекания – многие из актеров в кино первый раз «засветились» лишь пару лет назад. Йоану Гриффиту больше идет амплуа романтического героя, а Ричарду Роксбургу – напротив, роли харизматичных злодеев. Но в полном недоумении оставляет выбор 3D-формата, кажется, совершенно бесполезного в данном случае. Единственный план, достойный стереоскопии – опускающееся на глубину тело дайвера в луче яркого света. Все прочие сцены не столь динамичны, чтобы любоваться ими в стерео-очках. Из экрана на вас ничего вылетать не будет, да и вас самих ни разу не «засосет» в экран. Итог – только для очень больших фанатов жанра или конкретных актеров.

«Зеленый шершень» знаменит уже благодаря своей необычной истории. Картина, вышедшая на экраны в прошлый четверг − римейк фильма 1974 года, открывшего Голливуду Брюса Ли. Современная лента, впрочем, вряд ли вызовет такой фурор, как оригинал − супергероями зрителя уже не удивишь. А лавры Бэтмена в амплуа героя-одиночки в черной полумаске отобрать под силу далеко не каждому. И уж тем более не Сету Рогену. При всем моем уважении к актеру, попытка использовать 100% комедийного актера в зрелищном боевике себя не оправдывает. Получается ни два, ни полтора. Зрелищные сцены смазываются неоднозначными шутками в стиле Джадда Апатова, а на комедийных моментах не акцентируется внимание из-за вторичности. Много недосказанного осталось за кадров – сценаристы или очень торопились, или просто не сочли нужным объяснять, сочтя, что аудитория и без того фанатеет от «шершня» и с нетерпением ждет его возвращения. Не учли только того, что смотреть современную версию будет уже следующее поколение. Впрочем, даже этот «стереошедевр» смотрится лучше, чем предыдущий.

Фильмы с Джейсоном Стэтемом вполне можно выпускать в прокат, не упоминая на афишах название фильма. Благодаря франшизам «Перевозчик» и «Адреналин» актер приобрел такую популярность, что зрители готовы идти в кино хотя бы для того, чтобы посмотреть на очередную работу своего любимчика. Несмотря на то, что ролевая ниша, которую занял Стэтем, довольна узка, а все его герои похожи друг на друга, как братья − отлично владеют телом, прекрасно водят авто, неразговорчивые и добросердечные. «Механик» никоим образом не разочарует поклонников творчества актера, напротив − лишь укрепит позиции героя-одиночки. Отлично с ролью психически нестабильного отморозка справился Бен Фостер («Поезд на Юму», «30 дней ночи»). А вот с сюжетной линией сценаристы схалтурили – слабо верится в то, что идеально все рассчитывающий наемный убийца вдруг изменяет своим принципам и доверяет свою работу и свою жизнь в руки новичка. Какими бы ни были основания для этого. В недалеком прошлом с той же проблемой столкнулись создатели фильма «Опасный Бангкок», в котором роль убийцы сыграл Николас Кейдж. В целом фильм оставляет ощущение «красиво, но маловероятно».

Когда создатели фильма «Бурлеск» в рекламных проспектах указывали, что «фильм полон зажигательной музыкой», не кривили душой − музыка действительно впечатляет. Может быть, даже слишком. На второй половине фильма появляется стойкое ощущение, что сидишь не в кинозале, а на концерте Кристины Агилеры. Актерский состав тоже вызывает некоторые нарекания. Кристина, возможно, отлично поет, пластично двигается и знает, как устроить шоу, но актриса из нее пока – так себе. Шер в этом отношении дает ей солидную фору. Хотя и сама дива смотрится в своем амплуа немного не на месте. В «Бурлеске» отлично сыграли лишь актеры на вторых ролях – Стенли Туччи, Питер Галлахер, Кэм Жиганде, Алан Камминг. Именно благодаря этим талантам шоу продолжается в прямом и переносном смысле. Если рассматривать картину в общем, то, как очередной мюзикл, картина удалась и стала достойным продолжателем дела «Лака для волос» и «Мамма миа!»

В «Любви и других лекарствах» больше всего смущает название. Слишком уж много появилось «любви и других…» − катастрофы, преступления, извращения. Сколько можно? Сюжет разорван, такое ощущение, что сценаристы написали два независимых сценария, а потом решили соединить их в один. Периодически теряешься, о чем фильм – то ли о перспективном фармацевте, который борется с кризисом среднего возраста, то ли о девушке, которая борется со своей болезнью. Клей, которым склеены эти два лейтмотива, кажется, оказался канцелярским. Хэтэуэй вполне убедительно сыграла свою болезненную героиню, но на этом плюсы фильма, пожалуй, исчерпываются.

Какими пряниками кастинг-директор смог затащить на проект Кидман и Экхарта? На фильм, который при бюджете в 10 млн собрал в американском прокате лишь десятую часть? Остается загадкой, какая доля бюджета оставила гонорары актеров. Что же касается фильма, то при общей депрессивности, сценарист не смог донести какую-то ключевую идею – что из всего этого следует? Ситуация до предела понятная, развитие сюжета предсказуемое, но гармоничное. Но нет вывода зрителя из той «кроличей норы», в которой он оказывается. Впрочем, может и это было задумано авторами – спустить желающих под землю и оставить в надежде найти «Страну чудес»… На любителя.

Вот уж не знаю, ругать «СЛФ» или хвалить. Ребята, без сомнения, сделали работу над ошибками и третий фильм во всяком случае не вызывает неприязни, как это было с первым. В некоторых местах даже смешно. В некоторых – очень красиво (да простит меня Тимур Бекмамбетов, но пародия на «Черную молнию» получилась едва ли не лучше и красивее, чем сама «Черная молния»). Это если о плюсах. Но минусов, все же не скрыть. Начать с того, что с темой пересъемки кинематографической классики не далее, как три года назад отлично справился Джек Блэк в фильме «Перемотка». И, чего греха таить, там было что спародировать. Русским сложно – им нередко приходится делать пародию на пародию, и получается какофония. Если подходить к каждой из ролей вплотную, то недостатков не видно (или они очень тщательно замаскированы). Появился довольно крепкий сюжет, оператор отработал хорошо (даром, что на неизведанной 3D-технике), актеры заметно старались. Все неплохо. Но если отойти подальше и посмотреть на картину целиком, что-то пропадает. Впрочем, создатели не скрывают, что не стремились к этому. По словам Бульдога, этот фильм надо посмотреть, посмеяться и забыть.

Таких драм, как «Прошлой ночью в Нью-Йорке», к сожалению, очень немного. Филигранно прописанный сюжет и персонажи, ласкающий взгляд операторская работа, точно выверенный монтаж, гармоничный саундтрек, актерская игра – все вызывает только положительные эмоции. Любителей подумать должен порадовать необычный финал.

Вопреки устоявшемуся догмату, утро все же бывает добрым. В комедии «Доброе утро» это доказано всесторонне. Фильм для всех тех, кто вынужден вставать рано, несмотря на совиный устав организма; для тех, кто знает, что такое «каждодневная запарка»; для тех, кто всецело посвящает себя любимому делу. Особенно картину оценят наши коллеги, так или иначе связанные с новостями. Пресса, радио, телевидение − это все о нас. Рядовой зритель увидит, как работают эти структуры изнутри − мелкие дрязги и бесспорная взаимовыручка, обнаглевшие любимчики и те, кому приходится по восемнадцать раз стучать в закрытую дверь, бессильная злоба от твердолобости руководства и вера в свои силы. Все это – в «Добром утре». Рейчел МакАдамс предстает в необычном для себя амплуа, но справляется с ним более чем достойно. Масла в огонь юмора подливает и Харрисон Форд, играющий занудного и своенравного обозревателя. Засыпающие ведущие, курьезы и розыгрыши − все это в прямом эфире. Более чем достойная комедия, не рассмеяться будет очень не просто.

Славно постреляли. СВД рулит! ПАЛЮБОМУ!

4

3

2

1

.

Интернет пестрит многочисленными предложениями о сбросе лишнего веса самыми различными способами – диеты, иглоукалывание, гипноз и прочее. В этом отношении весьма своевременным можно считать выход на экраны испанской драмы «Толстяки». Удивительно тонкая и продуманная сюжетная канва, безупречная операторская работа, гармоничный кастинг актеров. Проникновенное и доскональное проникновение в судьбу каждого из героев по стилистике повествования напоминает работу таких мастеров, как Финчер или Коэны. Для всех людей, которые страдают от излишнего веса (или считают, что страдают) картина может стать методическим пособием на тему «Как перестать страдать от лишнего веса и начать получать от него удовольствие». Впрочем, картина многому научит и субтильных зрителей. Добротный испанский артхаус.

Нарния преобразилась, и теперь ее очень трудно узнать. Теперь куда большее место отдано нравоучениям, что несколько нервирует. Разделив «неразлучную четверку», создатели тем самым ополовинили достижения семейства Пэвэнси, за которое так переживали зрители первых двух фильмов. В дублированной на русский язык версии Эдмунд обзавелся голосом 30-летнего мужчины, что совсем не вяжется с его внешностью. Трехмерщики на этот раз тоже не слишком отличились – многие сцены сняты в 2D. Словом, эта сказка – лишь на любителей темы.

Коварные (а иногда и очень болезненные) розыгрыши, головокружительные (но практически всегда бессмысленные) трюки и просто дуракаваляние в таком объеме, да еще и в формате 3D… Проект «Чудаки 3D» может понравиться, наверное, только людям, регулярно просматривающим подобные ролики в сети. Ей Богу, этих бы «актеров» да на пашню выгнать – больше бы толку было. Зрителям − смотрите «Чудаков» на свой страх и риск. И не ешьте плотно перед сеансом. Физиология может потребовать свое.

Перспектива быть похороненным заживо многих пугает не на шутку. Клаустрофобия и смерть от удушья заставляют многих в завещании настаивать на кремации. С этой точки зрения понятно столь пристальное внимание кинопродюсеров к теме – за последние три месяца на экран выходит уже второй фильм о погребении заживо. В октябре в гробу мучился Райан Рейнольдс – в фильме «Погребенный заживо». Теперь в могилу кинематографисты решили уложить Кристину Ричи в триллере «Жизнь за гранью». Стоит отдать ей должное – мисс Адамс выросла и окрепла (в профессиональном плане). Ей вполне удалось передать муки девушки, которую готовят к чудовищной церемонии. Очень порадовал Лиам Ниисон в своем амплуа хладнокровного и расчетливого злодея. В целом получился вполне удачный триллер. Жаль только, что в Россию он пришел лишь спустя год после мировой премьеры…

Рапунцель – трудно выговариваемое имя из глубокого детства. Признаться, если оно еще каким-то образом закрепилось за подкорке, то воссоздать в памяти, почему девушка оказалась в башне и кому она кидала свои волосы можно с большим трудом. Если не изменяет память, то волосы она должна была скинуть тому рыцарю, кто ей больше всех понравился. В этом мультик грешит исторической достоверностью, ну да Бог с ним. Важно другое. В который раз второстепенным и самым запоминающимся персонажем становится конь. Помнится в мультфильмах об одном из богатырей (кажется, Алеше Поповиче) зрительское внимание тоже уделялось не наезднику, а его скакуну. В этот раз приз зрительских симпатий безусловно получил бы конь Максимус – здоровенный мерин, чьи ужимки вызывали у зрительской аудитории настоящие взрывы гомерического хохота.

Успех, с которым прошла трилогия «Сумерки», продолжает привлекать продюсеров. На этот раз «под раздачу» попало творение шведского режиссера Томаса Альфредсона, снятое еще в 2008 году. Американцы сочли, что душещипательная история о подростковых чувствах между девочкой-вампиром и обыкновенным мальчишкой, достойна ремейка. Стоит отметить восходящую звезду Голливуда Хлою Моретц, сыгравшую одну из главных ролей в фильме «Пипец» − у девушки большое кинематографическое будущее. В целом работа получилась вполне достойная – удачно подобраны локации, оператор не халтурил, композитор – просто молодец, каскадеры постарались. Стоит посмотреть любителям жанра, уставшим от слащавости упомянутых выше «Сумерек».

Творчество Винтерберга можно оценивать по-разному. С точки зрения кинокритиков его работы безупречны во всех отношениях и стопроцентно достигают цели. С точки зрения рядовых зрителей – это, разумеется, кино не для всех. Слишком мрачное, депрессивное, умное и откровенное. Это описание, наверное, подойдет и для «Субмарино». Для любителей пораскинуть мозгами и переосмыслить свою жизнь – самое то.

В саге про Артура и минипутов есть два неоспоримых плюса, которые делают фильмы привлекательными. Во-первых, любой фильм, в котором совмещаются два несопоставимых мира – реальный и анимированный – сам по себе необычен. Существует множество примеров, когда подобные фильмы становились хитами – те же «Кто подставил кролика Роджера» и «Параллельный мир». А во-вторых – имя такого признанного мастера, как Люк Бессон. Существует, впрочем, и парочка недостатков, о которых тоже нельзя не упомянуть. Во-первых, французский юмор достаточно необычен и нельзя угадать наперед, посмеется ли русский над той или иной шуткой или недоуменно пожмет плечами. А во-вторых, сама история про Артура и минипутов, может быть, вполне достойная нескольких книг, на большом экране выглядит несколько однообразно и затянуто. Не знаю, мсье Бессон, может все же не стоило экранизировать их ВСЕ?

Главным кинособытием минувшей недели стоит признать релиз очередной серии про похождения Гарри Поттера, которую жадные до денег братья Уорнеры решили поделить пополам. А что? Бренд раскрученный, фанат на фанате сидит и фанатом погоняет. Все равно пойдут смотреть, куда денутся? Увы, в этом они оказались правы – вместительный кинотеатр «Октябрь», все экраны которого были оккупированы юным волшебником, был забит до отказа. Впрочем, выходили из залов люди не в столь приподнятом настроении, в котором пришли на премьеру. Многие сетовали на тщетную попытку запихнуть красочное повествование Роулинг в полтора (да пусть даже в три, с учетом разделения на две части) часа. Эффекты по-прежнему красочные, и это, пожалуй, единственное, на что стоит посмотреть. Редклифу и его друзьям возраст явно не идет на пользу. За все теми же многочисленными спецэффектами драматический талант теряется (если вообще присутствует), а от умилявшей детской непосредственность не осталось и следа. Одним словом, все тем же упомянутым выше фанатам стоит посмотреть.

Перенос театральной постановки на большой экран всегда сопряжен с некоторой долей риска. Особенно, если изначально пьеса писалась англичанином для жителей Туманного Альбиона, обладающих вполне самобытным юмором. Нет, конечно, пьеса Рэя Куни «Номер 13» при переработке в сценарий фильма «На измене» претерпел серьезные изменения в соответствии с современной российской ментальностью. Но, может быть, и ее было не достаточно. Это раз. Радзюкевич и Кайков, исполнившие главные роли все же больше известны российским телезрителям - по комедийному сериалу «Шесть кадров», а теле- и киноаудитории все же весомо отличаются. Если бы фильм вышел сразу в телевизионной сетке, этот комментарий был бы, конечно, не только излишним, но и уместен с противоположным знаком. Это д-два. Но с другой стороны, пресс-показ фильма был встречен подавляющим большинством журналистов на ура – в зале в голос смеялось едва ли не половина пришедших. А это – тоже показатель.

«МегаМозг» замечательно смотрится на большом экране в 3D очках. Смешные шутки и безупречная графика. Впрочем, для студии DreamWorks и то, и другое − уже не достижение, а обязательство. Единственный немного неприятный осадок оставляет излишняя запутанность сюжета. Герой и антигерой слишком часто меняются местами. Создатели настолько активно жонглируют симпатиями зрителей, что в финале не чувствуется завершенности.