-Музыка


О другом (без системы)

Понедельник, 24 Мая 2010 г. 21:41 + в цитатник

Основа диалогизма - отношения меня и другого. Но чем определяется другость другого? Если ответить, что отличием от меня, то получиться взаимная определённость. Но ведь нельзя говорить о чьей бы то ни было определённости до того, как закончится то, что определяется, иначе другой - это мой предел, моё небытие.

Да, это меня не устраивает....

Рубрики:  Разрозненное...
Собственно дневник
Метки:  

word-man   обратиться по имени Понедельник, 24 Мая 2010 г. 22:20 (ссылка)
Ничё не понятно... Какие-то парадоксы Мура.
Ответить С цитатой В цитатник
Helgi_M   обратиться по имени Понедельник, 24 Мая 2010 г. 23:43 (ссылка)
ну, есть и немного постарше апории: стрела, например, или Ахиллес и черепаха.
Но здесь иное интересно: текучесть Я и Иного, т.е. принципиальная невозможность дискурса, ибо Я для себя не определен постоянно (поэтому так порой интересен диалог с собой). Если ввести дискретность дискурсивного, - ну, тогда можно поймать момент, устраивающий обе стороны диалога (что в жизни и имеет место быть). Так, о "юноша бледный с примусом горящим" и с закопченным боком"? :))
Ответить С цитатой В цитатник
Феофан_Чайник   обратиться по имени Вторник, 25 Мая 2010 г. 07:15 (ссылка)
HelgiM, да, что-то в этом роде. Но я ищу принципиально иной диалогизм, не условный, вроде того, что сейчас договоримся что так, а потом передоговоримся. Я ищу возможности поступательного диалога, который ведёт к открытости, через другого. но это я попробую позже сформулировать, пока не получается.
Ответить С цитатой В цитатник
metafiction   обратиться по имени Воскресенье, 13 Июня 2010 г. 15:14 (ссылка)
Мне кажется, диалогизм всегда условный.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку