https://youtu.be/54M52dBkct0

Теперь итог понедельничного разговора.

Дерзнём утверждать, что в общении человек себя осуществляет. Причём важно, что осуществляет именно себя, как бы это странно не звучало. 

Представим, что что я хочу понять, что мне сообщает другой. Зададим знаменитый лакановский вопрос, знает ли сам этот другой, что он хотел бы мне сообщить? Скорее всего нет. Как правило люди вступающие в беседу, начинают "грузить" другого тем, что им интересно. Такой "загруз" напоминает свободные ассоциации пациента на сессии у психоаналитика. Человек что-то "несёт", а что и к чему это - не понимает сам. Однако, то, что "несёт" человек должно быть как-то связано с его "истинным" желанием. Этому нас тоже учит психоанализ. Таким образом, предъявляя "себя" в общении человек предъявляет в качестве себя что-то другое, "не-себя", или "ложного себя", а лучше даже сказать себя ошибочного. Пока буду это утверждать безо всякой дополнительной аргументации.

Но общение невозможно, если его участники говорят не от себя. Т.е. когда общающиеся просто "грузят" друг друга тем, что им интересно или важно, они ещё не общаются в полном смысле слова, а именно что "грузят" друг друга.

Общение начинается там и тогда, где и когда человек хочет осуществить себя, что в нашем случае мы будем понимать как "выступить собеседником", но не просто собеседником, а необходимой стороной общения ради взаимопонимания.

Если так, то мы сталкиваемся с противоречием: желает осуществить именно "себя", но вынужден предъявлять "не-себя". противоречие м.б. решено так: поскольку общение требует моего присутствия именно в качестве "себя", то я могу занять вакантное место "себя" (вакантное, потому-что истинное "себя" мы не знаем, оно пусто) тем, кем я якобы являюсь.

Вступив описанным образом в общение и стремясь к взаимопониманию (и только при этом условии) у меня появляется шанс понять себя и другого взаимно, друг через друга, пройдя через выявление ложности предъявленных друг другу "себя" и после этого перейдя в режим общения-взаимопонимания.

Такой режим характеризуется тем, что вовлеченные в общение люди как в известной сказке идут туда, не зная куда и затем, не зная за чем. в ситуации неопределённости взаимопонимание предстаёт как взаимоосуществление или осуществление друг в друге, поскольку само общение "созидает" общающихся, но не в качестве вещей-объектов, а в качестве моментов общения ради взаимопонимания, в котором и обретает "своё" существование общающийся человек.

На очередной пятнице в клубе "Сократ" как-то незаметно и неожиданно проговорилось, что смысл что-либо имеет только тогда, когда присутствует обращённость. Обращённость предполагает наличие того или чего к кому/к чему обращаются и стремление быть воспринятым этим кто/что.

Соответственно наоборот, то что не содержит в себе обращённости - бессмысленно.

Далее, обращённость предполагает открывание. Обращаться (к кому-то/чему-то) значит открываться. Интересно в этом случае обыгрывается термин "превращённость" (Маркс и др.). Превращение как обратное действие обращению. Самозамыкание, уход в себя, обращение на себя как закрытие и обессмысливание. Хотя даже так превращение можно понимать как обращение к себе, что помимо воли и намерения того кто обращается содержит в самом действии обращения отношение к кому-то или чему-то.

Получается, что обращение необходимо включает другое или другого, даже если человеку кажется, что он обращается в пустоту. Само действие обращения есть отношение с другим. Обращение - обращение к другому.

Если предположить, что человек по природе своей стремиться к общению, то он изначально "обращён" к другому, а другой - это составная и необходимая часть человеческой природы, буд-то бы в ней изначально присутствует отношение "я-другой".

Человек по природе есть отношение "я-другой".

Дальше ›

Я наподобие Винни-Пуха с Пятачком, увидевших собственный след и принявших его за следы неведомых существ, смонтировал ролики и вдруг увидел в них метафизический оттенок. И дело даже не в том, что любая съёмка - это взгляд наблюдателя, который, как ни старайся, всегда больше других присутствующих находится "вне", а, скорее, в том, что после процедуры монтажа в разрозненных взглядах наметилось какое-то обобщение, которое выводит в сферу "вообще". Мне этот эффект понравился и я решил это опубликовать здесь. Смотрите следующий пост...

Серия сообщений "Философская техника":
Часть 1 - Доклад Феофана Чайника на семинаре "Основы философской техники": часть первая
Часть 2 - Стенограмма 1 встречи семинара "Основы философской техники"
...
Часть 6 - Философия: руководство пользователя
Часть 7 - Руководство пользователя: общие сведения
Часть 8 - Метафизические видеозарисовки