Многое читали...
и про муравьев
и про Танатонавтов
и про Ангелов
и про Богов...
и детективы... Отец наших отцов и Последний секрет
У него очень интересные теории. Сюжет закрученный. Представление о том, что будет с нами после смерти полностью совпадает с моим.
Читается довольно легко, но идет постоянная ссылка на другие произведения, где точно встретила не скажу, но это было неоднократно. если ссылка не прямая, то намеком, что говорит о иссякающей фантазии автора, как мне кажется.
Права у него много умных цитат и отрывки из энциклопедии довольно интересные.
Но для меня это скорее были книги-развлечения, чтобы отвлечься. Задуматься он меня мало о чем заставил.
Мой топ-лист его произведений:
1. Империя Ангелов (понравилась скорее всего потому, что она первая и из того, что после нее читала - лучшая)
2. цикл про Богов ( интересно было чем же закончится-то! именно поэтому ходила в книжный за продолжением. Конец немного разочаровал =( )
3. Про муравьев ( тоже было интересно, чем это все закончится. Видимо этим циклом Вербер хотел показать, как убоги в большинстве своем люди. У него это великолепно получилось )
4. Последний секрет ( сюжет довольно интересный, но развязка слишком быстрая да и все понятно было где-то с середины произведения. Почему-то напомнило мне "Невидимки" Паланика)
ИТОГ: 6 из 10 баллов. ( по хорошему там 5 из10, но +1 балл за патриотизм и запредельную любовь к Франции. Любовь к своей стране чувствовалась в каждой книге. За это уважаю.)
Да и возвращаться к его книгам я скорее всего больше не буду, не смотря на похожие взгляды. Если уж совсем читать нечего будет. Просто нет желания возвращаться. Все равно я знаю, чем там дело кончилось.
Кстати, если начали про муравьев, то добавлю про животных, которые в такую жару не меньше подвержены опасности чем мы. Если не дай Бог что-то случилось, рекомендую платные ветеринарные услуги в клинике Биоконтроль. Качественно все делают, и швы у животных не гноятся.

Если честно, мне не совсем понятны мнения о том, что Кафку читать тяжело.
Правда на настоящий момент я прочитала только "Процесс" но шел он ооочень легко. Язык понятный, лаконичный, без словоблудия. Т.е. как читать-то легко,, а вот понять суть происходящего... Гораздо сложнее.
Но и тут в общем то ключ к пониманию - абсурд. "Процесс" мне напоминает сон - т.е. ты открываешь дверь и оказываешься в совершенно другом помещении, совершенно в другом времени. Какие-то серьезные вещи соседствуют с нкелепыми. И воспринимается все это как должное.
Ну и конечно совершенно гениальнейшее "Суду (читай жизнь/мир/общество) ничего не нужно от тебя. Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь".
Так что на очереди у меня стоит "Замок". Надеюсь не разочаруюсь.

Читал "Полковнику никто не пишет", "Сто лет одиночества", "Генерал в своём лабиринте" и некоторые рассказы.
"Сто лет одиночества" читал в день по чайной ложке, очень тяжело читалось (вероятно, потому что пытался удерживать в голове повторяющиеся имена героев в разных поколениях рода), хотя при этом очень нравилось. Ощущение безысходности в судьбе рода, связанное с растущей изоляцией его от окружающего мира, начавшейся с поисков лучшей жизни, реальное одиночество человека - книга оправдывает своё название. Кстати, повесть "Полковнику никто не пишет" пересекается сюжетно с этим романом, и она написана раньше - там тоже одиночество (герой - отставной полковник, никому не нужный уже на склоне лет), безнадёжная борьба с бюрократией, тлеющая надежда на выход из тяжёлого положения, выживание где-то на грани - словом, тоже впечатляющее произведение.
"Генерал в своём лабиринте" - о последних днях жизни реального исторического деятеля, генерала Симона Боливара - было прочтено мной на одном дыхании. Наблюдение великим человеком крушения всех его начинаний, растаскивания последователями того, что было достигнуто ценой всей жизни - Маркес очень красочно это вывел.
Пользуясь случаем, после покупки хочу всем показать магазин радиоуправляемых игрушек, классные модели есть, как детям понравятся, так и более взрослым. Особенно классные Friendlytoys.ru самолеты и железная дорога.

"Сто лет одиночества" очень тяжёлая книга, лучше начать с рассказов, они просто неподражаемы. Но все, почему-то, начинают с самой сложной. Чтоб понять её, надо долго читать про всех маркесовских алькальдов, которые не спали; генералов в лабиринтах; и полковнике, которому не пишет никто. Тогда можно читать о его бесконечных Хосе Аркадио и Аурэлиано Буэндиа и понять их, понять книгу, она венец всего творчества, всех рассказов, повестей, романов, всего, о чём автор так долго писал.
Больше всего меня поразил рассказ "Самый красивый в мире утопленник", где смерть предстала началом новой жизни для жителей целой деревни, которой море подарило это чудо. Люди изменили своё жильё, образ жизни, сами изменились и всё потому, что утопленник, даже будучи мёртвым, сумел показать, что есть красота в этой жизни...

"Пан Володыевский" - это фильм-шедевр, это фильм шикарный! Произвел на меня не меньшее впечатление, чем книга. Разочарования я никакого не испытала. Ломницкий - великий актер, действительно великий... В конце, когда Володыевский объясняет Басе, что "это ничего" и подготавливает ее к своей смерти (предчувствовал, что ли??), я всегда не выдерживаю... Честное слово. Фильм по-настоящему шикарный. Правда, Брыльске и Новицкому потом почему-то при обсуждении этого фильма всегда уделялось самое большое внимание, а ведь они сыграли слабее всех, ИМХО. Видимо, потому что эта же пара актеров играла главные роли в "Анатомии любви". Но сравнить их с Ломницким и Магдой Завадской невозможно. Завадска - это та Бася, какой ее и представляешь. И когда она брела пешком через пустошь, после того, как лошадь утонула... когда она во время осады бежала к мужу на бастион, невзирая на опасность (ведь шальной пулей убить может!! и запросто!!)... когда они сидели в свою последнюю ночь... кто еще так сыграть бы смог, я не знаю.
Честно говоря, "Огнем и мечом" объективно слабее, и пусть меня закидывают тапками. Скорупко - красотка по голливудским стандартам, да и играет слабенько... Вот пан Лонгин Подбипятка в исполнении Виктора Зборовского очень понравился, Анджей Северин - князь Иеремия - тоже, битвы поставлены хорошо, зрелищно. Актерский состав на главные роли не столь хорош. Простите, люди. Даже Домогаров иной раз переигрывал с яростью, когда рычал типа "ах ты, сучий сын, свинья нечистая, в шматы разорву!!!!"
Збигнев Замаховский отличный актер, польская звезда. И композитор, к тому же. Но роль Володыевского не совсем удалась, просто он не на своем месте. Вот его капрал Будимир в "Демонах войны", ушлый парень, который провозил миротворцам тонны порева, выпивки и самокруток с марихуаной и анашой, причем не стеснялся сам всем этим пользоваться, получился у Замаховского куда лучше и живее. С первого взгляда, шкурник, однако же он видеокассету в самый ответственный момент подменил, не растерялся. Потом, когда эти ее включили, смотрят... а там порнушка... я была пацталом. ))) Володыевский - не его роль, однозначно не его.
Еще экранизация, которую я бы хотела выделить - "Крестоносцы" Александра Форда. Грандиозный фильм, как и "Пан Володыевский", даже грандиознее. Супермасштабное историческое полотно. Эту экранизацию ничто не переплюнет.
"Потоп" послабей "Крестоносцев" и "Пана Володыевского", однако есть то, что стоит выделить - роль Кмицица, мастерски исполненная Даниэлем Ольбрыхским. Взять хотя бы те кадры, когда он лежал на снегу, отброшенный взрывной волной (после взрыва шведской пушки), слушал звон монастырских колоколов и улыбался, перед тем, как потерять сознание...

Книга - просто потрясающая. Для тех кто не читал - (спойлера нет) - рассказывается про моряка, которому нравится всё прекрасное, искусство. Он влюбляется в девушку из хорошей семьи, и хочет стать её достойным. За сравнительно короткое время - несколько лет он становится величайшим писателем. В книге рассмотрены все трудности этого "пути".
Джек Лондон в одном из своих автобиографичных произведениях написал : "Многие критики упрекали меня в том, что один из моих литературных героев,Мартин Иден, слишком быстро стал образованным человеком. За три года я превратил его из простого матроса в известного писателя. Критики говорят, что это невозможно. Однако Мартин Иден - это я сам. "

Не знаю, как кто, а я люблю носить рубашки, вплоть до самого холодного времени года. У меня их не особо много, но стараюсь в них выглядеть хорошо. Конечно, всегда надо выглядеть не только хорошо, но и оригинально. А благодаря интернету совсем не обязательно ходить в примерочные или же искать портных или целые ателье - заказать рубашку можно онлайн. Но. Не просто купить сорочку - а даже создать свою собственную. Благодаря оригинальной идее на сайте ателье Леголе, где есть специальный конструктор - каждый заказчик может сделать рубашку, какую ему хочется, с надписями или монограммой своих инициалов. Оплата и доставка проще простого: начиная от банковского перевода и заканчивая интернет-деньгами, доставляются в пределах Москвы и Питера курьером, в остальные точки страны - почтой.
Кроме рубашек ателье также располагает аксессуарами - запонки, галстуки, ремни.

А вы читали "Золотой каньон", "Finis", "Человек со Шрамом" ? Они ничуть не хуже "Любви к жизни" (оно и стало популярным благодаря упоминанию в чтениях Ленина В.И.). Ну а в "Костре" человек ну уж совсем не искал смерти. Человек шел на Аляску, в Клондайк за золотом. Да, эти люди были отчаянны. Смерти они не ждали, они ждали наживы и потому забывали о смерти. Чтобы бежать за смертью, надо ее любить. А герои Лондона, как истинные американцы, начинают думать о смерти только перед ее лицом; познавают жизнь и смерть в так называемых "пограничных" ситуациях. У них проходило целое крушение капиталистического мировоззрения и они обращались к опыту предков, взрослых и опытных (как в "Костре" - более опытный путник остается в живых, а отчаянный герой погибает, но познает истины мироздания, красоту и гармонию природы, разрушаемой человеком, прямо перед смертью. Начинается экзистенциальное перерождение человека). Истинно, Джек Лондон-неоромантик.

Меня нисколько не "нервирует" то, что Холден подросток. Я не отрицаю, что автор замечательно передал подростковую психологию. Но я категорически против того, чтобы это произведение рассматривали просто как еще одну книгу о "подростковом бунте". "Он ... мыслит как большинство людей его возраста" - если хотите узнать, как мыслит большинство людей его возраста, посмотрите фильм "Все умрут, а я останусь". Именно так, как показано в этом фильме, и мыслит большинство подростков, как это ни прескорбно." Именно для подростка характерны размышления о добре и зле, поиске себя и т.д. Дети на это еще не способны, взрослые в большинстве своем уже не способны" - что же это получается, действительно осмысленная и сознательная жизнь человека заканчивается с началом взросления?
Бунт Холдена - это не обычный подростковый бунт и он не закончится с взрослением, как не закончился у Симора, Зуи, Фрэнни и других героев Сэлинджера. Это бунт длиною в жизнь против лжи и фальши, против людей, которые им поклоняются, против шаблонности мышления и страха иметь собственное мнение. В контексте других произведений Сэлинджера это становится очевидным.
Хотя сами мы уже вышли из детского возраста, и уже свои проблемы и заботы есть. Проектирование зданий и сооружений - уже приходится заниматься этим, искать пути. Повезло, что уже хорошо знаем "Невский дом" компанию, с ними согласование перепланировки можно осуществить, они обеспечат ввод объектов в эксплуатацию. Кстати, сейчас у ряда людей есть такая тонкая проблема с процедурой перевод в нежилой фонд, рекомендую выше указанную компанию для решения вопросов.

Для меня, например, совсем не очевидно, что "именно для подростка характерны размышления о добре и зле, поиске себя и т.д. Дети на это еще не способны, взрослые в большинстве своем уже не способны." Дело не в том, что мы с вами как-то по разному интерпретировать будем мнение критиков, а в том, что я в принципе с такой позицией несогласна. Вне зависимости от того, насколько серьезные аргументы будут приводиться. Жизнь подтверждает обратное. Мне 25 лет. И Холден мне очень близок. А когда я слышу о том, что это обычный подростковый бунт, мне начинает казаться, что люди даже будучи подростками, не чувствовали несправедливости и фальши окружающего мира, уже не говоря о том, что они и сейчас об этом не задумываются. Поэтому они не поняли данного произведения и даже позволяют себе выражения о "тупом, озлобленном подростке".

Я недавно прочла "Каталина" и "Тогда и теперь"! Уже второй день под впечатлением. Очень всем советую!!! Книги прочла за три дня!
Действительно в произведениях С. Моэма очень много прописных истин. И эти истины просты и понятны, но читая их в произведениях С.Моэма, намного глубже их понимаешь... они остаются в твоем мозгу!
Особенно впечатлили наказы Николо Макиавелли из "Тогда и теперь" юному Пьеро. Вот некоторые из них:
1. Куда легче простить оскорбление врагу,
чем благодеяние другу.
2. Нелепо выказывать ум перед дураками и
выглядеть дураком среди умных.
3. С каждым надо говорить на его языке.
4. Никогда не открывай сердца другу, чтобы он не мог
причинить тебе вреда, став врагом.
5. Правда - самое страшное оружие, которым
владеет человек, и распоряжаться им надо с предельной осторожностью.
И почему-то на советы красоты потянуло на этой неделе. Некоторая литература так впечатляет, что ищешь всевозможные способы выглядеть моложе, хотя я и так еще не особо и старею. :) Но sisley косметика нужна уже сейчас для поддержания тонуса.

Конечно, интересно общаться с человеком начитанным, образованным. Но нельзя так категорично относиться к людям, которые не любят читать. Ведь недаром психологи делят людей на аудиалов, визуалов, кинестетиков и т.д. Каждый человек индивидуален и по-разному получает информацию о мире. У меня есть такой знакомый, который за 16 лет (примерно) прочитал 3 книжки о спорте, но с ним очень приятно общаться. Темы разные - это и спорт, и наука, и политика, и история, и география... А информацию он получает из телевизора, радио. Я его как-то спросила, а почему ты не любишь читать... А он просто ответил, что от чтения болит голова. Вот так. У меня вот может болеть голова от телевизора, а почему у него не может болеть голова от чтения книг... Ведь это же правда. Мы все разные, и это прекрасно. Главное, чтобы человек был добрый, отзывчивый, умел сопереживать, сочувствовать. И надо не "беситься", а уметь находить в людях хорошее. Это моё мнение, не обижайтесь...

Смешного много, дело в том, что восприятие его у каждого своё. Кому-то ближе ирония, кому-то сатира, добрый юмор, чёрный, английский и т.д.
Дело вкуса, характера, отношения к жизни. Ну и времени конечно : одно и то же произведение в разное время может вызвать абсолютно разные эмоции, от гомерического смеха до полного равнодушия.
Мне было весело когда первый раз читала "Агнец" Кристофера Мура.
Много смешных моментов в текстах Макса Фрая (опять же, особенно когда читаешь впервые).
Согласна - Михаил Веллер, это смешно. Не менее весело слушать его собственное исполнение своих рассказов.
Детская литература кладезь доброго, радостного юмора.
Чехов, Аверченко, Зощенко, Теффи - вечная классика, правда опять же зависит от вкуса.
Из нехудожественного полезно почитать книги Г.Курлова (серия "Философия смеха") Долохов с Гуранговым и авторы Оксюморона тоже могут повеселить с пользой для души.
А вообще, много всего...

Круиз является комфортным сочетанием отдыха, жизни на лайнере и посещения городов и достопримечательностей. В круизе любой может уединиться на палубе, в библиотеке, а вечером наблюдать закат или звездное небо. Кроме этого, на лайнерах отличное обслуживание и кухня. Особенно ценят путешественники в круизах разнообразие туров и их насыщенность в плане достопримечательностей и посещенных мест. От компании «Ланта-тур» круизы можно просмотреть и заказать прямо сейчас, отвлечься от городской суеты и суматохи и отдохнуть.

Блок гений потому, что идеально видел прошедшее, а потому, быть может, и не смог идеально разглядеть будущее. Его поэма "Возмездие" так и блестит истиной происходящего в недалёком прошлом и настоящем. Первые 80 строк первой главы - гениально истинны! В этих строках чувствуется приближение планеты Земля уже к сегодняшнему нашему дню, а не к эпохе СССР. У меня даже создалось впечатление, будто Блок в этой поэме, сам того не замечая, сумел перескочить эпоху СССР и краем глаза увидеть "грядущие века", как он пишет в своём стихотворении "Пушкинскому дому". Помните... "Но не эти дни мы звали, а грядущие века." Блок, по-моему, был гениальнейшим поэтом серебрянного века. "Двенадцать" же, на мой взгляд, родилась из чувства безвыходности самой Истории у Блока. Он чувствовал, что мир Европейский идёт заведомо ложной дорогой. Но разглядеть идеальный путь, как ему хотелось, он не мог. "Двенадцать"... мне кажется это не какое-то напутствие миру, а плод безвыходности сложившейся в нём ситуации, где дорогу в будущее всему человечеству, среди всех войн, кровопролитий и беспорядков, способен будет показать только Иисус Христос.

Мастеров и кузнецов, которые владели искусством ковки, уважали со времен начала этого ремесла. А их изделия, которые приобретали себе как знатные вельможи, так и простые люди, которые располагали средствами, считали предметом гордости. Ковка является актуальной и в наши времена. Художественная ковка является видом творчества по сложности не менее чем изобразительное искусство или архитектура. Уникальность ковки в том, что она не зависит от моды, является долговечной и всегда привлекает внимание. А оригинальные предметы, выполненные ручной работой, всегда ценились выше серийного автоматизированного производства. Поэтому компания “Мастерская Кузнецов” пользуется хорошим спросом, создавая уникальную кованую мебель и ворота, предметы интерьера и аксессуары. На сайте можно посмотреть весь ассортимент, как кованые решетки, так и кровати, люстры, стулья и многое другое.

вопрос "что взял Маяковский у других поэтов?" требует подготовки, штудий по творчеству; это настоящий точный вопрос филолога:) Мне этот вопрос интересен, но я понял, что сразу, прочитав с десяток стихотворений Маяковского и сравнив с кем-либо, не отвечу на него: здесь требуются специальные знания:) Насчет эксцентрики - я, к стыду своему, тоже пою с чужих слов - Бродский в "Диалогах с Волковым" говорит примерно такое: если "столбики" Маяковского записать в традиционные строфы, то это будет нечто вполне заурядное. На мой взгляд, Маяковский обладает совершенно неоспоримым фонетическим чутьем - эти составные рифмы, этот качающийся и часто безразмерный слог, удерживаемый инстинктивно верной поэтической интуицией. Поэтическое дарование Маяковского не вызывает сомнений, даже Ходасевич, у которого (как и у многих, наверное) были причины, может быть, личной неприязни, невольно отдает ему дань: "Читая "поэтику" Маяковского, удивляешься, каким образом, при столь жалких понятиях о поэтическом мастерстве, удавалось ему писать хотя бы даже такие стихи, как он писал? Очевидно, как это часто бывает ,"муза" Маяковского, его внутренний инстинкт - все-таки бесконечно выше и тоньше его жалкого ума". По поводу новаторства - опять же, не буду говорить, поскольку не знаю, есть ли безусловно новое в его графических экспериментах со словом. Но вот по поводу философии - я бы не согласился. Почему, собственно, я и вообще добавил свой комментарий. Содержание поэзии Маяковского очень непривлекательно, я имею в виду направленность его творчества. Он крушил старое и "расстреливал Расстрели" и "атаковал Пушкина" и "прочих генералов-классиков", он с заказной ненавистью поливал "буржуев", духовенство, интеллигенцию, т.е. ниспровергал авторитеты, но сам с удовольствием стал апологетом и авторитетом новой власти, ее "словом", ее органом речи. "И в награду за крылатое слово он теперь жует рябчиков, отнятых у буржуев". Я хотел обратить внимание именно на этот диссонанс - свой дар Владимир Владимирович без особых колебаний приносит в жертву желанию "хорошей жизни" (и, может быть, желанию власти). Для большого художника это мелко.

Лично мне Коэльо не нравится в силу того что он какие то истины упрощает до невозможности и преподносит людям. с одной стороны , здорово - больше людей их понимают, а с другой стороны - они в таком жутком упрощении, что просто ужас...
есть вещи, которые надо прочитать в серьёзных книгах, некоторые мне рассказывали знающие люди, аКоэльо их настолько упрощая извратил..аж противно((
знакомая говорит, для людей которые не могут высидеть оперу или прочесть книгу придумали мюзиклы... не совсем согласна, но, мне кажется, что приблизительно так же , для людей, которые не могут понять некоторые вещи сами и прочесть у признанных писателей, пишет Коэльо...
Кто бы мне сказал, что я буду 5 лет спустя после университета читать про преимущества полистиролбетона и что мне будут давать задание купить полистиролбетон, я бы никогда не поверил. Как обычно, выручает интернет, можно быстрее разобраться.

Сумерки просто вышли вовремя) 10 лет назад я читала дешевые дамские романы в бумажных обложках, поверьте, Бертрис Смолл и Даниэла Стил еще недурно пишут, кто знает, о чем я говорю) Ну так получилось, что этих книжек у нас было штук 200) Ужасный стиль и штампы через слово. Но - любовь же! А что нас интересует в 15 лет еще)
Так вот, там - все то же самое, что в Сумерках. Просто сейчас молодежи попался под руку этот романчик)
Прочитала только одну книгу, первую. Упор делается на какие-то эмоции, причем по большей части однообразные, вампир этот главный все время мучается, гневается, бледнеет, сжимает кулаки, через строчку описывается, какого цвета у него глаза в данный момент, подумаешь, какой эмоциональный! Причем эмоции эти никак ходом действия не оправданы. Читатель должен понимать и предугадывать настроения героя, а не принимать их как данность. Вот например, Эдвард кусает губы. Нам писатель этим сообщает, что он волнуется. Но неплохо бы как-то описать то, что творится у него в душе, мысли какие-то, я что-то вообще ни одной мысли героев не заметила, только действия. Похоже на то, как раньше по комиксам писали книги, или по сериалам, так же сухо выглядит.
Сюжет первой книги вообще можно пересказать в двух словах, по-моему, это и не сюжет вовсе. Обычная девушка переезжает в маленький городок к своему отцу, находит там странного парня, красивого как аполлон, они не могут быть вместе, но их тянет друг к другу, долго канифолят мозги, а потом он ее спасает от плохих дядь и пока на этом книга заканчивается. Это же сюжет самого обычного,пошлейшего бульварного романа! А основа сюжета - простенькая девочка (как миллионы читательниц), котрая внезапно кружит голову записному красавцу)

Слышал столько восторженных отзывов о "Чайке"... Прочитал. Хотя ничего конкретного от книги не ждал, немного разочарован. Непонятно, что вызывает у читателей ТАКОЙ ажиотаж...
Книга хороша, но остается какое-то чувство непрожаренности, что ли. Сыровато написано. Возможно, так и было задумано, или же это особенности перевода - не знаю.
Может, я был слишком скептически настроен в тот вечер... А взять хотя бы "Маленького принца" - тоже сказка для взрослых, прописные истины, и т.д. и т.п., но как-то неуловимо больше нравится. В "Чайке" для меня слишком много наивного романтизма.
Когда-нибудь перечитаю обязательно, уже в оригинале, заодно с другими его произведениями. Надеюсь на лучшие впечатления...
Кстати, жизненный вопрос. Я как человек, съевший собаку на обмене валют в интернете, советую пользоваться только обменниками с аттестатами от Webmoney, а здесь привожу все возможные варианты обмена. Через мониторинг можно выбрать самый дорогой курс ;)