В этой статье вы найдёте пять обычных, повседневных вещей, которые, как ни странно, вызывают у нас «мозговые глюки»:

Двери
Вам когда-нибудь случалось войти в комнату с определённой целью (взять, что-нибудь, например), а потом напрочь забыть, зачем пришли? Оказывается, причина этих странных провалов памяти кроется… в дверях.

Психологи Университета Нотр-Дам (недалеко от Чикаго, США) обнаружили, что при прохождении через дверной проём в сознании срабатывает механизм, условно называемый «граница событий», который отделяет один набор мыслей и воспоминаний от другого, прямо как эпизоды в кино.
Ваш мозг автоматически «отправляет в архив» те мысли, которые владели вами в предыдущей комнате, и очищает пространство для новых. «Границы событий» обычно помогают упорядочить наши мысли и воспоминания, поскольку мы постоянно передвигаемся и переключаемся на новые задачи.
Но когда мы пытаемся вспомнить, зачем пришли… что собирались делать… или найти… могут возникнуть сложности.


Звуковые сигналы
Что раздражает вас больше: звонок будильника, гудок автомобиля, застрявшего в пробке или напоминание вашего мобильника, что у него заканчивается зарядка? Ни один из этих звуков не ласкает наш слух. Эти звуковые сигналы стали своеобразным саундтреком современного мира, но каждый из них продолжает нас раздражать – потому что вызывает маленький «мозговой глюк».
Эволюция не приучила нас к подобного рода звуковым сигналам, поэтому мы пытаемся их осознать. Естественные звуки создаются передачей энергии, часто от удара одного предмета по другому, как при барабанном бое. В этом случае энергия передаётся в барабан и затем постепенно рассеивается, и звук постепенно утихает.

Наша система восприятия информации использует угасание звука, чтобы понять происходящее – что звучит и почему. А современные звуковые сигналы – это как машина, которая ехала со скоростью 60 миль в час и, вместо того, чтобы медленно затормозить, внезапно ударилась в стену. Звук не меняется, не утихает, и наш мозг никак не может понять, что это такое и откуда взялось.

Читать далее...

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

Межличностное пространство(дистанция) - это пространственной критерий эмоциональной близости людей. Пол и личностные особенности также влияют на расстояние между партнерами.Обычно женщины подходят ближе к собеседнику чем мужчины. Психически уравновешенные подходят ближе один к одному чем тревожные ,неуравновешенные. Зная про дистанцию вы на расстоянии можете узнать о отношениях между людьми разных полов.Не стоит вторгаться в личное пространство незнакомых людей,так вы негативно повлияете на ход общения.

1. Интимная зона (от 15 до 46 см). Из всех зон эта самая главная, поскольку именно эту зону человек охраняет так, как будто бы это его собственность. Разрешается проникнуть в эту зону только тем лицам, кто находится в тесном эмоциональном контакте с ним. Это дети, родители, супруги, любовники, близкие друзья и родственники. В этой зоне имеется еще подзона радиусом в 15 см, в которую можно проникнуть только посредством физического контакта. Это сверх интимная зона.

2. Личная зона (от 46 см до 1,2 метра). Это расстояние, которое обычно разделяет нас, когда мы находимся на коктейль - вечеринках, официальных приемах, официальных вечерах и дружеских вечеринках(общение с друзьями)

3. Социальная зона (от 1,2 до 3,6 метров). На таком расстоянии мы держимся от посторонних людей, например, водопроводчика или плотника, пришедшего заняться ремонтом в нашем доме, почтальона, нового служащего на работе и от людей, которых не очень хорошо знаем.(деловые отношения)

4. Общественная зона (более 3,6 метра). Когда мы адресуемся к большой группе людей, то удобнее всего стоять именно на этом расстоянии от аудитории.

За редким исключением, каждый из нас испытывает потребность в общении, так уж устроен человек. Люди делятся друг с другом информацией, совместно разрабатывают новые идеи, знакомятся и заводят отношения, заряжаются положительными и отрицательными эмоциями – всё это происходит посредством общения.



Из-за исключительной важности этого процесса во всех сферах жизни, нам часто бывает очень обидно, когда нам врут, а мы этого не замечаем. Наверное, научиться распознавать ложь, да так чтобы наверняка и всегда – голубая мечта человечества.



К сожалению, это вряд ли возможно хотя бы потому, что зачастую человек не может отличить даже собственные выдумки от реальности. Однако чтобы заподозрить неладное и держать «ухо востро», не требуется даже специальных приборов – достаточно во время разговора обратить внимание на некоторые косвенные признаки, невольно проявляющиеся у вашего собеседника, которые могут подтверждать или опровергать его слова.

Для распознания вранья стоит обращать внимание на следующие факторы:

Читать далее...

Группа ученых во главе с профессором Сианом Бейлок из Чикагского университета выяснила причину страха перед математикой, который иногда является причиной более низкой успеваемости по этому предмету, чем у мальчиков.



Выяснилось, что такая боязнь является влиянием стереотипа о том, что математика – это чисто мужская наука, а главными распространителями “математического” комплекса являются молодые учительницы младших классов.

На протяжение многих лет ученые наблюдали за 17 молодыми учительницами и их подопечными, которые живут в небольших городках страны. Среди учеников, участвующих в исследовании, присутствовало 52 мальчика и 65 девочек. Группа исследователей заметила, что оценки мальчиков по математике не зависели от отношения молодых учительниц к этому предмету, а вот на успеваемости девочек такое отношение все же сказывалось. Испытывая страх перед сложным для понимания предметом, молодые преподавательницы передавали его маленьким ученицам.

Для выявления такое взаимосвязи, работники Чикагского университета сперва определили собственное отношение учителей к математике, а после этого определили степень знаний учеников по математике.

Исследователи рассказали ученикам истории о мальчиках и девочках, уровень знаний которых был практически одинаковый, а после рассказа просили их нарисовать рисунки, на которых был бы изображен ученик, умеющий отлично считать и читать.

Основываясь на результатах такого теста, ученые установили, что к окончанию учебного когда школьницы, не имевшие изначально никаких предрассудков относительно математики, приобретали под воздействием своих учительниц комплекс касательно своих математических способностей. В следствии этого под конец года ученицы получали более низкие оценки по этому предмету, по сравнению с первыми месяцами учебы...
отсюда