Собор 1613 г. можно рассматривать как акт народовластия в смысле восстановления царского самодержавия, но не относительно "выборов" главы государства.

Ленивый_Консерватор, и из той же оперы траур по самолёту в день космонавтики.

, Думается что президент не "Петрушка" знает он, что и о чем говорит. Слукавил только в том, что последние 20 лет у нас демократия. Не было ее у нас никогда, нет и не будет, да и во всем мире тоже. Демократия это утопия, всегда, везде и во все времена миром правят деньги, вернее те у кого их больше всего. Если же где и приходит к власти "народ", то заканчивается это кровью, смутой потому, что это простой передел собственности. Чтобы в качестве примера демократии приводить Земские соборы, Новгородское вече, Государственную думу, а тем более избрание на царство Романовых надо либо очень плохо знать историю государства и права вместе с политологией, либо быть конченным идеалистом. Я не защищаю президента и не критикую вас. Просто процесс более глубокий, сложный, но одновременно простой. Вы позиционируете себя как православного, вот и вспомните Иисуса: "Царствие Мое не от мира сего". Это о чем? О том, что не было и не будет справедливого общества на земле, и сказано это еще 2000 лет назад. А "хилиазм" уже давно осужден как ересь и подмена.

Aleksandr_Zavaluev, да все верно, но жить-то нам здесь нужно, конечно, саый замечательный способ - замкнуться в себе, своей семье, но государством же кто-то управлять должен, опять же раствориться в семье можно только там, где ты социально защищен, иначе дети будут голодны, сына в армию забирут и покалечат и тд, и тп. Из всех придуманных человечеством систем - демократия оказалось наиболее оптимальной.

Ленивый_Консерватор, А и не надо замыкаться, но и иллюзий испытывать не надо. Псалом 36:25: «Я был молод и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба». А ответ на вопрос: "как?" опять таки во Христе. Евангелие от Марка, глава 10:29-30: «Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной». Обличать надо но с каких позиций другой вопрос, сам Господь сказал: (Евангелие от Иоанна, глава 12:47) «И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир». Убивая "крыс" очень легко можно превратиться в "крысоеда" (т.е. очень большую и злую крысу). Человечество ничего оптимального не придумало и не придумает приговор вынесен очень давно словами Спасителя: "Дела мира злы..." и "Царствие Мое не от мира сего".

Ответ на комментарий Liurada

Мне не нравится, то, что вытрворяет ДАМ - губит страну, выполняет план Геббельса, но
По - поводу траура
Самолет рухнул в субботу, по идее траур надо было объявить в Воскресенье - ситуация щекотливая, а самолет усугубил. Но в воскресенье был большой праздник. Официально никак не объявляем dreamflash , посмотрите картинки у меня в дневнике и в интернете, Участники от 14 до 25 лет договаривались за год, в этом году приняли участие только в Москве около 50 тысяч человек, остановить эту массу в нарядных одеждах и в самом радужном настроении можно было разве что пулеметом, а кто такой Качинский - дети и не очень то знали, им дела нет до Польши, катастрофы и т.д. У меня дети такого возраста - знаю. Поэтому не объявить траур нельзя, в воскресенье нельзя - выпало на день космонавтики - так уж получилось. А как бы Вы предложили?

Ответ на комментарий f_antaz

f_antaz, я предложила бы не объявлять траур.
Потому я и не президент)
но честно - не объявлять.
Соболезнования - это да.
Что до меня лично, то я до сих пор уверена, именно уверена, что русские никаких поляков в Катыни не расстреливали.
И вся эта история потому так и закончилась, что дурно пахла. Да ещё и вулкан помешал превратить похороны в апофеоз. Случайностей нет.

Если Вам интересно - у меня есть в дневнике тэг - Катынь.

Ответ на комментарий f_antaz

f_antaz, мне уже неинтересно.
Вопрос закрыт.

мы согласны , что страной Российской правит Петрушка.

однако возвращаясь в демократии /народовластие по русскому/ - то эта власть подразумевает равноправие всех граждан , а не подданных.
т.е народовластие может быть только при республике , но никак не при сословно-кастовом строе /фашизме, монархии, империи, олигархии, коммунизме тп../

в Новгородское Вече выбирали знатных и добротных людей , которы не были рабами, крепостными и не имели долгов , или имели род знатного русского боярства и купечества.
голосовали "гласом" - т.е на площади "сходы и согласия" возопили "правду" по вопросу или проблеме. кто громче - тот и прав.
суд творил воевода , или сотник , а его ставили купечество и боярство без всякого согласия от смердов.

Новгородской Вече можно противопоставить Псковскому Вече или Киевскому , но и там избранные гласы были знатного и добротного рода , а это не для всех..

Дом бояр Романовых выбирали Собором , где опять же большинство были духовенство и боярство, миряне были в меньшинстве и почти роли не играли. выбирали "благочестивого человека" из знатного рода , и всем заранее было ясно , что будут Романовы-Кобылины - в данном случае до народовластия было далеко.

Государственная Дума была при Российском самодержце императоре , и несмотря на то , что это учреждение имело право вырабатывать законодательства , но утверждал их никем неконтролируемых монарх..
можно обратить внимание , что в думу выбирали не прямым голосованием , а только через выборщиков /местных представителей/ поэтому "народа из рабоче-крестьян" было не боле 47%..
Первая Дума почти вся про-монархичная вовсе проработала только 72 дня , после чего император - батюшка её распустил за недозволенность высказываний о необходимости Конституции, ибо ему Всероссийкому самдержцу было неприлично иметь сверх своей воли и главы - Всеобщий закон для всех.

вторая госдума отработала с 20 февраля по 2 июня 1907 года, после того , как Столыпин высказал мнение о том , что она в заговоре против императорской семьи , и царь батюшка ёя распустил на благо всероссийского народа

третья госдума отработала пять сессий: с 1 ноября 1907 г. по 28 июня 1908 г., с 15 октября 1908 г. по 2 июня 1909 г., с 10 октября 1909 г. по 17 июня 1910 г., с 15 октября 1910 г. по 13 мая 1911 г., с 15 октября 1911 г. по 9 июня 1912 г. , которые нередко прерывались на "перерыв", и их законопроекты не принимались императором, который не отвергал законы , но просил демократично их исправить или поправить, а потом и вовсе распустил третью госдуму , как "далёку и ненародную"

четвертая госдума больше была похожа на очередную шутку абсолютизма в Рос.империи , где сословие чаще ставилось в пример и отвергалось любое проявление демократии , как вредное и нерусское явление.
4-я госдума отработала с 15 ноября 1912 года по 25 июня 1913 года, с 15 октября 1913 года по 14 июня 1914 года, /чрезвычайная сессия состоялась 26 июля 1914 года./ с 27 по 29 января 1915 года, с 19 июля 1915 года по 20 июня 1916 года, с 1 ноября 1916 года по 25 февраля 1917 года.

Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии, т.е опять же никакой демократии -народовластии в выборах всех и каждого , а только бояро-купеческое благочестие на благо православия, кстати последний земско.Собор , как обычно подписал Вечный мир с Польшей в 1683—1684 годы , что нисколько не остановило его нарушить и начать войну снова..

alexandre75, ну речь о том имело ли наше государство какой никакой опыт, или нет.Насколько я понимаю античная демократия в Афинах, ранние - в Британии, Нидерландах, тем пае в Речи Посполитой, тоже не ялялись подлинным народовластием. А в США система выборщиков жива и поныне.

Ответ на комментарий Ленивый_Консерватор

в США выборщики оправдывают народовластие , ибо независимы на олигархии , или лобби.. - выбираются всеми гражданами США.
античная демократия Афин отвечает народовластию , если не считать , что имело рабовладение и периодически сменялась правом на диктатуру "ради отечества".

если иметь ввиду Британию /галлию-кельтов , то это была федеративная демократия/ , в Англии народовластие было при Кромвеле, при монархе до сих пор отсутствуют граждане , есть только подданные.
в Нидерланды присутствует монарх..,
в Речи Посполита аристократы выбирали себя и себе подобных, или брали королей от соседей , например. из Франции.

alexandre75, про народовластие в США - полная фигня. Есть соревновательная система между двумя прослойками, одна из которых отвечает интересам традиционных промышленных олигархов, другая - ТНК, народу за подачки создают видимость борьбы, и он, с лицами жизнерадостных имбициллов, ведется на эту игру.