«- Бред.

- Где именно, и почему? Ю.Б., бред – это не конструктивная критика, а субъективное восприятие.»

 

Примерно так и поговорили мы с моим руководителем в первую с половиной за этот год встречу. Как я и предполагала, тема, которую я желаю охватить – это полноценная докторская. Так что, моей магистрской будет один из блоков этой самой темы, которую я буду работать в дальнейшем.  

 

Разговор с профессором развеселил нас обоих. Даже не ожидала. Осипов оставался в хорошем расположении духа.

Но, блин, везёт мне с руководством, как утопленнику.

Вот избранное.

В конце каждого отрывка подразумевается уход от ответа, неопределённая вода и даже просто отмахивание от меня рукой )), как в отрывках №4 и №6.

 

"- Очень категоричная фраза. Я понимаю, что не ваша, но знаете ли вы, сколько пишут бреда, глупостей, лжи, ханжеских замечаний и пр.? Нельзя же всему верить. Что ж, получается, человек – это ошибка в любой системе? Глупость какая-то. Чья ошибка-то - господа бога??

- Нет, своя собственная.

- И что, все шесть миллиардов - ошибка?

- Шесть миллиардов – это точно большая человеческая ошибка. Да вообще, вы вокруг посмотрите. Если задуматься, можете вы сказать, что всё вокруг вас правильно?"

 

"- Ущерб окружающей среде сейчас считается абсолютно искусственно, например, ценность вида определяется исключительно через экономические показатели.

- Даша, то, что вы говорите, это очень опасная тема. Не надо её трогать

- Почему?"

 

 "- Это ж вы новую концепцию экономики предлагаете. Не надо этого. Над современной экономикой работают тысячи экономистов.

- И вам нравится результат?"

"- А надо ли придумывать что-то новое? Если этого ещё не придумали, может, оно просто не надо?"

 

Лекарство от рака тоже ещё не придумали.

 

"- Что такое "экологическая стоимость" /смежная экосистема/экологическая затратность? Вас не поймут/Такого не бывает.

- Почему?

- Потому что об этом нигде не написано.

- Так давайте я напишу. Станет написано".

 

"- Что такое экологическая затратность? Природа затрат не считает".

 

В природе нет бюрократии. А считать она прекрасно считает. Только иначе, чем приматы с калькуляторами. И счёт выставляет ювелирно точный.

 

"- Даша, вы знаете, что такое деньги?

- Нет, объясните мне. ( ))) )

- …" *смех, пространные рассуждения, отход в лес и дебри, замечание, что я заблудилась даже не в трёх, а в двух соснах, отсылка к множественным монографиям, дискуссия о ценности и стоимости, в итоге, совместный наш вывод, что даже профессор с многолетним стажем научной и преподавательской деятельности не может объяснить в двух словах, чем являются деньги. С которым профессор, однако, не согласился, но, тем не менее, решительно вернулся к теме моего диплома.

 

И вообще, меня за полчаса трижды призвали к порядку /в умозаключениях/, пожурили за категоричность и за странные мысли.

Не понимаю, откуда у людей эта немыслимая, возведённая до клинического предела корректность и изгибаемость? Зачем называть белое – довольно светлым, а чёрное – слегка более тёмным, чем довольно светлое? Чего боятся эти люди? Может, мне тоже надо? Так объясните.

Почему нельзя говорить, что нынешнее отношение к окружающей среде ни к чёрту не годится, что весь бардак в сфере экологии это отражает совершенно ясно? Зачем молиться на западные достижения, зная, что кризис там так же неминуем, как и тут, и по ту сторону горизонта, и везде?

Не понимаю.

 

Работаю до конца года существующие методики оценки ущерба и оценки рисков.

Хочу денег и свободы действий.