Тема хорошая. Меня всегда радует, когда люди говорят об этом. Думают, пытаются найти корни истины.
Автору респект))))
Но все же хотелось бы слегка намекнуть на ряд шероховатостей наличествующих в тексте, как в литературном так и в теологическом плане.
ЛИТЕРАТУРНЫЕ:
1. "силуэт сидел под елью и пил чай"
Как известно чай может пить человек, но не силуэт. Силуэт вообще ничего не может кроме как быть видимым)))))
2. Длинные волосы и колючий взгляд не могут свидетельствовать о длинне пройденного пути)))))
3. Лес не рожает силуэты))))
4. "Чьих будете" - обращение к холопу, призванное выяснить чьим рабом(холопом, собственностью) является человек. В данном случае не уместно, если говорящий не хочет оскорбить.
5. "Зелье" скорее относится к неким колдовским отварам или к крепкому алкоголю, но никак не к чаю.
6. "Невыразимая грусть выразилать" такого просто не могло быть))))))
Остальное перечислять не буду боюсь обидеть))))
Теперь ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ моменты:
В диалоге девушки и греющегося у костра божества всплывает вопрос добра и зла. Высказвание Чернобога о том, что силу нужно искать в себе - великолепно!!!
Но разговор о монетке к сожалению напоминает теософический спор двух классических христиан-монотеистов о природе добра и зла. Потому как смор этот не выходит дальше примитивных понятий навязанных христианством..... ну, разве что серединка добавлена...
Я боюсь показаться косноязычным пытаясь объяснить разницу, и потому просто дам ссылку:
http://www.liveinternet.ru/users/1419865/post29862263/
Спасибо что дочитали до конца, с уважением, Зверополк