Юрий Нестеренко. "Убить пересмешников!" (http://www.apn.ru/publications/article20280.htm)

"...Стеб отнюдь не безобиден. Он перестал быть просто развлечением для убогих, способных лишь гыгыкать в своем кругу над теми, кто умнее и образованнее их. Он активно проникает в культуру, разрушая ее изнутри. Он сделался моден, «гламурен», он превратился в фирменный стиль многих «культовых» фигур — от радиоведущих до писателей и режиссеров. В обществе активно насаждается идея, что всякая информация — это либо чей-то стеб, либо объект для стеба, а потому ни к чему не следует относиться серьезно.

Любые принципы, идеи, аргументы, права, свободы и все прочее — это только повод сказать «гы-гы».

При этом стёб — не нигилизм: нигилисты, опять-таки, «критикуя — предлагали». Всё же, что могут предложить стебушники — это «забей» и «не парься».

Стеб — это и не цинизм. Циники, упрощенно говоря, не верят в добро, но вполне серьезно относятся ко злу. Стебушники не способны и на это.

Стеб появился в период заката СССР и многими тогда воспринимался, как нечто позитивное, как форма «бунта против системы». В самом деле, когда единственной политикой в стране была «генеральная линия КПСС», аполитичность уже выглядела едва ли не диссидентством. А стебушники, естественно, стебались и над уныло-пафосным советским официозом.

Однако дальнейшие события показали, что им совершенно все равно, над чем стебаться.

Я крайне далек от теорий заговора и версий о всесилии спецслужб (на практике, а не в заказных романах, раз за разом демонстрирующих дремучий непрофессионализм). И все же зададимся старым вопросом — кому выгодно?

Очевидно, что у всякого государства диктаторского типа есть две модели поведения в идеологической сфере.

Наиболее типична тоталитарная модель. Правящий режим провозглашает некую идеологию единственно верной, и агрессивно «зомбирует» ею все население, начиная чуть ли не с младенческого возраста. От населения при этом требуется искренне и даже фанатично верить пропаганде, а всякий сомневающийся, не говоря уже об идейном противнике, подлежит репрессиям вплоть до физического уничтожения. В Средние века подобный подход практиковала церковь, в ХХ столетии наиболее последовательно он был реализован в коммунистических диктатурах.

История, однако, показала, что подобный идеологический фанатизм не может держаться слишком долго. Общество «перегорает» и приобретает иммунитет к патетическим лозунгам. Причем чем нагляднее расхождение между пропагандистским враньем о счастье и благоденствии и неприглядной действительностью (а таковое расхождение имеет место всегда, ибо, вопреки фантазиям неосталинистов, тоталитаризм — это прежде всего неэффективный менеджмент), тем быстрее это происходит. В итоге эффект пропаганды становится обратным — чем пафоснее лозунги в поддержку режима, тем яростнее и непримиримее оппозиционные настроения. В конце концов режим рушится.

Другая модель — внеидеологическая диктатура, чаще всего практикуемая различными хунтами и тому подобными режимами личной власти.

В этом случае режим как бы предлагает обществу сделку: «Мы не заставляем вас ни во что верить, маршировать на парадах и зубрить политинформации — а вы занимаетесь своими обывательскими делами и не покушаетесь на нашу власть. Можете даже поругивать нас на кухнях, главное, ничего при этом не предпринимать».

Конечно, на практике полностью внеидеологический вариант обычно не встречается — какой-то минимальный набор трескучих фраз о патриотизме, мудром национальном лидере и успехах (на худой конец — стабильности), достигнутых под его чутким руководством, все-таки присутствует. И более того — исправно действует на быдло (напомню, что это слово значит «скот»), то есть наиболее тупую и неразвитую часть народа, всегда покорно шагающую за своим пастухом и без колебаний и сомнений жрущую любое дерьмо, которое ему скармливают с экрана государственного телевидения (из репродуктора радио, со страниц газеты).

Но от более интеллектуальной части общества никто всерьез не требует верить этой пропаганде, которая, в отличие от солидно выглядящих наукообразных «измов» в идеологизированных диктатурах, вся сводится к одной нехитрой мысли: «Вот как нам повезло с Вождем!»

Таким образом, диктатуры первого типа делают ставку на максимальную политизированность населения, в надежде мобилизовать весь народ на свою поддержку — но в итоге выращивают на свою голову революционеров. Диктатуры второго типа, напротив, ставят на максимальную деполитизированность. Не будет политически активных — не будет фанатичной поддержки (быдло не в счет, оно завтра побредет за новым пастухом с той же готовностью, что и за прежним), но, главное, некому будет и делать революцию.

Вполне очевидно, что в России сейчас именно диктатура второго типа.

Так кому же в такой ситуации выгоден стеб?

О да, разумеется, стебушникам все равно, над кем стебаться — они гыгыкают не только над оппозицией, но и над властью. Однако, во-первых, в диктатурах, которые еще не вступили в фазу краха, власть сильна, а оппозиция слаба — так какому из двух противников, сильному или слабому, наносит больший вред одинаковый по силе удар?

А во-вторых, оппозиция представляет для стебушников куда более желанную мишень, чем власть описанного типа. Потому что у нее, оппозиции, в отличие от власти, есть идеология. Есть принципы, есть идеалы, есть теоретические (серьезные!) программы, есть люди, идущие на митинги (причем на такие митинги, где будут бить дубинками и кидать в автозаки) не ради двухсот рублей (что стебушнику близко и понятно), а ради какой-то там «пафосной зауми» типа избирательного права и свободы слова.

Словом, есть все то, чего стебушник не переносит.

При этом стебушник — совсем не обязательно дурак. Для дураков есть Первый и Второй каналы (а также и почти все прочие). Разрушительнее всего стеб действует как раз на интеллектуальную часть общества. Именно ей, свысока поплевывающей на примитивную государственную пропаганду, так важно внушить мысль, что относиться к чему-то серьезно, иметь твердую позицию, думать не только о наполнении желудка и кошелька, за что-то бороться, пытаться изменить мир к лучшему — это смешно и немодно, а всякий, считающий иначе, просто лишен чувства юмора и вообще отстал от жизни. Что высоких мыслей и гражданских чувств надо стыдиться. Что «гы-гы» — это универсальный аргумент в споре, и вообще иногда лучше жевать, чем говорить...

И, видимо, именно поэтому мы наблюдаем удивительный феномен — в то время как во всем мире (и Россия прежде тоже не была исключением) студенчество, вообще образованная молодежь, является самой политически активной частью общества, у нас эта категория почти поголовно состоит из «пофигистов», способных только стебаться.

Повторяю, я не сторонник теорий заговора и не считаю, что стеб был придуман в кремлевских и лубянских кабинетах. Я даже не берусь утверждать, что он координируется и подпитывается оттуда сейчас (хотя не поручусь и за обратное). Но, по крайней мере, вполне очевидно, кому объективно выгодна эпидемия стеба, какой бы ни была ее природа — и почему к дебильным «смехуечкам» не следует относиться терпимо...."

http://kot-begemott.livejournal.com/423194.html

Всем улыбаться!

На передних сидениях едут две бабушки. Маршрутка почти полная. На остановке заходит парень. Передает водителю 10 руб. за проезд и получает сдачу - 1руб. Рубль из рук выскальзывает и падает под сиденья бабушкам. Парень наклоняется, пытается найти сдачу и, неожиданно, пукает. В маршрутке - тихий смех, хихиканье. А одна из бабушек говорит другой: " И стоило из-за рубля так жопу рвать!". Маршрутка взрывается от хохота. Парень становится пунцовым и просит остановить маршрутку. Через минуту в маршрутку заходит солидная дама. Маршрутка продолжает смеяться. Дама начинает себя нервно осматривать. Может, это над ней смеются? Тут бабушки, покатываясь от смеха, начинают рассказывать даме историю с рублем. Дама тоже начинает смеяться и тут у нее из носа вылетает сопля и попадает на бабушек........ Дама просит остановить маршрутку. Едем дальше, покатываясь от смеха. Водитель тоже со всеми хохочет, достал сигареты, закуривает, приоткрывает люк над головой. Выпуская дым в люк, обращается к бабушкам: "Вам под люком (падлюкам) не дует?" Салон взрывается от нового приступа смеха. Водитель, поняв, что он сказал, вываливается из кабины, пританцовывая и угорает. Эта же маршрутка 20 минут спустя. Маршрутка с конечной остановкой "поселок Сахарный". Все сели, места заняты .... Водила завел машину.... Тут в дверь открывает бабка.... и тут же спрашивает у водилы: "Милок, у тебя конец Сахарный?". По маршрутке пошло легкое хихиканье.... Водила не долго думая ответил: "Не знаю, не пробовал!". По маршрутке пошел открытый ржач! Бабка осмотрев ястребиным взглядом салон поняла, что свободных мест нету.... и протягивая 10руб водиле сказала:"Возьми меня стоя!"..... Водитель вываливается из кабины в сугроб и трясется в истерическом припадке.

Говорите по-русски!

Я задался сегодня утром вопросом: о чём говорили и писали русские писатели 19-го века? Что у них было такого, что объединяло их всех без исключения? Ради чего они вообще создавали свою писанину?
Ответ получился такой: их всех волновала одна и та же тема. Они все задавались примерно одним и тем же вопросом, а точнее группой очень похожих вопросов. Я их озвучу:
– Кто мы такие?
– Откуда мы взялись?
– Чего мы стоим?
– Что нам можно делать и чего нельзя?
– Для чего мы предназначены?
– Как нам жить дальше, если мы именно такие, а не другие?
В самом деле! Для чего писались «Евгений Онегин», или «Герой нашего времени», или «Война и мир», или «Бесы»? Практически любое произведение любого русского писателя 19-го века содержало в себе эти вопросы. Я мысленно перебрал всех американских писателей 19-го века и ничего похожего не обнаружил. У англичан и французов кое-что подобное изредка было, у немцев было, но больше всего задумывались над этим вопросом именно русские в 19-м веке.
Что случилось в советской литературе?
Все эти вопросы звучали только у выдающихся русских писателей, которые продолжали традиции 19-го века. Это были Булгаков, Зощенко, Замятин, Леонов, Солженицын. Были и другие попытки, но очень слабые, часто карикатурные. Поразительно, но в числе задававших себе эти вопросы был и Чингиз Айтматов – вообще не русский человек, но человек, который пытался проникнуться русскими идеями.
Большинство советских писателей ликовали, торжествовали, провозглашали.
И все лгали.
Они писали то, что нужно, и те из них, кто это делал хорошо, имели временный успех.
Приведу пример: «Повесть о настоящем человеке». Русский лётчик совершает подвиг: выживает в невероятных условиях и, лишившись ног, снова становится боевым лётчиком! Откуда это взялось у него? Я так думаю, оттуда, что он русский, что за ним стоит длинная вереница его русских и славянских предков, которые передали ему по цепочке такие необыкновенные свойства. Литературный же проходимец, которому поручили озвучить эту историю, всё подогнал под советскую власть. Русский лётчик был советским человеком, а отсюда и все истоки его необыкновенного героизма. И вот так у нас всё и было. А если к русским истокам и обращались, то лишь на показуху. Вся история начиналась с 1917-го года, а источником вдохновения объявлялись великие коммунистические идеи.
Говорить по-русски и мыслить по-русски – это означает задаваться постоянным вопросом, кто мы такие и для чего живём на свете. Это НАЦИОНАЛЬНАЯ традиция русского народа. Человек, который, хотя и говорит по-русски, но мыслит иначе, это не русский человек.
Очень часто читаю про себя следующее: это очень плохой человек, злой человек, дурак, сволочь, псих. Для таких людей я постоянно говорю неприятные вещи, потому что я задаюсь вопросами:
– Кто мы такие?
– Откуда мы взялись?
– В чём наше отличие от других?
– Долго ли нам ещё осталось, если мы и дальше будем жить так же?
А многим этого не нужно. Им нужно слышать только то, что приятно, только дозволенную и дозированную информацию. Часто мне задают вопросы: почему ты думаешь так, а не иначе? Почему не придерживаешься точки зрения большинства?
Да не обязан я думать так, как вы! Неужели непонятно?
Один гомик, воспитанный на коммунистических идеях меня особенно достал…
Но я терплю. Я думаю и говорю по-русски. Того же и вам всем советую. В настоящее время это единственно правильный способ мышления и говорения. Все остальные – ошибочны.

Гражданская позиция

Я - ПРОТИВ ИЗМЕНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЛИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА!
НЕС_с, Александр_Глотов, alesadov, Misplaced Angel, pam-param, ПлохойХорошийчеловек, Илюх_с_полки_плюх,allef, Агнешко, She_had_the_world, и_тому_подобное,Marishka Belova
*Цитируем этот пост - ник будет добавляться сюда.

Некто из кремлёвского движения "Румол" решил порассуждать о политике:
По мне так русский национализм – это Мюнхенская речь Путина, комплексная программа развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2020 года, борьба за ОПК (к которой я, если честно, плохо отношусь, но тем не менее … ).
http://eugeen-nasonov.livejournal.com/175105.html

Человек путает национализм и патриотизм. Поскольку ошибка распространённая, поясню разницу.

Патриотизм - это доминирование интересов государства над интересами нации (наций) и каких-либо социальных групп. Например, приоритеты патриота РФ - это территориальная целостность, рост ВВП, Газпром, план Путина, упомянутая комплексная программа развития Дальнего Востока, новое вооружение в армии, пышное празднование 9 мая и прочее.

Национализм - это доминирование интересов одной Нации над интересами государства и других народностей. Приоритеты русского националиста - это право русской Нации на самоопределение и развитие, благополучные материальные условия для создания семьи, отсутствие орд инородцев в русских городах и так далее.

Как видим, категории несколько разные. Более того, быть националистом и патриотом в условиях нынешней РФ невозможно.

Рассмотрим действия российских властей за последние годы в контексте интересов русской Нации:
1) За последние 5 лет русские потеряли более 3 миллионов человек населения.
2) Русские города активно заселяются выходцаи из Средней Азии и с Кавказа, растёт уровень преступности и наркотраффик.
3) Русское самосознание активно подавляется, русские национальные организации объявляются экстремистскими и "фашистскими" и давятся - когда "правовыми" и "экономическими" методами, а иногда и по созданной специально для русских 282й статье уголовного кодекса. В то время как этнические диаспоры (считай, ОПГ) чувствуют себя весьма вольготно.
4) Уничтожается русская деревня: ликвидируются сельские школы, убивается сельское хозяйство, в результате чего народ либо едет в перенаселённые города, либо спивается.
5) Русская культура подменяется псевдокультурой нового мира.
...и так далее...

Соответственно, действия государства противоречат интересам русской нации. Более того, государство РФ видит в русском национализме опасность: в случае возрождения русской нации и пробуждения национального самосознания РФ рухнет как антинациональное образование. Эту точку зрения подтверждают действия властей в отношении националистов: такого преследования и давления со стороны власти не испытывает ни одно политическое движение в стране.

Соответственно, в нынешней ситуации русский национализм и российский патриотизм несовместимы.

P.S. Буду очень благодарен всем поставившим ссылки на пост.

http://coloniser.livejournal.com/18310.html